Bản án 359/2019/HSST ngày 28/11/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 359/2019/HSST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28/11/2019 tại Hội trường Viện Kiểm Sát nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 345/2019/TLST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 372/2019/QĐXXST-HS ngày 16/11/2019 đối với bị cáo:

TRẦN MINH T, sinh năm: 2001; HKTT và chỗ ở: Tổ S - P.T - Thành phố Thái Nguyên - Thái Nguyên; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không: nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 9/12; con ông: Trần Văn H; con bà: Lê Thị T ; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 543 lập ngày 31/7/2019 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 20/5/2019 Trộm cắp tài sản, Công an thành phố Thái Nguyên xử phạt hành chính.

Bị cáo bị bắt ngày 27/8/2019 hủy bỏ biện pháp tạm giữ ngày 05/9/2019 hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)

Bị hại:

Chị Hoàng Thị M - SN: 1983

HKTT: Xóm C-L-Văn Lâm-Hưng Yên.

Chỗ ở: Số X – ngõ A Bồ Đề - Long Biên – Hà Nội. (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Đỗ Mạnh H - SN: 1983

Nơi cư trú: Số A - Tổ 30 Thượng Thanh-Long Biên-Hà Nội. (Vắng mặt)

- Anh Phạm Triệu T – SN: 1998

HKTT: Số B – tổ N – phường Thượng Thanh – quận Long Biên – Hà Nội. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào 10h20 ngày 25/8/2019, Công an phường Bồ Đề nhận được đơn trình báo của chị Hoàng Thị M (SN: 1983, HKTT: Xóm Cầu-Lạc Đạo-Văn Lâm-Hưng Yên) về việc Trần Minh T (SN: 2001 - HKTT: Tổ 15 Trung Thành - Thành phố Thái Nguyên - Thái Nguyên) là nhân giao hàng do chị M thuê, có hành vi chiếm đoạt tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream biển số 89L1-000.10 của chị M bằng hình thức cầm cố lấy tiền.

Nhận được tin báo Cơ quan điều tra tiến hành điều tra làm rõ:

Ngày 09/8/2019, Trần Minh T đến làm nhân viên giao hàng cho chị M ở địa chỉ số 30 ngõ 219 Bồ Đề-P. Bồ Đề-Long Biên-Hà Nội. Quá trình làm việc, T được chị M giao cho chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream biển số 89L1-000.10 để làm phương tiện chở hàng. Ngày 23/8/2019, T tham gia đánh Game bài Online cùng với Phạm Triệu Tú (SN: 1998, nơi cư trú: Số 22 ngõ 94 Tổ 12 Thượng Thanh-Long Biên-Hà Nội) là bạn xã hội của T và thua số tiền 2.500.000 đồng. T không có tiền để trả Tú, Tú bảo T có tài sản gì thì mang đi cầm cố lấy tiền đưa cho Tú. T bảo có chiếc xe máy của T nhưng không có giấy tờ, T đồng ý mang xe máy đi cầm cố. Khoảng 12h30 ngày 24/8/2019, T đi xe máy của chị M, Tú đi cùng xe máy với Nguyễn Ngọc Bách (SN: 1999; Nơi cư trú: Tổ 2 Thượng Thanh-Long Biên-Hà Nội) đến gặp Đỗ Mạnh Hà (SN: 1983; nơi cư trú: Tổ 30 Thượng Thanh-Long Biên-Hà Nội) tại số 18 Cầu Đất. Tại đây, Tú đặt vấn đề cầm cố chiếc xe nhãn hiệu Honda Dream biển số 89L1-000.10. Do tin tưởng Tú, Hà đồng ý nhận cầm cố chiếc xe máy này với số tiền 2.700.000 đồng. T giao xe máy cho Hà. Tú cầm 2.200.000 đồng và đưa cho T cầm 500.000 đồng, việc cầm cố là thỏa thuận miệng, không viết giấy tờ gì, không thỏa thuận thời gian trả tiền và lấy lại xe. Số tiền này Tú và T đã tiêu sài hết.

Tang vật thu giữ của Tú: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream biển số 89L1-000.10, số khung 0807AY078007, số máy A08E1377922.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 168 ngày 17/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận Long Biên kết luận: 01 xe máy Honda Dream màu trắng nâu BKS: 89L1-000.10 đã qua sử dụng trị giá 7.000.000đ (bảy triệu đồng). Tại cơ quan cảnh sát điều tra Phạm Triệu Tú khai nhận: Tú và T thông qua mạng xã hội có quen biết nhau, ngày 23/8/2019 T và Tú rủ nhau chơi bài Game Online, T có nợ Tú số tiền 4.500.000đ (tiền mua thẻ Game). Ngày 24/8/2019 sau khi cầm chiếc xe cho anh Hà được 2.700.000đ, trên đường về do T còn nợ Tú 1.800.000đ nên T có bảo Tú tìm chỗ cầm cố hoặc bán xe để trừ vào số tiền T còn nợ Tú. Ngày 25/8/2019, Tú cùng Bách đến gặp Hà tại số 18 Cầu Đất - Hoàn Kiếm - Hà Nội đưa cho Hà số tiền 2.900.000 đồng và lấy lại chiếc xe đã cầm cố, Cả hai đến ngõ 163 Tư Đình bán cho một người tên Sơn (chưa rõ nhân thân lai lịch) lấy 4.300.000. Khoảng 22h ngày 26/8/2019, Tú chuộc lại chiếc xe máy trên từ Sơn và giao nộp cho cơ quan công an.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Đỗ Mạnh Hà khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 24/8/2019 Tú là em cùng xóm có điện cho Hà hỏi vay tiền và để lại 01 chiếc xe máy để làm tin Hà đồng ý. Khoảng 15h 30’ giờ cùng ngày Tú đi cùng Bách và T đến chỗ Hà và Hà đưa cho Tú vay 2.700.000đ, Tú để lại chiếc xe Honda Dream biển số 89L1-000.10, Hà có hỏi Tú xe máy của ai thì Tú có chỉ sang T và bảo xe của T, mai có tiền Tú sang trả tiền và lấy xe đến khoảng 16 h ngày 25/8/2019 Tú cùng Bách đến nhà Hà trả Hà 2.700.000đ và lấy xe về làm gì Hà không biết.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Bản cáo trạng số: 359/CT - VKS ngày 14/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Trần Minh T về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điểm b Khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Trần Minh T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điểm b Khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự 2015.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 175; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của BLHS 2015 Đề nghị xử phạt bị cáo T mức án từ 10 đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về dân sự : Không đặt vấn đề giải quyết.

Nói lời sau cùng, Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Lời khai nhận của bị cáo Trần Minh T tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Ngày 09/8/2019, bị cáo Trần Minh T được chị Hoàng Thị M giao cho 01 xe máy Honda Dream biển số 89L1- 000.10, số khung 0807AY078007, số máy A08E1377922 để làm phương tiện đi lại và chuyển hàng cho chị M . Trong thời gian làm việc đến khoảng 12h30 ngày 24/8/2019, T có hành vi đem chiếc xe máy trên đến 18 Cầu Đất- Hoàn Kiếm - Hà Nội để đặt lấy tiền chi tiêu cá nhân. Trị giá chiếc xe mà Trần Minh T chiếm đoạt là 7.000.000đ

[2] Hành vi của bị cáo Trần Minh T đã cấu thành tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: -Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản‖ theo Điểm b Khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng TNHS : Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tặng nặng TNHS.

Xét về hành vi, tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm bị cáo gây ra thấy cần phải áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

[5] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.

Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

[6] Về dân sự:

Đối với chiếc xe máy Honda Dream biển số 89L1-000.10, Ngày 09/8/2019 Chị M đã giao xe cho T để làm phương tiện đi lại và chở hàng. Ngày 16/10/2019 chị M đã nhận lại chiếc xe và không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Đối với số tiền 2.700.000đ Đỗ Mạnh Hà đưa cho Phạm Triệu Tú, ngày 25/8/2019 Tú đã trả anh Hà, anh Hà đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.

- Về vấn đề khác:

[8] Quá trình điều tra có nhiều mẫu thuẫn trong lời khai của Trần Minh T Phạm Triệu Tú Cơ quan cảnh sát điều tra đã cho bị can T đối chất với Phạm Triệu Tú trong quá trình đối chất T, Phạm Triệu Tú đều khẳng định lời khai của mình là đúng. Vì vậy cơ quan điều tra không đủ căn cứ xử lý đối với Phạm Triệu Tú.

Quá trình điều tra lời khai giữ Tú và Hà có mâu thuẫn Cơ quan cảnh sát điều tra đã cho Tú và Hà đối chất, quá trình đối chất Tú và Hà vẫn giữ nguyên lời khai của mình. Cơ quan cảnh sát điều tra không đủ căn cứ chứng minh hành vi của Hà là vi phạm pháp luật vì vậy không đặt vấn đề xử lý đối với Hà là có căn cứ.

Đối với Nguyễn Ngọc Bách: Quá trình điều tra xác định Bách chỉ là người đi cùng T, Tú cắm xe, việc cắm xe là T bảo xe của T, việc Tú rủ Bách đi lấy xe từ nhà Hà và Tú là người trực tiếp liên hệ bán xe cho Sơn, Bách không được hưởng lợi gì trong vụ việc này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Long Biên không đặt vấn đề xử lý đối với Bách là có căn cứ.

Đối với đối tượng tên Sơn mua xe của Tú do Tú khai không biết Họ tên thật và địa chỉ của Sơn ở đâu vì vậy không có cơ sở để điều tra làm rõ.

- Về án phí:

[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

- Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Minh T phạm tội -Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Căn cứ điểm b Khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015. 

- Xử phạt: Bị cáo Trần Minh T 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 27/8/2019 đến ngày 05/9/2019.

2. Án phí: Áp dụng Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo:Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./.