Bản án 35/2021/HS-ST ngày 17/08/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN V, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 35/2021/HS-ST NGÀY 17/08/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 17 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 31/2021/TLST-HS ngày 02 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2021/QĐXXST - HS ngày 02 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1986 tại Nam Định.

Nơi cư trú: Xóm 5, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị S; Chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

+ Ngày 23-6-2010, bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 27 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

+ Ngày 27-11-2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 30 tháng tù về tội “Giao cấu với trẻ em”.

+ Ngày 09-9-2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

+ Ngày 14-9-2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 15 tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03-4-2021 cho đến nay “có mặt”.

- Bị hại: Anh Trần Văn L, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn Đ, xã L, huyện V, tỉnh Nam Định “vắng mặt”.

- Người làm chứng:

+ Anh Trần Vương N, sinh năm 1983 “vắng mặt”.

+ Anh Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1989 “vắng mặt”.

+ Anh Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1992 “vắng mặt”.

+ Chị Moong Thị P, sinh năm 2001 “vắng mặt”.

+ Chị Xeo Thị H, sinh năm 1997 “vắng mặt”.

+ Chị Y H, sinh năm 2002 “vắng mặt”.

+ Chị Cụt Thị K, sinh năm 2002 “vắng mặt”.

+ Chị Moong Thị K, sinh năm 1995 “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 03-4-2021, Trần Văn L và Trần Vương N, sau khi đi hát karaoke và đi ăn đêm cùng với hai nữ nhân viên phục vụ tại quán hát là Moong Thị P và Xeo Thị H thì L, N rủ P, H đi chơi tiếp; P và H không đồng ý, nên L, N đã đưa hai người về phòng trọ ở thôn D, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định. Khi về đến phòng trọ thì Nguyễn Mạnh H là người quản lý nhân viên phục vụ tại các quán hát của P và H ra mở cổng cho P, H vào và khóa cổng luôn. Thấy P, H đưa L và N về chỗ ở, nên H có bảo P, H: “Tại sao lại dẫn khách lạ về chỗ ở”; nghe thấy vậy L có nói với H: “Mày làm gì quá đáng vậy, không cho đi thì thôi…” sau đó hai bên xảy ra việc cãi chửi nhau to tiếng và L có đạp vào cánh cổng sắt và thách thức H mở cổng ra nói chuyện thì H có mở cửa cổng cầm theo then cửa bằng sắt đuổi L và N để đánh. Cùng lúc này trên tầng 2 của dãy phòng trọ có Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Văn D (Đều là bạn của H), trọ ở hai phòng khác nhau, đang ngủ thì nghe thấy tiếng cãi chửi nhau ở dưới tầng 1 làm cho D và H thức dậy, mở cửa phòng cả H và D cùng đi theo cầu thang xuống tầng 1. Khi H và D đi đến giữa cầu thang xuống tầng 1 thì thấy L đang chửi H nên D có nói vọng xuống: “Cái gì vậy, đêm hôm chúng mày ầm ầm như vậy không để cho ai ngủ à” nhưng vẫn thấy L tiếp tục chửi bới. Khi H mở cửa cổng cầm theo then cửa bằng sắt để đuổi đánh L và N thì L và N bỏ chạy ra quốc lộ 10. Thấy vậy H đi xuống gầm cầu thang lấy 01 đoạn tuýp sắt đuổi theo L và N, H chạy phía sau H. D cũng đi xuống gầm cầu thang lấy được 01 con dao bằng sắt lưỡi dao dài khoảng 40cm bản rộng 8cm rồi đuổi theo L, N thì va vào người P và H đang đi ra ngoài xem nên D có tát P một cái và bắt hai người đi vào phòng trọ không được ra ngoài rồi sau đó D chạy đuổi theo phía sau H và H. L và N bỏ chạy ra đường quốc lộ 10 thì L chạy theo hướng về thành phố Nam Định còn N chạy hướng ngược lại về phía Cầu Giành nơi N đang để xe ô tô của mình. H và H đuổi theo ra đến đường quốc lộ 10 thì thấy N chạy về hướng Cầu Giành nên H và H đuổi theo N. D đuổi theo L, sau khi chạy ra đến đầu ngõ giao với đường quốc lộ 10 thì bị L lao vào người, D nghĩ là mình bị L đấm nhưng không trúng, nên D đang cầm dao bằng tay phải vung dao chém ngang 1 nhát từ phải qua trái trúng vào tay trái của L, rồi chém thêm 1 nhát nữa trúng vào lưng vùng vai trái làm L bị thương bỏ chạy sang phía bên kia đường quốc lộ 10 giáp với đường sắt thì dừng lại, D tiếp tục đuổi theo L nhưng không đánh nữa mà chỉ chửi L: “Sao lúc nãy mày to mồm thế”, sau đó D quay về nhà trọ, khi đi đến đầu ngõ vào nhà trọ thì gặp H, H và N đang đứng. Cùng lúc D đuổi đánh L, thì H và H cũng đuổi theo và giữ được N lại, H có dùng tuýp sắt vụt N 01 nhát nhưng không trúng, do N xin tha và trình bày mình không liên quan tới việc cãi chửi nhau nên H và H không đánh N nữa. Sau khi đi về nhà trọ do sợ hãi nên D lấy xe mô tô đi ra đầu ngõ rồi trở H và H bỏ đi và D có ném con dao đã dùng để chém L sang bên phía đường sắt đối diện với lối rẽ vào dãy phòng trọ của D. Khi đi đến ngã ba rẽ vào Chợ G thì D xuống xe rồi bắt taxi đi về nhà. Chiều ngày 03-4-2021, D thấy hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật nên đã tự nguyện đến Công an huyện V để đầu thú.

Anh N đã đưa L đến bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định cấp cứu. Anh L phải điều trị thương tích tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Nam Định từ ngày 03-4-2021 đến ngày 10-4-2021, với thương tích “Vết thương vai trái, vết thương cẳng tay trái”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 91/21/TgT ngày 03-4- 2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Trần Văn L là 12%; Cơ chế hình thành vết thương: vật cứng có cạnh sắc tác động gây thương tích. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 123/21/TgT ngày 06-5-2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Nam Định kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Trần Văn L hiện tại là 12%; Cơ chế hình thành vết thương: vật cứng có cạnh sắc tác động gây thương tích.

Bồi thường dân sự: Tại đơn đề nghị về việc bồi thường thiệt hại ngày 07-7- 2021 của anh Trần Văn L có đề nghị Tòa án xem xét buộc bị cáo phải bồi thường thương tích cho anh L với tổng số tiền 60.000.000đ.

Tại bản Cáo trạng số 32/CT - VKSVB ngày 02-7-2021 của Viện kiểm sát nhận dân huyện V, tỉnh Nam Định đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

* Bị cáo D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi gây thương tích cho anh L như nội dung đã nêu trên và xin giảm nhẹ một phần hình phạt. Về bồi thường dân sự, bị cáo không có ý kiến gì và xin được bồi thường cho anh L sau khi chấp hành xong hình phạt của bản án.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51;

khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 36 tháng đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03-4-2021.

2. Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ vào các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do sức khỏe của anh Trần Văn L bị xâm hại theo quy định của pháp luật.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu cho tiêu hủy 01 vỏ đựng dao bằng vải giả da màu đen kích thước (40x8)cm; 01 tuýp sắt dài 69cm, đường kính 2cm và 01 chiếc then cửa bằng sắt dài 26cm, đường kính 1,5cm.

- Về án phí: Buộc bị cáo D phải chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan điều tra Công an huyện V, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ và tội danh: Bị cáo Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu chứng cứ của vụ án như: Lời khai của người bị hại và những người làm chứng; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định và vật chứng của vụ án, nên có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 03 giờ ngày 03-4-2021, tại khu nhà trọ thuộc thôn D, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định, do bực tức việc anh Trần Văn L đến khu nhà trọ cãi nhau với bạn là Nguyễn Mạnh H và gây mất trật tự khu trọ nên Nguyễn Văn D đã dùng dao đuổi và chém 02 nhát trúng vào vai trái và tay trái của anh L, làm anh L bị thương với tỷ lệ thương tật là 12%.

Đối chiếu hành vi của bị cáo với những quy định của pháp luật thì hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo không những xâm phạm tới sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đã bị Tòa án nhân dân thành phố Nam Định đưa ra xét xử nhiều lần về nhiều tội danh khác nhau.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo và anh L không quen biết nhau, không có mâu thuẫn gì với nhau; chỉ vì L cãi nhau với H mà D đuổi chém anh L 02 nhát và gây thương tích cho L; như vậy hành vi của bị cáo thể hiện tính chất côn đồ. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra còn xem xét: Bị cáo đầu thú; người bị hại cũng có một phần lỗi, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Về đường lối xử lý: Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; Hội đồng xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Về bồi thường thiệt hại: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị hại là anh Trần Văn L yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết buộc bị cáo D phải bồi thường cho anh tổng số tiền là 60.000.000đồng; gồm các khoản như sau:

- Chi phí điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định 14.150.000đồng.

- Thu nhập bị mất trong 8 ngày nằm viện x 500.000đồng/ngày = 4.000.000đồng.

- Thu nhập của người chăm sóc là 8 ngày x 300.000đồng/ngày = 2.400.000đồng.

- Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe sau khi ra viện là 30 ngày x 500.000đồng/ngày = 15.000.000 đồng và tiền 03 tháng chưa làm được việc là 15.000.000đồng.

- Tổn thất về tinh thần là 10.000.000đồng.

Tuy nhiên, qua xác minh tại địa phương nơi anh L cư trú, tại Bệnh viện đa khoa huyện V và căn cứ vào quy định của pháp luật; thì yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe của anh L bị xâm phạm, được Hội đồng xét xử chấp nhận những khoản sau:

+) Chi phí điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định là 14.150.000đồng (Có hóa đơn bán hàng).

+) Thu nhập bị mất trong những ngày nằm viện 8 ngày x 220.000đồng/ ngày = 1.760.000đồng;

+) Thu nhập của người chăm sóc 8 ngày x 220.000đồng/ngày = 1.760.000đồng;

+) Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe sau khi ra viện là 30 ngày x 100.000đồng/ngày = 3.000.000 đồng;

+) Tổn thất về tinh thần là 03 lần mức lương cơ sở x 1.490.000đồng = 4.470.000 đồng.

[7]. Về xử lý vật chứng: 01 vỏ đựng dao bằng vải giả da; 01 tuýp sắt và 01 chiếc then cửa bằng sắt là những vật chứng không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.

[8]. Đối với hành vi chửi bới gây mất trật tự nơi công cộng của Trần Văn L và hành vi dùng hung khí đuổi đánh người khác của Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Mạnh H do hậu quả của các hành vi nêu trên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm; nên Công an huyện V đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn L, Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Mạnh H theo quy định tại Điều 5 Nghị định 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là phù hợp.

[9]. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 42 (Bốn hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03-4-2021.

2. Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ vào các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe của anh Trần Văn L bị xâm hại với tổng số tiền 25.140.000đ (Hai lăm triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng); gồm các khoản sau:

+) Chi phí điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định 14.150.000đồng (Có hóa đơn bán hàng).

+) Thu nhập bị mất trong những ngày nằm viện 8 ngày x 220.000đồng/ngày = 1.760.000 đồng;

+) Thu nhập của người chăm sóc 8 ngày x 220.000đồng/ngày = 1.760.000 đồng;

+) Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe sau khi ra viện là 30 ngày x 100.000đồng/ngày = 3.000.000 đồng;

+) Tổn thất về tinh thần là 03 lần mức lương cơ sở x 1.490.000đồng = 4.470.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền hàng tháng, người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu cho tiêu hủy 01 vỏ đựng dao bằng vải giả da màu đen kích thước (40x8)cm; 01 đoạn tuýp sắt dài 69cm, đường kính 2cm và 01 chiếc then cửa bằng sắt dài 26cm, đường kính 1,5cm.

(Vật chứng có chủng loại, đặc điểm như biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02-7-2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện V).

4. Án phí:

- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 1.257.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi bẩy nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Trần Văn L được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiện thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.