Bản án 35/2018/HS-ST ngày 10/08/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK R’LẤP, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 35/2018/HS-ST NGÀY 10/08/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 10 tháng 8 năm 2018 tại phòng xét xử, Toà án nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 33/2018/HSST ngày 08 tháng 12 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2018/QĐXXST- HS ngày 27 tháng 7 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Đào Mạnh Â; tên gọi khác: Hai Â; sinh ngày 29/5/1974; nơi sinh: thành phố Hồ Chí Minh;

Nơi đăng ký NKTT: Khu phố 1, thị trấn H1, huyện H2, thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở hiện nay: Khu phố 1, thị trấn H1, huyện H2, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Mạnh H (đã chết) và bà Trần Thị G, sinh năm 1944; có vợ là Nguyễn Thụy Lan K, sinh năm 1975; có 03 con, lớn nhất sinh năm 1993, nhỏ nhất sinh năm 2011; tiền án: 01 tiền án ngày 24/12/2012 bị Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Bình Phước xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại Bản án số 110/2012/HSST, ngày 24/12/2012, bị cáo đã chấp hành xong bản án ngày 18/7/2017. Hiện chưa được xóa án tích; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/3/2018. Có mặt.

2. Nguyễn Quốc Kh; sinh ngày 03/9/1996; nơi sinh: thành phố Hồ Chí Minh. Nơi đăng ký NKTT: Ấp N, xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở hiện nay: Ấp N, xã T, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ họcvấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt  Nam; con ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1975 và bà Trần Thị B, sinh năm 1975; có vợ là Phùng Thị Kim T, sinh năm 1999; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/3/2018. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Vương Quốc H, sinh năm 1984

Địa chỉ: Đường Huỳnh Văn L, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt

Chị Nguyễn Thụy Lan K, sinh năm 1975

Địa chỉ: Khu phố 1, thị trấn H1, huyện H2, thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt

- Người làm chứng:

Anh Nguyễn Anh T, sinh năm 1977

Địa chỉ: Tổ dân phố X, thị trấn K, huyeän Ñ, tænh Ñắk Nông. Vắng mặt

Anh Ngô Xuân C, sinh năm 1998

Địa chỉ: Khu phố I, thị trấn C, huyeän C, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt

Anh Hồ Phi B, sinh năm 1981

Địa chỉ: Thôn 7, xã K, huyeän Ñ, tỉnh Ñắk Nông. Vắng mặt

Anh Nguyễn Thành H, sinh năm 1971

Địa chỉ: Tổ 2, phường N, thị xã G, tænh Ñắk Nông. Vắng mặt

Anh Nguyễn Anh N, sinh năm 1988

Địa chỉ: Tổ 4, phường N, thị xã G, tænh Ñắk Nông. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Các bị cáo Đào Mạnh Â, Nguyễn Quốc K bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 04/3/2018, Đào Mạnh  đến bến xe A thuộc xã B, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh mua ma túy đá của một người đàn ông chạy xe ôm (không rõ nhân thân, lai lịch) với số tiền 2.000.000 đồng để về sử dụng. Số ma túy  mua được gói trong 02 túi nilon màu trắng, hàn kín và được  mang về nhà cất giấu. Khoảng 22 giờ ngày 04/3/2018  điều khiển xe ô tô hiệu Innova màu trắng xám, biển số kiểm soát: 61A- đi đến ngã tư H để tìm người biết lái xe ô tô đi cùng  đến tỉnh Đ đón mẹ  là bà Trần Thị G đang sinh sống tại tổ dân phố 1, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông về thành phố Hồ Chí Minh. Khi đến ngã tư H,  gặp Nguyễn Quốc K đang điều khiển xe mô tô hiệu Wave S mang biển số 51Y2- nên  rủ K đi cùng mình và thỏa thuận khi về  sẽ cho K tiền nên K đồng ý.  dẫn K về nhà mình để cất xe máy rồi cùng K đi lên tỉnh Đắk Nông.

Khi đi đến địa phận tỉnh Bình Dương,  nhận được điện thoại của vợ là chị Nguyễn Thụy Lan K và giữa hai người xảy ra cãi nhau nên  nói K quay xe về nhà để giải quyết mâu thuẫn với vợ. Sau đó  lấy 02 gói ma túy đá đã mua trước đó, trong đó có 01 gói đã được bọc khẩu trang y tế màu xanh bên ngoài, mang theo lên xe rồi tiếp tục cùng K đi lên tỉnh Đ. Khoảng 02 giờ sáng ngày 05/3/2018  nói K dừng xe lại nghỉ,  lấy 01 bộ dụng cụ để sử dụng ma túy đá đặt phía sau ghế phụ của xe ô tô, rồi sử dụng hết số ma túy đá có sẵn trong dụng cụ. Sau đó,  lấy 01 gói ma túy đá (không bọc trong khẩu trang y tế) trong túi quần jean bên phải, đổ một ít vào dụng cụ sử dụng và rủ K sử dụng chung. Khi sử dụng xong,  lấy một phần ma túy đá trong túi nilon này san vào túi nilon bọc bên ngoài gói thuốc lá hiệu 555 rồi dùng quẹt lửa hàn kín lại.  cất 02 gói ma túy mà mình vừa san ra vào túi quần jean bên phải rồi đổi chỗ cho K, để  lái xe. Trước khi đi,  đưa cho K 01 gói ma túy đá được bọc bởi khẩu trang y tế màu xanh và nói với K “giữ giùm chú, chú hay quên sợ mất”. Lúc này, K đang cầm điện thoại chơi game nên K cầm túi nilon bỏ xuống ghế phụ, vị trí giữa hai chân. Đi được khoảng 10 phút thì  nói “cất kỹ gói đồ, kẻo rớt, đá đó”. K cầm gói ma tuý đá lên tìm chỗ cất thì  nói “cất đại vô ống quần kìa”, nghe vậy Kbỏ gói ma tuý vào ống quần jean bên phải mà K đang mặc, đoạn gần đầu gối rồi tiếp tục bấm điện thoại chơi game.

Khoảng 15 giờ ngày 05/3/2018 cả hai đi đến thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông,  điều khiển xe ô tô đến tiệm cầm đồ S tại tổ dân phố 9, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông để tìm Nguyễn Anh T.  và K đi xuống tầng hầm của tiệm, thì gặp Hồ Phi B, trú tại thôn 7, xã K, huyện Đ và Ngô Xuân C, trú tại K8, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lâm Đồng. Lúc này T không ở nhà nên  đi đến võng nằm đợi T, còn K ngồi gần cửa ra vào bấm điện thoại. Khoảng 45 phút sau thì T về, lúc này trong phòng có thêm Nguyễn Thành H, trú tại tổ 2, phường N, thị xã G, tỉnh Đắk Nông và Nguyễn Anh N, trú tại tổ 4, phường N, thị xã G, tỉnh Đắk Nông đã đến tìm T trước đó.  đến ngồi tại chiếc bàn đặt giữa phòng cùng với T, H, N, B.  lấy trong túi quần jean bên phải hai gói ma tuý đá đã phân nhỏ trên xe, một gói  đặt trên bàn và mời mọi người sử dụng, còn một gói  đặt dưới chân. Khi  chưa kịp sử dụng thì bị Công an huyện Đăk R’lấp bắt quả tang nên  đá gói ma túy dưới chân về cuối góc bàn. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’lấp đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ 02 gói nilon chứa ma túy đá của  (được ký hiệu M01, M02). Qua kiểm tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’lấp còn thu giữ được 01 túi nilon màu trắng bên trong chứa ma túy đá được bọc bởi 01 khẩu trang y tế màu xanh giấu trong ống quần bên phải Nguyễn Quốc K (được ký hiệu M03).

Tại bản kết luận giám định số 14-KLMT/PC54 ngày 09/3/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đăk Nông kết luận: Tinh thể màu trắng trong bì thư ký hiệu M01, M02, M03 là là Methamphetamine. Trọng lượng lần lượt là 1,1879 gam, 4,8978 gam, 4,9300 gam.

Quá trình điều tra đã xác định được 03 gói nilon ma túy thu giữ được ký hiệu M01, M02, M03 đều là của Đào Mạnh Â. Gói nilon chứa ma túy ký hiệu M01, M02 được  cất giấu trong túi quần của Â, còn gói nilon chứa ma túy ký hiệu M03  nhờ K giữ hộ. Mặc dù biết đó là ma túy nhưng K vẫn cất giấu vào trong ống quần bên phải của mình theo sự chỉ dẫn của Â. Như vậy Đào Mạnh  phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng trọng lượng của 03 gói ma túy thu giữ được ký hiệu M01, M02, M03 là 11,0157 gam, Nguyễn Quốc K phải chịu trách nhiệm hình sự đối với trọng lượng của gói ma túy thu giữ được ký hiệu M03 là 4,9300 gam.

Tài liệu, đồ vật thu giữ gồm: 01 gói nilon màu trắng có kích thước 2x4 cm, bên trong có chứa ma túy đá, thu giữ tại mặt bàn gỗ, ký hiệu là M01; 01 gói nilon màu trắng có kích thước 4x4 cm, bên trong có chứa ma túy đá, thu giữ trên nền nhà, phía dưới mặt bàn gỗ, ký hiệu là M02; 01 gói nilon màu trắng kích thước 4x4 cm chứa ma túy đá, được bọc trong 01 khẩu trang y tế màu xanh, thu giữ trong ống quần jean bên phải của Nguyễn Quốc K, ký hiệu là M03; 01 bộ dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy đá.

Thu giữ của Đào Mạnh  01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung A3, màu hồng, 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu vàng, 01 giấy căn cước công dân, 01 xe ô tô nhãn hiệu Innova màu trắng xám biển số kiểm soát 61A-. 

Thu giữ của Nguyễn Quốc K 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Zip màu trắng, 01 giấy chứng minh nhân dân.

Thu giữ của Nguyễn Thanh H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S6, 01 máy tính bảng Apple màu trắng, 01 giấy giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe và số tiền 2.300.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định, chiếc xe ô tô nhãn hiệu Innova màu trắng xám biển số kiểm soát 61A- thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Vương Quốc H, trú tại: phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Ông H cho vợ  là chị Nguyễn Thụy Lan K mượn để phục vụ công việc buôn bán. Do ông H và bà K không biết việc  sử dụng xe làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan cảnh sát Công an huyện Đăk R’lấp quyết định trả lại chiếc xe trên cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Vương Quốc H.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S6, 01 máy tính bảng Apple màu trắng, 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe và số tiền 2.300.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thành H, xét thấy không liên quan đến vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’lấp quyết định trả lại cho ông Huynh.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung A3, màu hồng, 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu vàng, 01 giấy căn cước công dân của Đào Mạnh Â, xác định không liên quan đến vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’lấp quyết định trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với đồ vật thu giữ của Nguyễn Quốc K gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Zip màu trắng, 01 giấy chứng minh nhân dân. Xét thấy không liên quan đến vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’lấp quyết định trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định có tổng trọng lượng là 7,1119 gam và 01 bộ dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy đá là vật chứng của vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’lấp tiến hành nhập kho vật chứng chờ xử lý.

Tại bản cáo trạng số 33/CTr - VKS ngày 21tháng 6 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp quyết định truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện Đắk R’Lấp để xét xử bị can Đào Mạnh  về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm g, o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự; bị can Nguyễn Quốc K

“Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm g, o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 5; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Đào Mạnh  từ 08 năm đến 09 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Quốc K từ 36 tháng đến 40 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 47 Bộ luật tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 7,1119 gam Methamphetamine (mẫu vật hoàn lại sau giám định); 01 bộ dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy đá là vật chứng vụ án.

Chấp nhận quyết định xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp trao trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A3, màu hồng, 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu vàng, 01 giấy căn cước công dân cho bị cáo Đào Mạnh Â; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Zip màu trắng, 01 giấy chứng minh nhân dân cho bị cáo Nguyễn Quốc K; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S6, 01 máy tính bảng Apple màu trắng, 01 giấy giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe và số tiền 2.300.000 đồng cho anh Nguyễn Thanh H; 01 ô tô nhãn hiệu Innova màu trắng xám biển số kiểm soát 61A- cho ông Vương Quốc H là những chủ sở hữu hợp pháp.

Tại phiên toà các bị cáo không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đắk R’lấp, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’lấp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Để có ma túy sử dụng Đào Mạnh  mua của một đối tượng chạy xe ôm (hiện chưa rõ nhân thân lai lịch) 02 gói ma túy đá với giá 2.000.000 đồng đem về nhà cất giấu. Ngày 04/3/2018  và K đi lên tỉnh Đắk Nông, trên đường đi  lấy 02 gói ma túy đá ra sử dụng, khi sử dụng xong,  lấy một phần ma túy đá bỏ trong túi nilon san vào túi nilon bọc bên ngoài gói thuốc lá hiệu 555 rồi dùng quẹt lửa hàn kín lại.  cất 02 gói ma túy vừa san ra vào túi quần jean bên phải, còn 01 gói ma túy đá được bọc bởi khẩu trang y tế màu xanh  đưa cho K và nói với K giữ giùm. K biết đó là ma túy đá nhưng do nể  nên K cầm gói ma tuý đá bỏ vào ống quần jean bên phải mà K đang mặc. Đến 15 giờ ngày 05/3/2018  và K đến nhà Nguyễn Anh T ở tổ dân phố 9, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông,  lấy trong túi quần jean bên phải hai gói ma tuý đá, một gói  đặt trên bàn, còn một gói  đặt dưới chân chuẩn bị sử dụng thì bị Công an huyện Đăk R’lấp bắt quả tang.

Theo kết luận giám định số 14-KLMT/PC54 ngày 09/3/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đăk Nông kết luận: Tinh thể màu trắng trong bì thư ký hiệu M01, M02, M03 là là Methamphetamine. Trọng lượng lần lượt là 1,1879 gam, 4,8978 gam, 4,9300 gam.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị Đào Mạnh Â, Nguyễn Quốc K khai nhận hành vi tàng trữ chất ma túy để nhằm mục đích sử dụng.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Đào Mạnh  phạm tội“Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự; bi cáo Nguyễn Quốc K phạm tội“Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như kết luận của kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đánh giá tính chất vụ án do bị cáo Đào Mạnh  gây ra là rất nghiêm trọng, tính chất vụ án do bị cáo Nguyễn Quốc K gây ra là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý Nhà nước về các chất ma túy; xâm phạm trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, cần thiết phải xử phạt các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi của bị cáo Đào Mạnh  vi phạm tình tiết định khung tăng nặng “tái phạm nguy hiểm” nên bị xét xử ở khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự

Hành vi của bị cáo Nguyễn Quốc K không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo:

Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Quốc K có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[5] Về hình phạt:

Đối với bị cáo Đào Mạnh  đã có 01 tiền án, lẽ ra bị cáo phải tự cải tạo để trở thành công dân tốt có ích cho xã hội nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội. Do vậy Hội đồng xét xử, xét thấy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi bị cáo gây ra.

Đối với bị cáo Nguyễn Quốc K là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự gì, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là do một phần lỗi của bị cáo Â, bị cáo  là người trực tiếp mua ma túy đá và đưa cho bị cáo K giữ hộ 01 gói, bị cáo K biết đó là chất cấm do Nhà nước độc quyền quản lý nhưng bị cáo vẫn tiếp nhận và cất giữ gói ma túy đá vào ống quần jean của mình. Vì vậy, HĐXX cần xem xét một mức hình phạt đủ nghiêm nhưng có xem xét đến tính chất, mức độ, hoàn cảnh (tính chất phụ thuộc) phạm tội của bị cáo để quyết định mức hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng và nhân đạo của pháp luật nước ta.

[6] Về vật chứng vụ án:

Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định có tổng trọng lượng là 7,1119 gam và 01 bộ dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy đá là vật chứng của vụ án nên nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A3, màu hồng, 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu vàng, 01 giấy căn cước công dân của bị cáo Đào Mạnh Â; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Zip màu trắng, 01 giấy chứng minh nhân dân của bị cáo Nguyễn Quốc K; của 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S6, 01 máy tính bảng Apple màu trắng, 01 giấy giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe và số tiền 2.300.000 đồng của anh Nguyễn Thanh H không liên quan đến hành vi phạm tội, ngày Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’lấp đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 25 ngày 31/5/2017 trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên cần chấp nhận,

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Innova màu trắng xám biển số kiểm soát 61A- của ông Vương Quốc H, ông H không biết các bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’lấp đã trả lại chiếc xe ô tô nên trên cho ông H là chủ sở hữu hợp pháp nên cần chấp nhận.

[7] Đối với các đối tượng Ngô Xuân C, Hồ Phi B, Nguyễn Thành H, Nguyễn Anh N, Nguyễn Anh T không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của  và K nên không đề cập xử lý.

[8] Xét quan điểm và đường lối xử lý của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp tại phiên tòa về hình phạt đối với bị cáo Đào Mạnh  là có căn cứ, đúng pháp luật nên HĐXX cần chấp nhận; đối với bị cáo Nguyễn Quốc K, HĐXX xét thấy bị cáo K phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội trong trường hợp do bị cáo Đào Mạnh  thúc đẩy, gia bị cáo thuộc hộ nghèo được UBND huyện H tặng nhà tình thương nên cần xem xét xử phạt bị cáo K mức hình phạt dưới mức đề nghị của diện Viện kiểm sát cũng đủ giáo dục và cải tạo các bị cáo.

[9] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm g, o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Xử phạt bị cáo Đào Mạnh  08 (tám) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/3/2018

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc K 01 (một) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/3/2018

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 7,1119 gam Methamphetamine (mẫu vật hoàn lại sau giám định); 01 bộ dụng cụ tự chế để sử dụng ma túy đá là vật chứng và phương tiện liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Chấp nhận quyết định xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp trao trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A3, màu hồng, 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu vàng, 01 giấy căn cước công dân cho bị cáo

Đào Mạnh Â; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Zip màu trắng, 01 giấy chứng minh nhân dân cho bị cáo Nguyễn Quốc K; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S6, 01 máy tính bảng Apple màu trắng, 01 giấy giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe và số tiền 2.300.000 đồng cho anh Nguyễn Thanh H; 01 ô tô nhãn hiệu Innova màu trắng xám biển số kiểm soát 61A- cho ông Vương Quốc H là những chủ sở hữu hợp pháp.

3. Về án phí: Áp duïng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 21, Điều 23, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội: Buộc bị cáo Đào Mạnh Â, Nguyễn Quốc K mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.