Bản án 348/2017/HSST ngày 10/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 348/2017/HSST NGÀY 10/11/2017 VỀ TRỘM CẮP TÀI SẢN

Mở phiên tòa công khai ngày 10-11-2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 347/2017/HSST, ngày 20- 10-2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng M Đ, sinh năm 1982

ĐKNKTT: 2/ B T, phường N Q, thành phố N Đ, tỉnh Nam Định. Nghề nghiệp : Tự do Văn hóa:7/12

Con ông: Hoàng M T (đã chết)

Con bà: Nguyễn Thị T H, sinh năm 1959 

Gia đình có 2 chị em, bị cáo là con thứ hai. Chưa có vợ, con.

Tiền án: Ngày 08-7-2016 TAND thành phố Nam Định xử phạt 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” (ra tù ngày 26 4-2017).

Nhân thân: Ngày 14-7-2004 TAND thị xã Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang xử phạt 18 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04-9-2017 sau đó chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ công an thành phố Nam Định.

* Người bị hại: chị Nguyễn T Đ, sinh năm 1981

Nơi cư trú: thôn Gia Hòa, xã Lộc An, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: chị Lê T T, sinh năm 1960

Nơi cư trú: Số 2 đường Điện Biên, phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15h ngày 03-9-2017 Hoàng M Đ đi bộ một mình lang thang mục đích tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đi đến số nhà 8/262 đường Văn Cao, thành phố Nam Định phát hiện trong sân nhà chị Nguyễn T Đ có chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Bridgestore không có người trông coi. Lợi dụng sơ hở, Đ đi vào dắt chiếc xe đạp ra ngoài rồi đạp xe tẩu thoát. Đ mang đến hiệu cầm đồ Đông Nam đường Điện Biên gặp chị Lê T T cầm cố được 2.000.000 đồng.

Nhận được đơn trình báo của bị hại, quá trình điều tra ngày 04-9-2017 Hoàng M Đ đã đến Công an phường Văn Miếu, thành phố Nam Định đầu thú và tự nguyện giao nộp số tiền 210.000 đồng là số tiền cầm cố xe còn lại.

Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Bridgestore có trị giá 2.250.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại chị Nguyễn T Đ, chị Đ nhận lại và không có ý kiến gì khác.

Cáo trạng số: 355/QĐ-KSĐT ngày 18-10-2017, Viện kiểm sát (VKS) nhân dân thành phố Nam Định đã truy tố bị cáo Hoàng M Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999.

Xử phạt bị cáo Hoàng M Đ từ 15 đến 18 tháng tù.

Áp dụng Điều 42 BLHS buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Lê T T số tiền 1.790.000 đồng.

Áp dụng Điều 41 BLHS và Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghi HĐXX xử lý vật chứng đã thu giữ.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Quá trình tiến hành tố tụng của các cơ quan và người tiến hành tố tụng đều thực hiện đúng theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các chứng cứ: Đơn trình báo và lời khai của người bị hại, biên bản thu giữ và trao trả tài sản, biên bản định giá tài sản.

[3] Lời khai của những người làm chứng, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà cùng các tài liệu khác trong hồ sơ đã có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 15h00’ngày ngày 03/9/2017 Hoàng M Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Bridgestore có trị giá 2.250.000 đồng của chị Nguyễn T Đ tại phường Văn Miếu, thành phố Nam Định. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt qui định tại khoản 1 Điều 138 BLHS.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã có một tiền án chưa được xoán án tích lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm, HĐXX áp dụng điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại CQĐT cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại. HĐXX áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và đề nghị của Viện kiểm sát. HĐXX quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn nhằm trừng trị, đồng thời giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại HĐXX không xem xét giải quyết.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Lê T T có đơn đề nghị bị cáo phải bồi thường số tiền 2.000.000 đồng, bị cáo đã giao nộp số tiền 210.000 đồng, số tiền còn lại 1.790.000 đồng HĐXX áp dụng Điều 42 BLHS buộc bị cáo phải bồi thường cho chị T.

[6] Án phí HSST và án phí dân sự: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng M Đ phạm tội: “Trộm cắp tài sản”

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999.

Xử phạt bị cáo: Hoàng M Đ 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04-9-2017.

- Áp dụng Điều 42 BLHS buộc Hoàng M Đ phải bồi thường cho chị Lê T T số tiền 1.790.000 đồng (một triệu bảy trăm chín mươi nghìn đồng).

2. Xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 41 BLHS; Điều 76 BLTTHS: Tuyên trả lại cho chị Lê T T số tiền 210.000 đồng (hai trăm mười nghìn đồng) tại giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 17-10-2017.

3. Án phí:

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Hoàng M Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự.

4. Quyền kháng cáo:

Bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án nếu người phải thi hành án không thi hành thì phải chịu lãi suất theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án có quyền tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.