Bản án 343/2020/HS-ST ngày 10/12/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 343/2020/HS-ST NGÀY 10/12/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 12 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 340/2020/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 323/2020/QĐXXST - HS ngày 27 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Lê Xuân H, sinh năm 1997 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi thường trú: Xóm H, xã B, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiềp: Không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Vi t Nam; con ông Lê Xuân L, sinh năm 1966 và bà Đoàn Thị Th, sinh năm 1974; bị cáo có tên Hoàng Thị Kim Y, sinh năm 1999; bị cáo có 01 con, sinh năm 2020; Tiền án: Ngày 22/9/2016, bị Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố A), tỉnh Bình Dương xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội Cướp giật tài sản, chấp hành án tại Trại giam Tống Lê Chân - Bộ Công an đến ngày 28/02/2019 chấp hành xong; tiền sự: Không có.

Bị bắt, tạm giam từ ngày 23 tháng 7 năm 2020 đến nay; có mặt.

Bị hại: Ông Đinh Bạt C, sinh năm 1996, nơi thường trú: Xóm A, xã L, huyện Q, tỉnh Ngh An. Có yêu cầu vắng mặt.

Người làm chứng:

Nguyễn Tiến Th; vắng mặt. Nguyễn Thành L, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 23/7/2020, Lê Xuân H đang ngồi uống nước tại một quán cà phê không tên ở khu vực phường H, thành phố A, tỉnh Bình Dương thì có một người bạn tên T (không rõ nhân thân, địa chỉ) điều khiển xe mô tô hiệu Exciter không rõ biển số đến ngồi chơi cùng, được một lúc thì T rủ H đi tìm xe mô tô của người dân sơ hở để trộm cắp bán lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân thì H đồng ý. Thực hiện ý định trên, Tuấn điều khiển xe mô tô chở H đến trước khu vực Phòng khám đa khoa P, thuộc khu phố A, phường C, thành phố A, tỉnh Bình Dương thì T phát hiện có 01 chiếc xe mô tô hiệu Wave màu trắng, không gắn biển số của ông Đinh Bạt C, đang dựng trước phòng khám, không có người trông coi nên T dừng xe lại nói Hải vào lấy trộm còn T đứng ngoài cảnh giới. H xuống xe đi lại vị trí chiếc xe mô tô hiệu Wave màu trắng và dùng đoản hình chữ “T” để bẻ khóa, sau khi bẻ khóa xong Hải dắt lùi xe ra đường và nổ máy điều khiển chạy về hướng ngã tư Bình Chuẩn thì bị người dân tri hô bao vây bắt giữ người cùng tang vật, riêng đối tư ng tên Tuấn tẩu thoát khỏi hiện trường.

Tại bản kết luận định giá ngày 29/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận giá trị 01 xe môtô nhãn hiệu Wave màu trắng, không biển số có trị giá là 20.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 355/CT-VKS-TA ngày 17 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố A, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lê Xuân H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh như cáo trạng đã truy tố, phân tích tính chất, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Xuân H mức hình phạt từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Tài sản đã được thu hồi và giao trả cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.

Trong quá trình điều tra bị hại ông Đinh Bạt C, người làm chứng Nguyễn Tiến T, Nguyễn Thành L có lời khai phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị hại đã nhận lại tài sản, nhận chi phí bồi thường số tiền 1.500.000 đồng, không có yêu cầu gì đối với vụ án và thống nhất theo quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc vi c truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Lê Xuân H đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Tại khu vực trước Phòng khám đa khoa Thuận Phước, thuộc khu phố Bình Phước A, phường Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương bị cáo Lê Xuân H có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave màu trắng, không biển số, có trị giá 20.000.000 đồng của ông Đinh Bạt C. Hành vi của bị cáo Lê Xuân H đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo vệ , đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này, Lê Xuân H là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, làm mất an ninh trật tự tại nơi bị cáo gây án. Bị cáo là người còn trẻ, có khả năng lao động lẽ ra bị cáo phải tìm cho mình một nghề nghiệp ổn định, tích cực lao động để tạo ra của cải vật chất nuôi sống bản thân, chăm lo cho gia đình nhưng vì tham lam, lười lao động mà bị cáo đã dấn thân vào con đường phạm tội. Do vậy, cần cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường tiền sửa chữa xe cho bị hại, bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Bị cáo có ông nội tên Lê Xuân Tuy là người có công với cách mạng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, đúng pháp luật nên được chấp nhận.

[5] Đối với 01 chiếc xe mô tô kiểu dáng Wave màu trắng, không biển số quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của ông Đinh Bạt C nên Cơ quan điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại cho ông Cường là có căn cứ, đúng quy định, bị cáo đã tự nguy n bồi thường tiền sửa chữa xe cho bị hại số tiền 1.500.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Đối với đối tượng tên Tuấn là người khởi xướng, giúp sức cảnh giới cho H thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra H xác định chỉ biết tên thường gọi là Tuấn, ngoài ra không rõ nhân thân, địa chỉ nên Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Đối với 02 (hai) thanh kim loại màu trắng dài 11cm; 07 (bảy) thanh kim loại dài 10cm, một đầu được mài nhọn dẹp; 01 (một) thanh kim loại hình trụ, màu vàng, dài 5,5cm hai đầu được gắn nam châm là vật chứng trong vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52; Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

- Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Lê Xuân H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Lê Xuân H 10 (mười) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23 tháng 7 năm 2020.

2. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) thanh kim loại màu trắng dài 11cm; 07 (bảy) thanh kim loại dài 10cm, một đầu được mài nhọn dẹp; 01 (một) thanh kim loại hình trụ, màu vàng, dài 5,5cm hai đầu được gắn nam châm (theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16 tháng 11 năm 2020 giữa Công an thành phố Thuận An và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương).

3. Về án phí: Bị cáo Lê Xuân H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.