Bản án 34/2019/HSST ngày 28/08/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 34/2019/HSST NGÀY 28/08/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 8 năm 2019 tại Toà án nhân dân huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 30/2019/HSST, ngày 23 tháng 7 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Lê Văn B, sinh năm 1986 - Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không

Nơi ĐKTT và chổ ở hiện nay: Ấp P, xã T, huyện G, tỉnh K.

Nghề nghiệp: Làm thuê; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 6/12. Con ông: Lê Văn L, sinh năm 1957; con bà: Lê Thị Đ, sinh năm 1959; Vợ Trần Tuyết A, sinh năm 1988. Bị cáo có 03 người anh em ruột, bị cáo là người con út trong gia đình.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 8/5/2019 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Hồ Ngọc N, sinh năm 1986 – Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không

Nơi ĐKTT và chổ ở hiện nay: Ấp P, xã T, huyện G, tỉnh K.

Nghề nghiệp: Làm thuê; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 6/12. Con ông: Hồ Ngọc Th, sinh năm 1944 (chết); con bà: Phạm Thị B, sinh năm 1951. Bị cáo có 09 người anh chị em ruột, bị cáo là người con út trong gia đình.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 8/5/2019 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

Anh Ngô Thanh Ng, sinh năm 1983 (có vắng mặt)

Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện A, tỉnh K.

- Người làm chứng:

Anh Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1975 ( có đơn vắng mặt);

Anh Lương Thìn L, sinh năm 1988 (vắng mặt);

Cùng địa chỉ: ấp P, xã T, huyện G, tỉnh K.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 30/12/2018, bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N cùng một số công nhân sửa chữa các dốc cầu (đổ bê tông) trên tuyết lộ từ bến phà Thầy Quơn về chợ xã Thủy Liễu, huyện Gò Quao. Khoảng 15 giờ cùng ngày thì nhóm công nhân đang làm trên dốc cầu cách bến phà khoảng 700 mét, lúc này anh Ngô Thanh Ng điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 68C-085.78 vừa lên phà chạy đến, do đường hẹp nên xe anh Ng không qua được khi nhóm công nhân đang thi công. Đợi hơi lâu nên anh Ng có xảy ra cự cải với B và Non. Sau đó, xe anh Ng cũng đi qua chạy đi giao hàng. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, anh Ng điều khiển xe trở lại bến phà thì lúc này Bảo vừa mới nhậu xong ở nhà ông Danh Ng gần đó chạy xe ra thì thấy xe anh Ng chạy xuống bến phà, Bquay lại chổ nhậu rủ N đi đánh anh Ng. N đồng ý lên xe B chở xuống bến phà, lúc này xe anh Ng đã lên phà, Bảo đến chổ anh Ng ngồi trong ca bin xe định nắm cổ áo anh Ng kéo ra thì anh Ng đóng kính cửa xe lại, không đánh được anh Ng nên Bảo lấy cây bàn cào lục bình của phà đập vỡ kính cửa xe bên trái làm kính vỡ ra văn trúng vào cẳng tay trái anh Ng gây thương tích, cùng lúc này thì N cũng lấy ống tuýp sắt có trên bờ dài khoảng 40 cm đập vỡ kính chắn gió trước cửa xe anh Ng, đưa cây vào đánh lên đầu và chân anh Ng, đồng thời bẻ gãy 01 bên kính chiếu hậu của chiếc xe. Vụ việc được mọi người can ngăn nên Bảo và Non bỏ về, còn anh Ng được đưa đến bệnh viện điều trị thương tích và làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Lê Văn B và Hồ Ngọc N theo quy định của pháp luật.

* Tại bản kết luận giám định pháp y số 155/KL-PY ngày 26/02/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang đã kết luận thương tích của Ngô Thanh Ng như sau:

1.Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo mềm vùng giữa chẩm và cẳn tay trái.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 02% (hai phần trăm).

* Tại bản kết luận giám định tài sản số 04A/2019/KL-HĐĐG ngày 01/02/2019 của Hội đồng định giá UBND huyện Gò Quao kết luận như sau:

- 02 (hai) kính chiếu hậu xe ô tô tải hiệu Suzuki, giá trị tại thời điểm 778.000 đồng.

- 01 (một) kính chắn gió phía trước xe ô tô tải hiệu Suzuki, giá trị tại thời điểm 1.617.000 đồng.

- 01 (một) kính hông bên trái (bên tài xế ngồi) xe ô tô tải hiệu Suzuki, giá trị tại thời điểm 847.000 đồng.

- Công thay thế, lắp ráp, sơn sửa giá trị tại thời điểm 10.554.200 đồng.

Tổng cộng: 13.796.200 đồng (mười ba triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn hai trăm đồng).

Trong giai đoạn truy tố, anh Ngô Thanh Ng đã tự nguyện làm đơn bãi nại và rút toàn bộ yêu cầu xử lý hình sự đối với Lê Văn B và Hồ Ngọc N về hành vi cố ý gây thương tích. Ngày 15/7/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao đã ra quyết định đình chỉ vụ án đối với hai bị cáo B và N về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

* Vật chứng:

- Một ống kim loại dài 60,04 cm; Một bàn cào lục bình có răn cưa dài 30cm, rộng 0,3cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét); Một tấm kim loại 60cm x 0,6cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét) chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại tài sản.

Tại bản Cáo trạng số: 34/CT-VKSND-GQ, ngày 16/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao truy tố bị cáo Lê Văn B, Hồ Ngọc N về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với các bị cáo Lê Văn B, Hồ Ngọc N và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

* Về trách nhiệm hình sự:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn B từ 18 tháng đến 24 tháng cải tạo không giam giữ.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự bị cáo Hồ Ngọc N từ 12 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ và hai bị cáo phải bị khấu trừ một phần thu nhập mỗi tháng từ 5 đến 10% thu nhập.

* Về trách nhiệm dân sự: các bị cáo Lê Văn B, Hồ Ngọc N đã thỏa thuận và đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Viện kiểm sát không đề nghị xem xét.  

* Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy: Một ống kim loại dài 60,04 cm; Một bàn cào lục bình có răn cưa dài 30cm, rộng 0,3cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét); Một tấm kim loại 60cm x 0,6cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét) do chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại tài sản.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gò Quao, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ đúng quy định của pháp luật và đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Người bị hại và những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó đã có lời khai tại cơ quan điều tra và Tòa án đã tống đạt thủ tục tố tụng hợp lệ cho họ, hơn nữa họ điều có đơn xin xét xử vắng mặt nên HĐXX tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 và Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự là phù hợp.

[3] Tại phiên tòa các bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N đã khai nhận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 30/12/2018, tại bến phà Thầy Quơn thuộc ấp Phước Tiền, xã Thủy Liễu, huyện Gò Quao các bị cáo đã có mâu thuẫn trước đó với anh Ng nên sử dụng hung khí bằng kim loại là ống tuýp sắt và cây bàn cào lục bình của phà đập phá xe ô tô tải biển kiểm soát 68C- 085.78 của anh Ng gây thiệt hại tài sản là 13.796.000 đồng theo kết luận định giá tài sản số 04A/2019/KL-HĐĐG ngày 01/02/2019 của Hội đồng định giá UBND huyện Gò Quao. Các bị cáo thống nhất với tội danh và điều luật do Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao truy tố. Xét lời nhận tội của các bị cáo B và N tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng số 34/CT-VKSND-GQ, ngày 16/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao và lời khai của bị hại cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà trong quá trình điều tra thu thập được.

[4] Các bị cáo B và N là người có đầy đủ năng lực pháp luật, năng lực hành vi, các bị cáo biết được tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ và nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm đến, biết vậy nhưng các bị cáo bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện cho bằng được cho nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao truy tố các bị cáo B và N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý là hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;

đ) Tài sản là di vật, cổ vật.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện khắc phục bồi thường thiệt hại toàn bộ cho người bị hại, được người bị hại làm đơn xin bãi nại nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Từ các tình tiết trên cho thấy lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 1 Điều 178 điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi đã gây ra, phù hợp với chính sách khoan hồng của pháp luật và cũng không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội cũng đủ để răng đe giáo dục.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N đã tự thỏa thuận và đã khắc phục bồi thường thiệt hại xong cho người bị hại, người bị hại cũng không yêu cầu gì thêm và Viện kiểm sát không đề nghị nên HĐXX không xem xét phần này.

[7] Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy: Một ống kim loại dài 60,04 cm; Một bàn cào lục bình có răn cưa dài 30cm, rộng 0,3cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét); Một tấm kim loại 60cm x 0,6cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét) do chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại tài sản.

[8] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, các bị cáo Bảo và Non mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm bằng 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Các bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ Luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn B 18 (mười tám) tháng cải tạo không giam giữ.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 36 Bộ Luật Hình sự xử phạt bị cáo Hồ Ngọc N 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời điểm chấp hành hình phạt của các bị cáo tính từ ngày Cơ quan, Tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được Quyết định thi hành án và Bản sao bản án.

Giao các bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N cho UBND xã Thủy liễu, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Thủy Liễu trong việc giám sát, giáo dục.

Buộc các bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N phải thực hiện một số nghĩa vụ về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ: 10% thu nhập nộp Ngân sách Nhà nước mỗi tháng bằng 300.000 đ (Ba trăm nghìn đồng) cho đến khi chấp hành xong hình phạt.

* Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Lê Văn B và Hồ Ngọc N đã tự thỏa thuận và đã khắc phục bồi thường thiệt hại xong cho người bị hại và người bị hại cũng không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét phần này.

* Về vật chứng: Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy: Một ống kim loại dài 60,04 cm; Một bàn cào lục bình có răn cưa dài 30cm, rộng 0,3cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét); Một tấm kim loại 60cm x 0,6cm đã bị ô xi hóa (rỉ sét) do chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại tài sản.

Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Quao quản lý theo phiếu nhập kho vật chứng và biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/7/2019.

* Về án phí: Các bị cáo B và N mỗi bị cáo phải chịu nộp án phí hình sự sơ thẩm bằng 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

* Quyền kháng cáo: Báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 28/8/2019).

Riêng đối với người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy định.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7, Điều 7a, Điều 7b Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.