Bản án 33/2021/HS-ST ngày 28/04/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN - TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 33/2021/HS-ST NGÀY 28/04/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

 Ngày 28 tháng 4 năm 2021 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:31/2021/TLST-HS ngày 11/03/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:31/2021/QĐXXST-HS ngày 08/04/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2021/QĐHPT ngày 19/4/2021 đối với bị cáo:

NGUYỄN HỒNG D - Giới tính: Nam - Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 13 tháng 02 năm 2000 tại: tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: TDP A, thị Trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn lớp 11/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Con ông: Nguyễn Hồng L, sinh năm 1975; Con bà: Trần Thị Hoài Th, sinh năm 1978; Vợ, con: Chưa có; Anh chị em ruột có 04 người, bị cáo là con thứ nhất.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 19/12/2017, bị TAND thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tuyên phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 460/2017/HSST, đã chấp hành xong bản án.

- Người bị hại: Đặng Đình S, sinh năm 1966; Nghề nghiệp: Linh mục quản xứ Gia Hòa, tại thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân; Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh “vắng mặt”.

- Người được ủy quyền của bị hại: Ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1958; Nghề nghiệp: Chủ tịch hội đồng giáo xứ Gia Hòa, tại thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân; Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh “Có mặt”.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Hồng L, sinh năm 1975; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh “Có mặt”

- Người làm chứng: Nguyễn Văn S, sinh năm 1997; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi cư trú: TDP A, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh “Vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 17 giờ ngày 04/01/2020 Nguyễn Hồng D đi tàu hỏa từ thành phố Hồ Chí Minh về đến thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Sau đó, D thuê xe ôm đi về khu vực bờ đê sông Lam thuộc tổ dân phố 8A, thị trấn Xuân An ngồi chơi. Tại đây, D nảy sinh ý định lẻn vào phòng nghỉ của ông Đặng Đình S là linh mục quản xứ Gia Hòa để trộm cắp tài sản. Khoảng 19h cùng ngày, D đi bộ đến phòng nghỉ của ông Sĩ nằm trong khuôn viên nhà thờ xứ Gia Hòa thì thấy cửa phòng khóa. Quan sát xung quanh thấy không có người trông coi, D liền đi vào nhà bếp ở phía sau phòng nghỉ của ông Sĩ lấy một con dao rồi quay ra dùng dao phá cửa phòng nghỉ, chui vào bên trong lấy trộm tài sản gồm: 40.000.000đ (Bốn mươi triệu Việt Nam đồng), 1.100 AUD (Đô la Úc), 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY S9, 01 điện thoại di động nhãn hiệu WIKO và 01 máy tính bảng nhãn hiệu AMAZON FIRE HD8. Sau khi lấy trộm tài sản xong, D đi sang TP. Vinh, tỉnh Nghệ An sử dụng số tiền lấy trộm được mua 02 chiếc điện thoại Iphone XS MAX với giá 33.000.000đ (Ba mươi ba triệu đồng) rồi thuê xe taxi của một người không rõ tên tuổi, địa chỉ đi đến xã Xuân Hội, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh chơi. Trên đường đi, khi đến địa phận xã Đan Trường, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh, D phát hiện anh Nguyễn Văn S, trú tại tổ dân phố A, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh điều khiển xe ô tô mang biển kiểm soát 38A- 209.79 chở ông Đặng Đình S đuổi theo phía sau xe taxi nên D nói với người lái xe điều khiển xe đi vào khu vực thôn Trường Vịnh, xã Đan Trường rồi xuống xe để bỏ trốn. Khi đi qua nhà bà Nguyễn Thị C, trú tại thôn Trường Vịnh, xã Đan Trường, D vứt chiếc túi xách bên trong có chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY S9, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu WIKO và chiếc máy tính bảng nhãn hiệu AMAZON FIRE HD8 vào vườn nhà bà C rồi tiếp tục đi bộ ra khu vực đê biển xã Xuân Hội ngồi chơi. Do điện thoại có cài đặt ứng dụng định vị nên ông S đã tìm lại được số tài sản này. Sáng ngày 05/01/2020, D sang sân bay Vinh mua vé máy bay đi vào thành phố Hồ Chí Minh để bỏ trốn. Số tiền còn lại là 7.000.000đ và 1.100 AUD, D đã tiêu xài cá nhân hết. Hai chiếc điện thoại Iphone XS MAX mà D sử dụng tiền lấy trộm để mua thì sau đó, D đã bán để lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Xuân đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 05, ngày 07/01/2020, để tiến hành điều tra vụ trộm cắp tài sản nói trên theo quy định của pháp luật. Đến ngày 07/4/2020 hết thời hạn điều tra vụ án nhưng chưa xác định được bị can nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Xuân đã ra Quyết định số 02 quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự. Ngày 29/12/2020, Nguyễn Hồng D đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Xuân để xin đầu thú và khai nhận đầy đủ về hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 05/2020/HĐĐGTS ngày 06/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản huyện Nghi Xuân kết luận:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy S9 màu đen, màn hình cảm ứng trị giá còn lại: 11.994.000 đồng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Wiko màn hình cảm ứng vỏ màu vàng có trị giá còn lại 400.000 đồng;

- 01 máy tính bảng nhãn hiệu Amazon FIRE HD8 màn hình cảm ứng vỏ màu đen có trị giá còn lại 1.350.000 đồng;

- 1.100 AUD (Đô la Úc) có trị giá 16.719.164 đồng.

Tổng trị giá 4 loại tài sản: 30.463.000 đồng (Ba mươi triệu bốn trăm sáu mươi ba nghìn đồng).

* Trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra, Nguyễn Hồng D đã bồi thường cho ông Đặng Đình S số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) và 1.100 AUD (Một nghìn một trăm đô la Úc). Hiện nay, ông Đặng Đình S không có yêu cầu gì về việc bồi thường dân sự và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Hồng D.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S9 có vỏ màu đen, màn hình cảm ứng, có số seri 352802093238320, máy đã qua sử dụng, chất lượng bên trong không mở kiểm tra; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Wiko màn hình cảm ứng, vỏ phía sau màu vàng; máy đã qua sử dụng, chất lượng bên trong không mở kiểm tra; 01 (một) chiếc máy tính nhãn hiệu Amazon Fire HD8 có vỏ màu đen, màn hình cảm ứng, máy đã qua sử dụng, chất lượng bên trong không mở kiểm tra và 01 (một) chiếc túi xách bằng vải màu đen. Các vật chứng này đã trả lại cho chủ sở hữu Đặng Đình S.

+ Các vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh:

- 01 (một) tấm gỗ màu đỏ, kích thước dài 67cm, rộng 14 cm, phần dày nhất là 2,2cm; 01 (một) con dao dài 35cm, chuôi dao bằng gỗ, hình trụ, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, dài 22,5cm, chỗ rộng nhất kích thước 9,5cm, mũi dao tày; 02 (hai) mảnh gỗ màu đỏ không rõ hình dạng, trong đó một mảnh dài 67cm, chỗ rộng nhất 3cm, chỗ hẹp nhất 1,5cm, dày 0,5cm, một mảnh dài 33cm, chỗ rộng nhất 2,2cm, dày 0,5cm.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hồng D đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản cáo trạng số: 16/CT-VKS-NX, ngày 09/03/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 2 điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng D mức án từ 27 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 54 đến 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao dài 35cm, chuôi dao bằng gỗ, hình trụ, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, dài 22,5cm, chỗ rộng nhất kích thước 9,5cm, mũi dao tày được bị cáo sử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản; 01 (một) tấm gỗ màu đỏ, kích thước dài 67cm, rộng 14 cm, phần dày nhất là 2,2cm và 02 (hai) mảnh gỗ màu đỏ không rõ hình dạng, trong đó một mảnh dài 67cm, chỗ rộng nhất 3cm, chỗ hẹp nhất 1,5cm, dày 0,5cm, một mảnh dài 33cm, chỗ rộng nhất 2,2cm, dày 0,5cm không còn giá trị sử dụng.

- Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hồng D phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên, không có tranh luận và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Nghi Xuân; Kiểm sát viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan, những người tiến hành tố tụng. Nên hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt bị hại và người làm chứng trong vụ án, xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo nên không cần phải hoãn phiên tòa.

[2]. Nội dung vụ án: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, HĐXX có đủ kết luận: Vào ngày 04/01/2020, bị cáo Nguyễn Hồng D đã phá cửa lẻn vào phòng nghỉ của ông Đặng Đình S lấy trộm tài sản gồm: 40.000.000đ (Bốn mươi triệu Việt Nam đồng), 1.100 AUD (Đô la Úc), 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG GALAXY S9, 01 điện thoại di động nhãn hiệu WIKO và 01 máy tính bảng nhãn hiệu AMAZON FIRE HD8. Đến ngày 29/12/2020 bị cáo Nguyễn Hồng D đã đến cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Xuân để xin đầu thú, nên Cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

Động cơ, mục đích của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội mang tính tư lợi, cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần xử phạt nghiêm để giáo dục bị cáo cũng như để răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: Thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại, đầu thú, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo tuổi còn quá trẻ, hiểu biết pháp luật còn hạn chế bị cáo đã bị sự kỷ luật của Hội đồng thiên chúa giáo xứ Gia Hòa. Bị hại cũng là Linh mục giáo xứ Gia Hòa đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được ở ngoài xã hội để Giáo xứ, gia đình và địa phương kết hợp giáo dục bị cáo, người được ủy quyền của bị hại có chức vụ Chủ tịch Hội đồng giáo xứ Gia Hòa tại phiên tòa có ý kiến xin được giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và có giấy xác nhận của chính quyền địa phương đề nghị xem xét tạo điều kiện giúp đỡ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì vậy chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ để răn đe, giáo dục, cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, lao động để có ích cho gia đình và xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu HĐXX miễn xét.

Về xử lý vật chứng: Vật chứng không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

Xét ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về điều luật áp dụng là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Hồng D phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người được ủy quyền của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 47, Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2] Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng D 27 (hai mươi bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 54 (năm mươi bốn) tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/4/2021).

Giao bị cáo Nguyễn Hồng D cho UBND thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 .

[3] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) tấm gỗ màu đỏ, kích thước dài 67cm, rộng 14 cm, phần dày nhất là 2,2cm; 01 (một) con dao dài 35cm, chuôi dao bằng gỗ, hình trụ, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, dài 22,5cm, chỗ rộng nhất kích thước 9,5cm, mũi dao tày; 02 (hai) mảnh gỗ màu đỏ không rõ hình dạng, trong đó một mảnh dài 67cm, chỗ rộng nhất 3cm, chỗ hẹp nhất 1,5cm, dày 0,5cm, một mảnh dài 33cm, chỗ rộng nhất 2,2cm, dày 0,5cm.

Vật chứng hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hồng D phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Bị cáo, người được ủy quyền của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày được nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.