Bản án 31/2020/HS-ST ngày 13/03/2020 về tội cưỡng đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LB, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 31/2020/HS-ST NGÀY 13/03/2020 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Vào các ngày 11 và 13/3/2020, tại trụ sở tổ dân phố số 7, phường Giang Biên, quận LB, thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân quận LB, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 17/2020/TLST-HS ngày 13/01/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2020/QĐXXST-HS ngày 03/02/2020 đối với bị cáo:

NCD, sinh năm 1976; HKTT và chỗ ở: Tổ 9, phường TB, quận LB, thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Diệu và bà Vũ Thị Hiệu; có vợ là Trần Thị Loan và 02 con, lớn sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 598 ngày 03/10/2019 do Công an quận LB lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bắt ngày 01/10/2019. (Có mặt).

* Bị hại: Anh NTT, sinh năm 1984 HKTT: Số 6 phố LNQ, phường HB, quận HK, thành phố Hà Nội.

Chỗ ở: Số 8 ngách 56/134 TC, phường LB, quận LB, thành phố Hà Nội. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09h30 phút ngày 18/9/2019, NCD là cộng tác viên báo điện tử Nhân đạo và đời sống đi xe máy đến xưởng sửa chữa xe ô tô trên đường Trần Duy Hưng để lấy xe ô tô nhãn hiệu KIA moning, màu bạc, BKS: 29D- 024.12 rồi đi tỉnh Hòa Bình công tác. Do xe chưa sửa xong nên D ngồi đợi ở quán trà đá phố Mai Anh Tuấn (đối diện số nhà 22). Trong thời gian khoảng từ 9h00 đến 10h00, D đã lấy máy ảnh nhãn hiệu Nikon model coolpix P900 màu đen trong máy có lắp 01(một) thẻ nhớ SanDisk Ultra 64 GB ghi hình ra để chỉnh cự ly, ánh sáng, độ nét. Trong khi chỉnh máy D thấy tổ công tác Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ phía bên phố Hoàng Cầu cách chỗ D ngồi khoảng 100m nên D đã quay clip ghi hình diễn biến công việc của tổ công tác trong khoảng 10 phút. Sau đó, D đi ra phố Trần Duy Hưng lấy xe ô tô nhãn hiệu KIA moning màu bạc, BKS 29D- 024.12 của D rồi đi tỉnh Hòa Bình để tìm hiểu làm phóng sự về việc nạo vét suối (cát tặc) tại tỉnh Hòa Bình.

Ngày 27/9/2019, trong khi biên tập ảnh và clip từ máy ảnh sang máy Lap top về nạo vét suối tại tỉnh Hòa Bình thì D thấy clip ghi hình tổ cảnh sát giao thông sáng ngày 18/9/2019. D nhớ lại việc năm 2017, trong một lần tham gia giao thông, D vi phạm luật giao thông nên khi đó D có lên Đội cảnh sát giao thông số 3 – Công an thành phố Hà Nội làm việc và có số điện thoại của anh Lê Tú – chức vụ: Đội trưởng. Lúc này, D nghĩ phố Hoàng Cầu thuộc địa bàn quận Đống Đa do Đội cảnh sát giao thông số 3 phụ trách nên D muốn gặp lại anh Tú để đưa clip ghi hình trên (D đã cắt ra thành 04 đoạn clip nhỏ) mục đích để anh Tú xem clip nếu cán bộ chiến sĩ nào vi phạm thì nhắc nhở. Khoảng 21h00, ngày 27/9/2019, D gọi điện rồi hẹn gặp anh Tú tại trụ sở Đội CSGT số 3 có địa chỉ tại số: 1234 đường Láng, phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội. Tại phòng riêng của anh Tú, D dùng máy tính xách tay (laptop) của mình cho anh Tú xem các đoạn clip trên. Do hình ảnh chỉ quay được phía sau lưng 01 chiến sĩ cảnh sát giao thông nên anh Tú gọi anh Nguyễn Hữu Cường là chiến sỹ của đơn vị mình quản lý vào xem cùng. Anh Cường nhận ra người trong clip có nhận dạng giống anh NTT là cán bộ Đội tuần tra dẫn đoàn thuộc Phòng cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội. Anh Cường có lưu số điện thoại của anh NTT nên gọi điện cho anh Trung đến gặp D. Trong khi ngồi đợi anh Trung đến, D đã nảy sinh ý định dùng clip này đe dọa để buộc anh Trung phải đưa tiền cho D. Sau đó, anh Trung đến gặp D và xin số điện thoại của D rồi hai bên ra về. Do cần tiền chi tiêu nên trong các ngày 28, 29, 30/9/2019, D liên tục gọi điện, nhắn tin, gửi cho anh Trung 02/04 đoạn clip rồi đe dọa clip là do bạn đọc cung cấp, nếu muốn lấy clip gốc và không để bạn đọc tung clip lên mạng xã hội làm ảnh hưởng đến uy tín của đơn vị, lực lượng cảnh sát giao thông và ngành công an thì phải đưa cho D số tiền 30.000.000 đồng để D lấy clip gốc về. Theo lời hẹn của D, hồi 21h00 ngày 30/9/2019, anh Trung mang theo số tiền 30.000.000 đồng đến quán Trà chanh H20 địa chỉ tại số 4 Nguyễn Văn Cừ, phường Bồ Đề, quận LB, thành phố Hà Nội đưa cho D. D nhận tiền và đút vào túi quần bên trái của mình thì bị tổ công tác Đội 6 thuộc phòng cảnh sát Hình sự - Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát tại khu vực đường Nguyễn Văn Cừ phát hiện, lập biên bản và đưa về trụ sở cơ quan điều tra để giải quyết. Tang vật thu giữ tại chỗ và tại nhà của NCD gồm:

- Số tiền 30.000.000 đồng;

- 01 điện thoại Samsung Note 9 màu xanh đen đã qua sử dụng, kèm theo số sim 0912933838;

- 01 CMND + 01 giấy phép lái xe mang tên NCD;

- 01 thẻ số 016/NĐ&ĐS, kích thước: 5cmx10cm trên thẻ có ghi “Báo nhân đạo và đời sống”;

- 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA Morning màu bạc, BKS: 29D – 024.12, SK: KNABE911BET704149, SM: G3LADP172146;

- 01 máy ảnh nhãn hiệu Nikon model coolpix P900, màu đen trong máy có lắp 01 thẻ nhớ SanDisk Ultra 64GB;

- 01 cuốn sổ da màu đen, kích thước: 20cmx25cm trên bìa có ghi chữ “Quốc hội Việt Nam” trong sổ có để 15 giấy giới thiệu của Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống;

- 01 USB có chứa 02 Clip do NCD gửi từ hộp thư điện tử duanncplxh@gmai.com qua hộp thư điện tử Nttrung19832004@yahoo.com cho anh Trung.

- 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, model P57F (insprison7559) đã qua sử dụng.

Tại Bản cáo trạng số 21/CT-VKS-LB ngày 07/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận LB, thành phố Hà Nội đã truy tố NCD về tội: Cưỡng đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo NCD đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, thật sự ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Bị cáo khai và khẳng định chiếc máy tính xách tay bị thu giữ là bị cáo mua cho con bị cáo để đi học nên đề nghị trả lại cho gia đình để con bị cáo sử dụng.

Bị hại, anh NTT vắng mặt tại phiên tòa, tại cơ quan điều tra có lời khai: Anh đã nhận đủ số tiền 30.000.000đồng NCD cưỡng đoạt của anh và không có yêu cầu gì khác về dân sự, đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận bị cáo NCD đã phạm tội: Cưỡng đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có bố là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân huy chương, nhân thân chưa có tiền án tiền sự.

Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo D mức án từ 18-24 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng.

Về tang vật: Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động samsung note9, 01 máy ảnh nhãn hiệu Nikon. Tịch thu tiêu hủy 01 thẻ Báo nhân đạo và đời sống. Trả lại cho bị cáo 01 cuốn sổ da màu đen cùng 15 giấy giới thiệu, 01 CMTND, 01 giấy phép lái xe mang tên bị cáo, 01 xe ôtô nhãn hiệu KIA morning màu bạc BKS 29D-024.12 cùng Giấy đăng ký và sổ lưu hành, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu đen đã qua sử dụng. Về dân sự: Cơ quan công an đã trả lại anh Trung số tiền 30.000.000đồng, anh Trung đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên đề nghị không xem xét, đề nghị trả lại cho anh Trung 01 USB.

Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, VKS truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận LB, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận LB, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo NCD tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận LB đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Hồi 21h00 ngày 30/9/2019, tại quán trà chanh H2O số 4 Nguyễn Văn Cừ, thuộc phường Bồ Đề, quận LB, thành phố Hà Nội, NCD có hành vi uy hiếp tinh thần và chiếm đoạt số tiền 30.000.000 đồng của anh NTT bị cơ quan công an phát hiện, bắt giữ.

Hành vi của bị cáo có đủ dấu hiệu của tội: Cưỡng đoạt tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ tư lợi bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội.

[3]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối cải về việc làm của mình, có bố là người có công với cách mạng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX thấy hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, chiếm đoạt số tiền tương đối lớn của bị hại nên cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Khi lượng hình, HĐXX cũng giảm nhẹ một phần hình phạt vì bị cáo phạm tội lần đầu và có các tình tiết giảm nhẹ đã nêu ở trên.

Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Quan điểm của Viện kiểm sát về hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[5] Về dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận LB đã trao trả cho anh NTT số tiền 30.000.000đồng, anh Trung đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không giải quyết. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị giải quyết về dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[6] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 chiếc điện thoại Samsung Note 9 màu xanh đen đã qua sử dụng, kèm theo số sim 0912933838; 01 máy ảnh nhãn hiệu Nikon model coolpix P900, màu đen trong máy có lắp 01 thẻ nhớ SanDisk Ultra 64GB đã qua sử dụng là công cụ, phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Đối với 01 CMND; 01 giấy phép lái xe mang tên NCD; 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA Morning màu bạc BKS: 29D – 024.12 cùng Giấy đăng ký và sổ lưu hành, 01 máy tính laptop nhãn hiệu Dell, model P57F (inspiron 7559) không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 cuốn sổ da màu đen, kích thước: 20cmx25cm trên bìa có ghi chữ “Quốc hội Việt Nam” trong sổ có để 15 giấy giới thiệu của Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống, 01 thẻ số 016/NĐ&ĐS, kích thước: 5cmx10cm trên thẻ có ghi “Báo nhân đạo và đời sống” không còn giá trị sử dụng, bị cáo không có đề nghị gì nên cho tịch thu tiêu hủy.

01 USB màu đỏ thu giữ của anh NTT cần trả lại cho anh Trung là có căn cứ. Bị cáo phải chịu án phí và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo NCD phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 170, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo NCD 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/10/2019.

2. Về biện pháp tư pháp:

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 máy ảnh Nikon model coolpix P900 màu đen trong máy có lắp 01 thẻ nhớ SanDisk Ultra 64GB; 01 chiếc điện thoại Samsung Note 9 màu xanh đen đã qua sử dụng, kèm theo số sim 0912933838.

Tịch thu tiêu hủy 01 cuốn sổ da màu đen, kích thước: 20cmx25cm trên bìa có ghi chữ “Quốc hội Việt Nam” trong sổ có để 15 giấy giới thiệu của Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống, 01 thẻ số 016/NĐ&ĐS, kích thước: 5cmx10cm trên thẻ có ghi “Báo nhân đạo và đời sống”.

Trả lại cho bị cáo 01 chứng minh thư nhân dân; 01 giấy phép lái xe mang tên NCD; 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA Morning màu bạc BKS: 29D – 024.12 cùng Giấy đăng ký và sổ lưu hành, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, model P57F (inspiron 7559).

Số tang vật trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận LB theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/01/2020.

Trả lại anh NTT 01 USB hiện lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

3. Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ./.