Bản án 30/2019/HS-ST ngày 24/04/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 30/2019/HS-ST NGÀY 24/04/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 4 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 27/2019/TLST-HS ngày 04 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Hà Trường A, sinh ngày 23 tháng 5 năm 1997 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú: Thôn Đ, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Hà Văn S và bà: Hoàng Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị pháp luật xử lý; bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng từ ngày 23/10/2018. Có mặt.

2. Phương Văn B, sinh ngày 06 tháng 8 năm 1996 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú: Thôn Đ, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Phương Văn H và bà: Lành Thị P; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị pháp luật xử lý; bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng từ ngày 19/12/2018. Có mặt.

- Bị hại: Anh Lô Nhật X, sinh năm 1995; nơi đăng ký thường trú: Thôn K, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Triệu Huỳnh Q, vắng mặt;

+ Anh Bế Văn K, có mặt;

+ Anh Đặng Văn Đ, vắng mặt;

+ Anh Triệu Văn G, có mặt;

+ Anh Nông Văn T, có mặt;

+ Anh Triệu Phạm H, vắng mặt;

+ Anh Nông Văn V, có mặt

+ Chị Triệu Hoa N, vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/8/2018 Hà Trường G cùng Triệu Văn P (sinh năm 2001), Lành Văn S (sinh năm 2002), Phương Văn C (sinh năm 2001), Triệu Huỳnh Q (sinh năm 2000), Bế Văn K (sinh năm 2000), Đặng Văn Đ (sinh năm 1992) cùng trú tại thôn Đ, xã L, huyện C đi xe mô tô từ thôn Đ, xã L đến thị trấn M để uống nước. Khi đến địa phận thôn B, xã L thì gặp Triệu Văn G (sinh năm 1995), Lô Nhật X (sinh năm 1995), Nông Văn T (sinh năm 1992) cùng trú tại thôn K, xã L và Nông Văn V (sinh năm 1995) trú tại thôn Q, xã L đi ngược chiều. Khi Triệu Văn G đi ngang qua xe môtô của Hà Trường A, Triệu Văn G cho rằng Hà Trường A rú ga xe mô tô để trêu, hai nhóm đã dừng lại, khiêu khích nhau, Lô Nhật X đã dùng tay phải tát 01 phát vào mặt Hà Trường A. Sau đó, X nói với Hà Trường A “Tý nữa thích thì lên cây xăng nói chuyện”.

Sau khi Hà Trường A bị X đánh, nhóm của Hà Trường A đi đến Cửa hàng xăng dầu L thuộc thôn Z, xã L để gặp X nói chuyện và giải quyết mâu thuẫn. Lúc này Hà Trường A gọi điện thoại cho Phương Văn B kể về sự việc bị đánh, B nói:“Tao về ngay”. Sau đó B điều khiển xe mô tô từ thị trấn L theo quốc lô 1A cũ về hướng thôn Đ, xã L khi đi đến khu vực Ải L thì gặp nhóm Hà Trường A đi ngược chiều, B nói: “Quay lại đã”, cả nhóm quay lại trước cửa nhà Hà Trường A ở thôn Đ, xã L. Hà Trường A và B đi vào trong sân nói chuyện riêng với nhau, Hà Trường A nói với B “Bọn nó hẹn ở Cây xăng” rồi Hà Trường A rủ B cùng đi để nói chuyện, giải quyết mâu thuẫn, B đồng ý và tự đi vào bếp nhà Hà Trường A lấy theo 01 con dao dài 30cm, bản rộng 6cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng để vào giá để hàng giữa xe mô tô nhãn hiệu SIRIUS màu trắng, biển kiểm soát 12X1 - 063.93 của Hà Trường A, rồi điều khiển xe mô tô chở Hà Trường A đi đến Cửa hàng xăng dầu L, thấy vâ y C, K, Q, P và S tự đi theo Hà Trường A và B. Khi đi đến địa phâ n thôn R, xã L Hà Trường A bảo B dừng xe, Hà Trường A mở cốp phía dưới yên xe mô tô lấy ra 01 con dao dài khoảng 40cm, bản rộng khoảng 5cm, lưỡi bằng kim loại màu đen (A đã để trong cốp xe mô tô từ mấy ngày trước) tay phải Hà Trường A cầm dao và bảo B tiếp tục điều khiển xe.

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 20/8/2018 tại sân Cửa hàng xăng dầu L thuô c thôn Z, xã L có Triệu Văn G, X, T, V, Triệu Hoa N (sinh năm 1996, trú tại thôn N, thị trấn M) và Triệu Phạm H (sinh năm 1995, trú tại thôn K, xã L) đang đứng nói chuyện. B dừng xe ở góc phải sân, cách vị trí nhóm X đứng khoảng 03 mét, C, K, Q, P và S dừng lại phía sau xe B và ngồi tại xe. Lúc này Hà Trường A cầm 01 con dao (đã lấy từ trong cốp xe ra trước đó) cùng B đi về phía nhóm X, B hỏi “Lúc nãy thằng nào đánh bạn tao”, thì X nói “Tao đánh nó đấy”, lâ p tức B quay lại vị trí xe mô tô lấy con dao tiến về phía X mục đích đánh X thì H và N can ngăn, tước lấy con dao B cầm rồi vứt xuống rãnh nước gần đó. Trong lúc đó, Hà Trường A tiến đến phía bên trái Triệu Văn G đang ngồi, dùng tay phải cầm dao quay hướng sống dao xuống dưới đánh khoảng 03 đến 04 phát vào giữa lưng Triệu Văn G, Triệu Văn G bỏ chạy. Lúc này, X nhă t 01 viên gạch chỉ ở gần đó chạy đến dọa đánh Hà Trường A thì B chạy đến phía sau X dùng tay trái cầm vào cổ tay phải của X (tay X cầm gạch) dùng tay phải tước viên gạch của X cầm rồi đánh 01 phát từ trên xuống dưới trúng giữa lưng X, H tiếp tục chạy vào can ngăn B. Trong lúc đó, Hà Trường A cầm dao tiến đến đánh X, X bỏ chạy về phía máy bơm xăng, Hà Trường A đuổi theo khoảng 03 đến 04 mét, khi Hà Trường A cách X khoảng 01 mét thì X quay người lại đối diên Hà Trường A dơ chân phải lên đạp về phía Hà Trường A, tay phải Hà Trường A cầm dao dơ lên chém 01 phát theo chiều từ phải qua trái trúng vào chân phải của X, X bỏ chạy khoảng 02 đến 03 mét thì ngồi bê t xuống đất, dùng hai tay cầm, giữ phần vết thương ở chân phải thì Hà Trường A tiếp tục lao vào chém tiếp 02 phát nữa, 01 phát trúng bắp tay trái, 01 phát trúng mặt ngoài đùi trái, trúng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus X để trong túi quần. Hà Trường A bỏ đi ra phía ngoài sân, sự việc dừng lại, X được H cùng mọi người đưa đến bê nh viên.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng đã thu giữ vât chứng gồm: 01 con dao (loại dao bầu), dài 30cm, bản rộng 6cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, màu trắng vàng, đã bị hư hỏng; 01 quần đùi màu đen, mặt trước quần bên trái có vết rách; 01 áo phông cộc tay màu xanh, phần lưng áo có vết rách.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 38/KL-HĐĐGTS ngày 23/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chi Lăng, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7Plus màu vàng - trắng, bị hư hoảng phần màn hình, pin và vỏ. Giá trị thiệt hại của tài sản là 3.943.000 đồng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 294/2018/TgT ngày 17/10/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận tỷ lê tổn thương cơ thể của Lô Nhật X là: Sẹo vùng 1/3 dưới mặt trước ngoài cánh tay trái qua khuỷu tay xuống đến mặt trước ngoài 1/3 cẳng tay trái, tỷ lê 06%;Sẹo mặt sau 1/3 dưới đùi phải, sẹo mặt sau 1/3 giữa mặt sau cẳng chân phải, tỷ lê 08%;Tổng tỷ lê 14%. Cơ chế do vật sắc gây nên.

Tại bản Cáo trạng số 33/CT-VKS ngày 03 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng đã truy tố bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B đã khai nhận hành vi cố ý gây thương tích, cùng toàn bộ nội dung vụ án.

Kết thúc phần xét hỏi Kiểm sát viên trình bày bản luận tội và giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B theo tội danh và điều luật như trên. Sau khi đánh giá tính chất vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật Hình sự.

Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B phạm tội: Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Hà Trường A từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Xử phạt bị cáo Phương Văn B từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B và bị hại Lô Nhật X đã thỏa thuận mức bồi thường cụ thể: Bị cáo Hà Trường A và Phương Văn B phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là: 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng). Trong đó Hà Trường A bồi thường 50.000.000 đồng; Phương Văn B bồi thường: 20.000.000 đồng cho anh Lô Nhật X. Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy: 01 con dao (loại dao bầu), dài 30cm, bản rộng 6cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng; 01 quần đùi màu đen, mặt trước quần bên trái có vết rách; 01 áo phông cộc tay màu xanh, phần lưng áo có vết rách. Ghi nhận việc Cơ quan điều tra đã trả cho anh Lô Nhật X 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, màu trắng vàng, đã bị hư hỏng.

Các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B không có ý kiến tranh luận, bị cáo thừa nhận việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan. Lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên, lời khai của bị cáo phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng. Các chứng cứ đó phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ. Các chứng cứ đó phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, hành vi, có đủ cơ sở để kết luận:

[3] Khoảng 21 giờ ngày 20/8/2018 Hà Trường A đã rủ Phương Văn B đi gặp Lô Nhât X và Triệu Văn G để giải quyết mâu thuẫn trước đó. B đã chủ đô ng chuẩn bị 01 con dao cùng Hà Trường A đã có sẵn 01 con dao để trong cốp xe mô tô nhãn hiệu SIRIUS màu trắng, biển kiểm soát 12X1-063.93 của Hà Trường A. Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 20/8/2018 tại sân Cửa hàng xăng dầu L thuô c thôn Z, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi Phương Văn B và Hà Trường A lời qua tiếng lại với Lô Nhật X, Phương Văn B đã dùng 01 viên gạch đâ p vào lưng Lô Nhật X, Hà Trường A đã dùng 01 con dao chém 01 phát vào chân phải của X, chém 01 phát vào cẳng tay trái và 01 phát vào đùi trái của X, khiến X bị thương tích tỷ lê 14% và bị hỏng 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, giá trị thiệt hại tài sản là 3.943.000 đồng.

[4] Các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy có đủ khả năng để nhận thức được việc sử dụng gạch, dao, là hung khí nguy hiểm để thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác với lỗi cố ý là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện, gây thương tích cho anh Lô Nhật X, với tỷ lệ thương tích 14%. Vậy đã có đủ các căn cứ để kết luận các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B phạm tội: Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ và quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của con người, là một trong những quyền quan trọng được pháp luật bảo vệ. Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật cần chấp nhận, xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[6] Đối với Triệu Văn P, Lành Văn S, Phương Văn C, Triệu Huỳnh Q, Bế Văn K, Nông Văn T, Nông Văn V, Triệu Hoa N và Triệu Phạm H ngày 20/8/2018 có mặt tại sân Cửa hàng xăng dầu L nhưng không tham gia đánh nhau, không gây ra hành vi vi phạm pháp luật, do đó Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là đúng quy định của pháp luật.

[7] Đối với Triệu Văn G, ngày 20/8/2018 không tham gia đánh nhau, trong khi xảy ra xô xát bị Hà Trường A dùng phần sống dao đánh vào lưng nhưng không gây ra thương tích gì, Triệu Văn A không có yêu cầu gì, do đó không xem xét xử lý đối với hành vi trên là đúng quy định của pháp luật.

[8] Đối với Lô Nhât X, ngày 20/8/2018 tại địa phận thôn B, xã L đã có hành vi dùng tay tát 01 phát vào mặt Hà Trường A, dù không gây ra thương tích A nhưng là nguyên nhân làm phát sinh mâu thuẫn dẫn đến xảy ra xô xát, đánh nhau. Ngày 17/3/2019 Công an huyện Chi Lăng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lô Nhật X là đúng quy định của pháp luật.

[9] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B.

[10] Về tính chất, mức độ: Chỉ vì những nguyên cớ nhỏ, xích mích, các bị cáo không kiềm chế được bản thân, không tuân thủ đúng pháp luật đã dùng dao, gạch để gây thương tích cho bị hại, hành vi của các bị cáo là coi thường pháp luật. Về phía bị hại cung có một phần lỗi chỉ vì xích mích nhỏ, lời qua tiếng lại thách thức và tát bị cáo A, hành vi này của bị hại đã làm tăng thêm sự bực tức của bị cáo Hà Trường A, dẫn đến việc bị cáo đã dùng dao để chém, gây nên thương tích cho bị hại.

[11] Về nhân thân: Các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B chưa có tiền án, tiền sự xác định các bị cáo có nhân thân tốt, do hành động bột phát thiếu suy nghĩ đã dẫn đến phạm tội.

[12] Tình tiết tăng nặng: Cả hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cung như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị hại cung có lỗi, do vậy các bị cáo được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự, tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo tu dưỡng, sớm trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật.

[13] Trên cơ sở xem xét đánh giá tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo. Thấy rằng các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B có 02 tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo ảnh hưởng xấu đến việc đấu tranh phòng và chống tội phạm nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm, răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời tăng cường giáo dục và phòng ngừa chung, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Thời gian các bị cáo bị tạm giữ, tạm giam được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự.

[14] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lô Nhật X yêu cầu các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là: 89.100.000 đồng (tám mươi chín triệu một trăm nghìn đồng), bồi thường thiệt hại về tài sản (điện thoại bị hỏng) là: 12.000.000 đồng, (mười hai triệu đồng).

[15] Tại phiên tòa các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B và bị hại Lô Nhật X đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại, cụ thể: Bị cáo Hà Trường A và Phương Văn B phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là: 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng). Trong đó Hà Trường A bồi thường 50.000.000 đồng, (năm mươi triệu đồng); Phương Văn B bồi thường: 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) cho anh Lô Nhật X. Nếu các bị cáo chậm trả thì sẽ phải trả lãi theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự. Việc thỏa thuận là tự nguyện, đúng pháp luật, không trái đạo đức xã hội cần chấp nhận.

[16] Về vật chứng: Căn cứ khoản 1, các điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao (loại dao bầu), dài 30cm, bản rộng 6cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng; 01 quần đùi màu đen, mặt trước quần bên trái có vết rách; 01 áo phông cộc tay màu xanh, phần lưng áo có vết rách, vì là vật không có giá trị và không còn sử dụng được. Cơ quan điều tra đã trả cho anh Lô Nhật X 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, màu trắng vàng, đã bị hư hỏng là đúng quy định nên được chấp nhận.

[17] Về án phí: Các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[18] Quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 58, 48 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; khoản 1 Điều 589; khoản 1 Điều 590 và Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ các điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23; điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Hà Trường A, 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 23/10/2018.

Xử phạt bị cáo Phương Văn B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 19/12/2018.

2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Công nhận thỏa thuận giữa các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B và bị hại Lô Nhật X về việc bồi thường toàn bộ thiệt hại, cụ thể: Bị cáo Hà Trường A và bị cáo Phương Văn B phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là: 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng). Trong đó Hà Trường A bồi thường 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng); Phương Văn B bồi thường: 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) cho anh Lô Nhật X, nơi đăng ký thường trú: Thôn K, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

Kể từ ngày án có hiệu lực và anh Lô Nhật X có đơn yêu cầu thi hành án mà Hà Trường A, Phương Văn B không thi hành thì Hà Trường A, Phương Văn B phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất phát sinh do chậm trả được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao dài 30cm, bản rộng 6cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu bạc trắng; 01 (một) chiếc quần đùi màu đen, mặt trước quần bên trái có vết rách; 01 (một) chiếc áo phông cộc tay màu xanh, phần lưng áo có vết rách.

(Vật chứng này hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng, theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Chi Lăng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng ngày 11/4/2019).

Về án phí: Buộc các bị cáo Hà Trường A, Phương Văn B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và Hà Trường A phải chịu 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng). Phương Văn B phải chịu 1.000.000 đồng (một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch nộp vào ngân sách Nhà nước. Anh Lô Nhật X không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.