Bản án 29/2020/HSST ngày 19/06/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI CHÂU, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 29/2020/HSST NGÀY 19/06/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 29/2020/HSST ngày 27/5/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2020/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Hữu H, sinh ngày 24 tháng 10 năm 1993, tại huyện Q, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: K1, thị trấn H, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu H, sinh năm 1962 và bà Lê Thị N, sinh năm 1966; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật lần nào. Hiện đang tại ngoại. Có mặt.

Bị hại: Anh Lê Gia Tr, sinh năm 1979; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Th, xã Th, huyện Th, thành phố Hà Nội; nơi tạm trú: Xóm Ch, xã Ch, huyện M, tỉnh Hòa Bình. Có mặt.

Người làm chứng:

1/ Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1972; nơi cư trú: Xóm Th, xã V, huyện M, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt.

2/ Anh Nguyễn Thanh H1 (tên gọi khác: Nguyễn Văn Ch), sinh năm 1990; nơi cư trú: T2, phường T, thành phố H, tỉnh Hòa Bình. Có mặt.

3/ Anh Đào Huy H2, sinh năm 2000; nơi cư trú: Xóm Th, xã V, huyện M, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt.

4/ Anh Nguyễn Đình Lý, sinh năm 1989; nơi cư trú: T2, phường Th, thành phố H, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 03/9/2019, Nguyễn Hữu H cùng Nguyễn Thanh H1 (hay còn gọi là Ch), Nguyễn Đình L, Đào Huy H cùng hai người bạn của H1 là C và M (không rõ họ tên đầy đủ và địa chỉ cụ thể) ăn cơm uống rượu tại xóm L, xã Ch. Sau khi ăn xong cả nhóm đi về công ty Tr (địa chỉ tại bản Đ xã Ph, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa), khi đến quán cà phê của anh Nguyễn Văn S thì H2, C, M về trước còn H, H1, L dừng mua nước. Khi vào quán thì H1 gặp anh Lê Gia Tr, H vào quán mua nước uống còn H1 và L đứng ở ngoài, mua nước xong thì H nhìn thấy H1 và anh Tr đang ngồi cùng nhau ở ghế salon ngay chỗ bàn uống nước nói chuyện, L đứng ở phía sau nên H tiến lại ngồi ở ghế đối diện với H1 và Tr. Được khoảng 02 đến 03 phút sau Đào Huy H2 cùng C và M đi xe mô tô đến quán nước của anh S. Trong lúc đó, H1 và anh Tr nói chuyện với nhau và xảy ra cãi vã to tiếng, thấy Tr to tiếng với bạn mình là H1 thì Nguyễn Hữu H ngồi đối diện lao về phía Tr dùng tay đánh vào mặt Tr, sau đó Nguyễn Hữu H tiếp tục cầm lấy gạt tàn bằng thủy tinh trên mặt bàn uống nước đập vào đầu Tr, H1 lao vào kéo Huy ra ngoài, sau đó C và M cũng chạy đến phía Tr để đánh Tr, khi nhìn thấy C lấy bình siêu tốc đánh vào Tr thì H2 lao vào lôi C ra còn M thì cầm vật gì ném về phía Tr sau đó anh Sáng can ngăn thì nhóm của H1 đi về Công ty Tr còn Lê Gia Tr được anh Hà Mạnh C (sinh năm 1979, trú tại thị Trấn M, huyện M, tỉnh Hòa Bình) đưa đến Trung tâm y tế huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình băng bó vết thương và nằm điều trị.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 222/TgT, ngày 20/9/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Hòa Bình kết luận về chấn thương của Lê Gia Tr: Chấn thương vùng đỉnh do vật có cạnh tác động gây tổn thương phần mềm. Vết thương đã được khâu phục hồi. Hiện tại đang liền sẹo. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%; Các vết thương, trợt da ở cổ tay phải, bàn tay hai bên do vật có cạnh và vật tày tác động gây tổn thương phần mềm. Hiện tại đang liền sẹo. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 01%.

Sau khi được thông báo kết quả giám định thương tích Lê Gia Tr có đơn yêu cầu giám định lại thương tích, ngày 07/11/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình ra Quyết định trưng cầu giám định lại đối với thương tích của Lê Gia Tr tại Viện pháp y Quốc gia. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Viện pháp y Quốc gia số 262/19/TgT, ngày 15/11/2019 kết luận Lê Gia Tr có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03%.

Tại cáo trạng số: 24/CT-VKS-HS ngày 22/4/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu truy tố bị cáo Nguyễn Hữu H về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử.

Về tội danh, hình phạt: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội Cố ý gây thương tích.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng và bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Đối với 01 ấm siêu tốc nhãn hiệu HASUKA, màu trắng, đã qua sử dụng; 01 lọ hoa bằng gốm sứ tráng men màu xanh, trong tình trạng đã vỡ thành nhiều mảnh; 01 lọ nhựa trong suốt hình trụ tròn, có đường kính đáy là 7,3cm, cao 08 cm, đã qua sử dụng;

02 chiếc gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh hình vuông, bốn góc màu đỏ, diện 12 x 12 cm, đã qua sử dụng; 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay cầm được bọc bên ngoài bằng cao su màu đỏ dài 23,5cm, đã qua sử dụng là công cụ dùng vào việc gây thương tích cho anh Tr, qua điều tra xác định được là của anh Nguyễn Văn Sáng, anh Sáng không yêu cầu bồi thường và không yêu cầu trả lại các tài sản nêu trên. Do đó đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường theo quy định của pháp luật.

Về các vấn đề khác:

- Đối với hai người đàn ông tên C và M, quá trình điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ của hai người đó nên không có căn cứ để xử lý.

- Đối với những lời khai của bị hại Lê Gia Tr về việc Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Đình L, Đào Huy H2 là những người đi cùng nhau và có mặt tại hiện trường đều tham gia vào việc gây thương tích cho anh Tr. Quá trình điều tra không đủ chứng cứ để chứng minh những người này phạm tội, do vậy không có căn cứ để xử lý.

- Căn cứ kết quả giám định pháp y về thương tích cùng những chứng cứ khác thu thập được có trong vụ án, đủ căn cứ chứng minh bị can đã dùng gạt tàn bằng thủy tinh gây thương tích ở vùng đỉnh đầu cho anh Tr với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 02%. Đối với các vết thương, trợt da ở cổ tay phải, bàn tay hai bên do vật có cạnh và vật tày tác động gây tổn thương phần mềm trên cơ thể anh Tr có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên 01%, quá trình điều tra không chứng minh được là do bị can hay do người khác gây nên nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Đình L, Đào Huy H2 và 02 người tên là C và M, quá trình điều tra không đủ chứng cứ chứng minh những người này gây thương tích đối với Lê Gia Tr, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó không có yếu tố đồng phạm trong vụ án. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh khi đủ căn cứ sẽ khởi tố ở vụ án khác.

Ý kiến của bị cáo: Đã nhận được đầy đủ các văn bản tố tụng của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án, không thắc mắc gì. Quá trình điều tra, truy tố xét xử đã được phổ biến quyền và nghĩa vụ của mình, không bị ép cung, mớm cung, đồng ý với nội dung cáo trạng đã nêu đúng hành vi bị cáo. Sau sự việc xảy ra đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường 10.000.000 đồng cho bị hại nhưng bị hại không nhận nên đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Mai Châu, còn các vấn đề cụ thể khác đã trình bày rõ tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa. Mong Tòa xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Ý kiến của bị hại: Ngày 03/9/2019 khi đang nói chuyện với H1 về vấn đề tiền bạc thì xảy ra mâu thuẫn, H1 dùng tay vỗ vào đầu Tr, sau đó H1, L, H dùng bình hoa sứ, ấm siêu tốc, gạt tàn thuốc lá đánh Lê Gia Tr nhưng không biết cụ thể là ai dùng vật gì đánh, sau đó H2, C, M cũng lao về phía Tr đánh Tr nhưng ai dùng vật gì đánh thì không rõ. Ngoài ra một trong số những người này còn dùng kéo đâm Tr nhưng không rõ là ai, Tr dùng tay đỡ nên bị thương ở tay. Đề nghị làm rõ hành vi và xử lý hình sự đối với H1, L, H2, C, M. Về vấn đề bồi thường anh Tr chưa yêu cầu do cho rằng chưa làm rõ về hành vi đánh Tr của những người khác nêu trên, khi làm rõ xử lý sẽ yêu cầu bồi thường sau. Đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Còn các vấn đề khác đã khai đầy đủ tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa người làm chứng Nguyễn Thanh H1 có ý kiến: Thừa nhận có mặt có nói chuyện, có mâu thuẫn với Lê Gia Tr tại quán của anh Nguyễn Văn S. H1 khai nhìn thấy bị cáo Huy dùng gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh đập vào đầu Lê Gia Tr, không thừa nhận đánh Lê Gia Tr và không nhìn thấy ai khác dùng vật gì đánh Lê Gia Tr.

Tại cơ quan điều tra người làm chứng Đào Huy H2 có ý kiến: Ngày 03/9/2019 khi ăn cơm xong có vào quán cà phê của anh Sáng để uống nước và gặp anh Tr, H1, Lý, H. H2 không thừa nhận việc đã đánh Tr mà khi sự việc xảy ra có được vào can ngăn H, H2 nhìn thấy Huy dùng gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh đập vào đầu Lê Gia Tr và C dùng tay và ấm siêu tốc đánh Tr, M cầm vật gì đó ném vào bị hại Lê Gia Tr. H1 là người cuối cùng trước khi kết thúc lao vào dùng tay tát vào mặt Tr. Sau đó đã thay đổi lời khai chỉ thừa nhận việc H đánh Tr như trên, cụ thể việc thay đổi lời khai tại các lời khai ở cơ quan điều tra. Đến nay không có ý kiến thay đổi, bổ sung lời khai gửi cho Tòa án, giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra.

Tại cơ quan điều tra người làm chứng Nguyễn Đình L có ý kiến: Ngày 03/9/2019 khi ăn cơm xong có vào quán cà phê của anh Sáng mua nước khi ra gặp 03 người là H1, H2, Huy đứng nói chuyện ở ngoài quán và Lý đi về công ty Tr, L không biết về việc đánh nhau và không thừa nhận có tham giá đánh Lê Gia Tr. Đến nay không có ý kiến thay đổi, bổ sung lời khai gửi cho Tòa án, giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra.

Tại cơ quan điều tra người làm chứng anh Nguyễn Văn S có ý kiến: Vào khoảng 23 giờ 20 phút ngày 03/9/2019 khi anh đang trông quán cà phê của mình thì có H1, Lý, H và Tr vào mua nước uống, ngồi nói chuyện. Giữa H1 và Tr xảy ra to tiếng về việc tiền bạc, anh S thấy H1 dùng tay vỗ vào đầu Tr, sau đó H1, L, H đánh anh Tr nhóm này còn dùng lọ hoa bằng sứ, gạt tàn thuốc lá, ấm đun nước đánh Tr, không biết ai cầm vật gì cụ thể để đánh do diễn biến nhanh. Sau đó H2 cùng 01 người khác đến và có lao vào chỗ Tr để đưa Tr ra nhưng không kéo được. Còn chiếc kéo có thấy nhưng không biết ai sử dụng. Quá trình điều tra có cho nhận dạng, anh Sáng đã nhận được 04 người gồm Nguyễn Thanh H1 (Ch), Nguyễn Hữu H, Nguyễn Đình L, Đào Huy H2 đến, có mặt tại quán của anh vào thời điểm xảy ra sự việc. Đến nay anh Nguyễn Văn Sáng không có ý kiến thay đổi, bổ sung lời khai gửi cho Tòa án, giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Những chứng cứ xác định có tội:

Tại cơ quan điều tra và phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi Cố ý gây thương tích của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra về việc bị cáo dùng gạt tàn thuốc lá đập vào đầu bị hại và tại phiên tòa bị hại trình bày bị cáo có đánh bị hại. Lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn S, Nguyễn Thanh H1, Đào Huy H2, phù hợp với vật chứng thu được, biên bản kiểm tra dấu vết trên thân thể, các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích nêu trên (các bản giám định này phù hợp với nhau về kết quả giám định nên có căn cứ khách quan để sử dụng trong giải quyết vụ án) và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đã có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 23 giờ 20 phút ngày 03/9/2019, tại quán cà phê Nguyễn S tại xóm Th, xã V, Nguyễn Hữu H do thấy Lê Gia Tr cãi vã to tiếng với Nguyễn Thanh H1 nên đã có hành vi lao về phía Tr dùng tay đánh vào mặt Tr, cầm lấy gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh trên mặt bàn uống nước là hung khí nguy hiểm đập vào đầu Tr. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên do hành vi của bị cáo H cho anh Tr là 02%. Đối với thương tích 01 % ở hai tay và các vị trí khác trên cơ thể quá trình điều tra, trả hồ sơ để điều tra bổ sung và tại phiên tòa không chứng M được là do bị cáo gây nên, không chứng M được do ai gây nên do vậy bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm đối với thương tích 02 %. Hành vi của Nguyễn Hữu H gây thương tích cho anh Lê Gia Tr dưới 11%, nhưng thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 quy định “…. dùng hung khí nguy hiểm … ”. Như vậy, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[2] Chứng cứ xác định không có tội: Không có.

[3] Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo tội ít nghiêm Tr có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do đã uống rượu không làm chủ được bản thân nên khi thấy Tr to tiếng với bạn mình đã dùng tay đánh vào mặt và đùng gạt tàn thuốc đập vào đầu gây thương tích cho anh Lê Gia Tr là 02 %. Hậu quả và mức độ thiệt hại gây ra không lớn.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện hai lần nộp tiền để bồi thường thiệt hại cho người bị hại tại cơ quan thi hành án, do bị hại không nhận; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm Tr; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã từng phục vụ có thời hạn trong Công an nhân dân và được Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa tặng giấy khen do có thành tích xuất sắc, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Từ tính chất mức độ, nguyên nhân, hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, nhận thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, phạt tù cho hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú để giám sát và giáo dục cũng có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[6] Trước khi xét xử, quá trình nghiên cứu vụ án xét thấy có căn cứ cho rằng còn có đồng phạm khác nhưng chưa được khởi tố bị can đối với hành vi của Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Đình L, Đào Huy H2 và làm rõ hành vi của 02 người tên là C và M, Tòa án đã ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ hành vi của những người trên và điều tra xác M còn có đồng phạm khác hay không. Ngày 25/5/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu có công văn số 01/CV - VKS về việc trả lời những vấn đề cần bổ sung trong vụ án và xác định quá trình điều tra hành vi của những người này không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, vụ án không có đồng phạm, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác M khi đủ căn cứ sẽ khởi tố ở vụ án khác và giữ nguyên quan điểm truy tố như tại Cáo trạng số 24/CT - VKS - HS ngày 22/4/2020.

Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, qua ý kiến của bị hại về việc ngoài bị cáo ra còn có Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Đình L, Đào Huy H2 và 02 người tên là C và M tham gia đánh bị hại, lời khai này phù hợp với lời khai của Người làm chứng Nguyễn Văn Sáng, Đào Huy H2 các vật chứng ở hiện trường thu được và một số tài liệu khác nên tiếp tục nhận thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và đối với tổn thương cơ thể là 01 % do trợt da ở cổ tay phải, bàn tay hai bên do vật có cạnh và vật tày tác động gây tổn thương phần mềm của bị hại Lê Gia Tr chưa làm rõ được do ai gây ra.

Do vậy yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại Điều 18 và khoản 4 Điều 153 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do giới hạn việc xét xử quy định tại khoản 1 Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử không thể xét xử tại phiên tòa đối với những người khác. Còn đối với bị cáo Nguyễn Hữu H đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên xét xử theo thủ tục chung.

[7] Về xử lý vật chứng: Do Hội đồng xét xử yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu khởi tố vụ án như nhận định nêu trên nên xét chưa xử lý vật chứng của vụ án này mà để phục vụ cho việc giải vụ án khác nếu được khởi tố giải quyết. Chi cục thi hành án dân sự huyện Mai Châu tiếp tục lưu giữ, bảo quản cho tới khi có quyết định xử lý của cơ quan có thẩm quyền.

[8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại có ý kiến chưa yêu cầu bị cáo bồi thường vì chưa xử lý đối với cả những người khác cùng đánh bị hại, bị hại yêu cầu những người đánh bị cáo cùng bồi thường khi được làm rõ về trách nhiệm do đánh bị hại khi đó mới yêu cầu về bồi thường. Do đó cần tách để giải quyết vụ án dân sự khác khi có yêu cầu, căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bảo lưu số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự theo biên lai số 04252 ngày 20/4/2020 và biên lại số 04263 ngày 12/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mai Châu để trừ vào nghĩa vụ bồi thường của bị cáo sau này khi có căn cứ để đảm bảo công tác thi hành án dân sự.

[9] Về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đã có ý kiến đề nghị nêu trên. Xét thấy có căn cứ phù hợp quy định pháp luật cần xử lý, giải quyết theo hướng đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hữu H phải nộp án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh, hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội Cố ý gây thương tích.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 19/6/2020.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định Điều 92 Luật Thi hành án hình sự số: 41/2019/QH14.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở nên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tách vấn đề về bồi thường thiệt hại để giải quyết theo thủ tục dân sự bằng án dân sự khác khi có yêu cầu.

Bảo lưu số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự theo biên lai số 04252 ngày 20/4/2020 và biên lại số 04263 ngày 12/6/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mai Châu để trừ vào nghĩa vụ bồi thường của bị cáo sau này khi có căn cứ để đảm bảo công tác thi hành án dân sự.

3. Về án phí:

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 21, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Bị cáo Nguyễn Hữu H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Áp dụng Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình để xét xử phúc thẩm.

5. Về yêu cầu khởi tố vụ án:

Áp dụng Điều 18 và khoản 4 Điều 153 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu khởi tố vụ án hình sự do có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và đối với tổn thương cơ thể là 01 % do trợt da ở cổ tay phải, bàn tay hai bên do vật có cạnh và vật tày tác động gây tổn thương phần mềm của Lê Gia Tr chưa làm rõ được do ai gây ra.

6. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

Chi cục thi hành án dân sự huyện Mai Châu tiếp tục lưu giữ, bảo quản các chứng cứ sau cho tới khi có quyết định xử lý của cơ quan có thẩm quyền.

- 01 ấm siêu tốc nhãn hiệu HASUKA, màu trắng, cũ đã qua sử dụng; 01 lọ hoa bằng gốm sứ tráng men màu xanh, trong tình trạng đã vỡ thành nhiều mảnh; 01 lọ nhựa trong suốt hình trụ tròn, có đường kính đáy là 7,3 cm, cao 08 cm, đã qua sử dụng; 02 chiếc gạt tàn thuốc lá bằng thủy tinh hình vuông, bốn góc màu đỏ, diện 12 x 12 cm, đã qua sử dụng; 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay cầm được bọc bên ngoài bằng cao su màu đỏ dài 23,5cm, đã qua sử dụng.

(Các vật chứng nêu trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mai Châu, tình trạng đặc điểm vật chứng được ghi trong Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số: 33/THA ngày 27/4/2020 giữa bên giao Công an huyện Mai Châu, bên nhận Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mai Châu).