Bản án 28/2021/HS-ST ngày 22/06/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 28/2021/HS-ST NGÀY 22/06/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22/6/2021, tại Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2021/TLST-HS, ngày 10/5/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2021/QĐXXST-HS ngày 7/6/2021, đối với bị cáo:

Lê K, sinh năm 1975, tại: Quảng Trị.

Nơi cư trú: Tổ 7, Thôn Z, xã NC, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Nhạc công tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê H (đã chết) và bà Hoàng Thị N (là bị hại trong vụ án, đã chết); tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/9/2020, tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đức Linh. Có mặt.

-Bị hại: Bà Hoàng Thị N, sinh năm 1932 (đã chết);

-Người đại diện hợp pháp của bị hại: Lê Đức V, sinh năm 1997, là cháu nội của bị hại. Có mặt.

Địa chỉ: Tổ 2, Thôn Z, xã NC, huyện Đ, tỉnh Bình Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 16/9/2020 Lê K, sinh năm 1975, ở Thôn Z, xã NC, huyện Đ đưa con đi học, sau đó đi đến nhà bạn chơi và uống rượu, đến khoản 16 giờ 30 phút cùng ngày, thì đến trường đón con về. Khi về tới nhà, K đi xuống nhà bếp, thấy mẹ là bà Hoàng Thị N đang lom khom gần nồi cơm điện, nghe bà N chửi lẩm bẩm trong miệng. K bực tức dùng chân đá nồi cơm điện văng vào gian treo quần áo. Thấy vậy, bà N 01 tay chống xuống nền, 01 tay lượm cơm bỏ vào nồi. K lại dùng tay hất vào tay bà N, làm bà N té úp mặt xuống nền nhà. Bà N ngồi dậy tiếp tục lượm cơm bỏ vào nồi. K đi lại chỗ bếp ga có nồi thịt kho và nói: Cơm đỗ rồi, thì thịt để làm gì, và lấy nồi thịt ném ra phía sau nhà, rồi dẫn con Lê Đức Kiều M, sinh năm 2015 đi tắm. Bà N đi ra sau lượm thịt rơi bỏ vào nồi và bỏ vào miệng 01 miếng thịt ăn. K thấy vậy, bực tức nên chạy ra dùng tay hất nồi thịt bà N đang bưng rơi xuống đất và làm bà N ngã xuống nền xi măng. K 01 tay túm tóc, 01 tay xốc nách bà N lôi bà N vào nhà, để bà N ngồi tại gian treo quần áo. Bà N có nói gì nhưng K không nghe, nhưng K chửi bà N: Bà cực quá bà chết đi cho khỏe. Sau khi nói, K dùng tay đánh mạnh vào mặt bà N, làm đầu của bà N đập vào khung cửa làm bằng xi măng và ngã vào bên trong gian treo quần áo. K kéo bà N ra để ngồi trước cửa phòng treo quần áo. Một lúc sau thấy bà N mệt, K để bà N nằm trước cửa gian treo quần áo. Vì có uống rượu nên K nằm gần bà N ngủ luôn. Khoảng 00 giờ ngày 17/9/2020 K dậy đi vào phòng ngủ cùng con là cháu M. Đến khoảng 6 giờ ngày 17/9/2020 thức dậy, K phát hiện bà N đã chết nên đi chạy ra báo cho hàng xóm biết.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1034/PY- 09 ngày 25/9/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Thuận, kết luận nguyên nhân bà Hoàng Thị N chết:

1.Dấu hiệu chính qua giám định:

Chấn thương vùng trán thái dương trái; mắt trái có dấu hiệu đeo kính râm; phù não phải; xuất huyết tụ máu thành từng mảng ngoài màng cứng thùy thái dương trái và thùy chẩm trái.

2.Về hướng, cơ chế hình thành vết thương:

Vết thương trán trái do va đập với vật tày thiết diện rộng (>4,5cm) gây ra, có chiều hướng từ trước ra sau; vết thương thái dương trán trái do va đập với vật tày thiết diện rộng (>5cm) gây ra, có chiều hướng từ trước ra sau, từ trái sang phải làm chấn động não mạnh gây xuất huyết mạnh thùy thái dương trái và thùy chẩm trái não, dẫn đến tử vong; mắt trái có dấu hiệu đeo kính râm do máu tụ từ vết thương thái dương trán trái.

3.Nguyên nhân chết:Chấn thương sọ não, xuất huyết não 4.Thời gian chết của bà Hoàng Thị N đến thời điểm khám nghiệm khoảng từ 07 đến 09 giờ.

Tại Bản kết luận giám định pháp y qua hồ sơ số 1813/C09B ngày 31/3/2021 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

-Thương tích vùng đầu của bà Hoàng Thị N do tác động tương hỗ với vật tày có diện tiếp xúc rộng tạo ra.

-Dùng tay tác động vào vùng đầu dẫn đến va đập vùng đầu vào khung cửa gian treo quần áo (vật tày cứng có diện tiếp xúc rộng) như như kết quả thực nghiệm điều tra gây ra được các tổn thương như thể hiện trong Bản kết luận giám định pháp y về tử thi của Phòng PC09 Công an tỉnh Bình Thuận.

Vật chứng thu giữ: 01 nồi cơm điện và 01 cái nồi bằng kim loại.

Theo Cáo trạng số 32/CT-VKS-HS ngày 10/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh truy tố Lê K ra trước Tòa án nhân dân huyện Đức Linh để xét xử về tội: Cố ý gây thương tích, theo điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, giữ nguyên Cáo trạng; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm d, i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, -Phạt bị cáo Lê K từ 9 năm 6 tháng đến 10 năm tù. Tịch thu tiêu hủy vật chứng tiêu hủy vì không còn giá trị.

Bị cáo ý kiến: Biết hành vi là sai trái, rất ăn năn và rất đau long. Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm về lo cho con cái.

-Đại diện cho bị hại: Không yêu cầu bị cáp phải bồi thường, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ba cháu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, theo khoản 1 Điều 268 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo Lê K trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa cơ bản thống nhất và phù hợp với các chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm tử thi, Biên bản thực nghiệm điều tra lập ngày 20/11/2020 cùng sơ đồ hiện trường kèm theo; những tác động của bị cáo lên người bà Hoàng Thị N phù hợp với những dấu tích tổn thương trên thân thể bà N; phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y về tử thi và Bản kết luận giám định pháp y qua hồ sơ, thể hiện: Vào khoảng 17 giờ ngày 16/9/2020, tại nhà của bà Hoàng Thị N, thuộc tổ 7, Thôn Z, xã NC, huyện Đ. Sau khi đã uống rượu, rồi đón con đi học về tới nhà, thấy bà Hoàng Thị N, sinh năm 1932 là mẹ ruột của bị cáo đang nói lẩm bẩm, nên bị cáo đã có hành động: dùng tay hất vào tay bà N khi đang chống tay xuống nền, làm bà N té úp mặt xuống nền nhà. Tiếp đến, khi bà N lượm lại nồi thịt do bị cáo ném ra ngoài, thì bị cáo hất nồi thịt trong tay bà N, làm cho bà N té xuống nền xi măng. Túm tóc, xốc nách bà N lôi vào nhà, để bà N ngồi tại cửa gian treo áo quần, bị cáo khom người, dùng tay đánh mạnh vào mặt bà N, làm đầu của bà N va đập vào khung cửa xây bằng gạch tô xi măng. Chính từ những hành vi của bị cáo tác động vào thân thể bà N như trên, đã gây ra chấn thương sọ não, xuất huyết não và dẫn đến bà N tử vong.

[3] Xác định tội phạm của bị cáo: Qua những dấu hiệu khách quan là bị cáo dùng tay tác động vào tay, vào mặt của bà N cho thấy bị cáo chỉ có ý thức gây ra thương tích cho bà N, chứ không có ý thức tước đoạt tính mạng của bà N; việc bà N chết là nằm ngoài nhận thức của bị cáo. Vì khi thấy bà N mệt thì bị cáo lấy gối, mền cho bà N nằm nghỉ và có theo dõi tình hình sức khỏe của bà N. Do vậy, truy tố và xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích, với tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự “làm chết người”, theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự hiện hành là đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội bị cáo thực hiện: Mặc dù hành vi của bị cáo là cố ý xâm phạm đến sức khỏe của bà N, nhưng hậu quả làm cho bà N tử vong; gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội; đặc biệt hành vi phạm tội của bị cáo xâm hại đến sức khỏe, tính mạng mẹ ruột của mình, gây phẫn nộ, bức xúc cho nhân dân; người dân chứng kiến việc bị cáo nhiều lần đánh đập, ngược đãi mẹ của bị cáo và báo chính quyền địa phương xử lý, nhưng vì tình mẹ con, nên bà N đã che giấu hành vi vi phạm phạm luật và đạo đức của bị cáo- người con duy nhất của bà N. Qua đó cho thấy bị cáo là người con bất hiếu, vô đạo đức, cần phải nghiêm trị.

[5] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, mặc dù đại diện bị hại cũng xin giảm nhẹ cho bị cáo, Hội đồng xét xử chỉ ghi nhận nhưng không áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo, chỉ áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ- đó là hành hung, đánh đập, ngược đãi chính người mẹ già gần 90 tuổi của của mình, mà lẻ ra bị cáo phải thương yêu, nuôi dưỡng. Do đó phải áp dụng các tình tiết tăng nặng như: phạm tội có tính chất côn đồ, phạm tội đối với người trên 70 tuổi theo điểm d, điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Xét thấy, cần áp dụng mức hình phạt cao của khung hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo trỡ thành người tốt cho xã hội.

[6] Về vật chứng trong vụ án: Gồm 01 nồi com điện và 01 nồi bằng kim loại được thu giữ trong quá trình điều tra, đây là tài sản của gia đình bị cáo, hiện không còn giá trị, nên cần tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về bồi thường dân sự: Thiệt hại về tính mạng của bà N là do bị cáo gây ra. Tuy nhiên đại diện hợp pháp của bà N là Lê Đức V không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Xét thấy giữa bị hại, bị cáo với anh V có quan hệ ruột thịt với nhau- là bà nội và cha của anh V, nên anh V không yêu cầu bị cáo bồi thường là phù hợp đạo đức xã hội, nên chấp nhận [8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về giải quyết vụ án là phù hợp và có căn cứ. Mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là thỏa đáng.

[9] Về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Kể từ khi tiếp nhận tin báo về tội phạm cho đến khi ban hành kết luận điều tra, Điều tra viên thực hiện hành vi tố tụng, ban hành các văn bản tố tụng đúng thẩm quyền, đúng thời hạn và đúng trình tự của Bộ luật Tố tụng hình sự; thực hiện các hoạt động điều tra đúng luật định. Đối với Kiểm sát viên trong quá trình giám sát các hoạt động ở giai đoạn điều tra thực hiện đúng thẩm quyền. Trong giai đoạn truy tố Kiểm sát viên tiến hành hoạt động tố tụng đúng thẩm quyền và trình tự tố tụng. Trong giai đoạn điều tra, truy tố không có sự khiếu nại gì.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án, theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Điểm a khoản 4 Điều 134, khoản 1 Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

1. Tuyên bố: Lê K phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Phạt: Bị cáo Lê K 10 (mười) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ (17/9/2020).

2. Về việc xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 nồi cơm điện và 01 nồi bằng kim loại, theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/5/2021.

3. Về án phí: Lê K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện của bị hại có quyền kháng bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (22/6/2021, để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

Trường hợp Bản án thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.