Bản án 27/2019/HSST ngày 24/04/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô MÔN – THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 27/2019/HSST NGÀY 24/04/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Hôm nay, ngày 24 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2019/TLHS-ST ngày 01/4/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2019/QĐXXST-HS ngày 09/4/2019 đối với bị cáo:

1/ Lê Văn B (Cộ), sinh năm: 1985;

Nơi đăng ký thường trú: A KV. TH, PH PT, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:không; Nghề nghiệp: làm thuê; Chức vụ (Đảng, chính quyền, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 4/12;

Họ và tên cha: Lê Tấn L, sinh năm: 1956 ( sống ); Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị U, sinh năm 1954 ( sống ); Anh chị em ruột: có 08 người, lớn nhất sinh năm 1980, nhỏ nhất sinh năm 1989; Bị can chưa có vợ Tiền sự: vào ngày 05/02/2018 bị công an PH PT, quận Ô Môn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, đã đóng phạt ngày 26/02/2018; Tiền án: không.

Bị cáo Lê Văn B đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Nhân thân: Ngày 02/8/2004 bị tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 05 (năm) năm tù về tội cướp tài sản. Ngày 06/3/2019 bị tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội đánh bạc.

2/ Nguyễn Thanh S (Um), sinh năm 1981;

Nơi đăng ký thường trú: khu vực TN, PH PT, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Hòa Hảo; Nghề nghiệp: tài xế; Chức vụ(Đảng, chính quyền, đoàn thể): không; Trình độ học vấn: 9/12;

Họ và tên cha: Nguyễn Ngọc Ch, sinh năm: 1957 ( sống ); Họ và tên mẹ: Võ Thị S, sinh năm 1960 ( sống ); Anh chị em ruột: có 03 người, lớn nhất sinh năm 1979, nhỏ nhất sinh năm 1987; Vợ: đã ly hôn; Con: có 01 người sinh năm 2018.

Tiền sự: Vào ngày 23/10/2018 bị công an quận Ô Môn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc; đóng phạt ngày 29/10/2018.

Tiền án: không.

Bị cáo Nguyễn Thanh S đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Thanh Hùng E, sinh năm 1974.

Địa chỉ: khu vực TH, PH PT, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ.

2. Nguyễn Văn PH, sinh năm 1970.

Địa chỉ: khu vực TN, PH PT, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 18 giờ 30 phút ngày 27/10/2018 Công an PH PT, quận Ô Môn phát hiện 04 đối tượng đang tham gia đánh bạc (Đôminô) ăn thua bằng tiền gồm Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn PH, Nguyễn Thanh Hùng E và Lê Văn B tại quán cà phê Sáu Gia ở khu vực TH, PH PT, quận Ô Môn do chị Nguyễn Thị Thanh Lan làm chủ nên tiến hành lập biên bản và mời tất cả về làm việc.

Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn PH, Nguyễn Thanh Hùng E và Lê Văn B đến quán cà phê Sáu Gia để uống cà phê, PH phát hiện trên mái nhà của quán cà phê có bộ Đôminô nên rủ nhau đánh cờ Đôminô ăn thua bằng tiền, tất cả đều đồng ý. Hình thức đánh là bộ cờ Đôminô có 28 quân cờ chia đều cho 4 người chơi, sau đó ai đánh hết quân cờ trên tay đầu tiên thì tới nhất, 03 người còn lại còn cờ trên tay thì đếm nút quân cờ để tính điểm, số nút của mỗi người sẽ ghi vào bảng điểm, đánh đến khi nào có người đạt 30 điểm sẽ kết thúc ván cờ và tính ăn thua, người đạt 30 điểm trước sẽ thua và chung tiền cho người nhỏ điểm nhất là 100.000 đồng và người có điểm lớn thứ hai sẽ thua và chung tiền cho người có số điểm lớn thứ ba là 50.000 đồng. S, PH, Hùng E và B đánh được 02 bàn đến bàn thứ ba chưa tính điểm ăn thua thì bị Công an phát hiện mời các đối tượng về làm việc. Hùng E mang theo 320.000 đồng nhưng sử dụng vào việc đánh bạc 100.000 đông, thua 50.000 đông, bị tạm giữ 50.000 đông; B mang theo 1.360.000 đồng nhưng sử dụng vào việc đánh bạc 660.000 đồng, không ăn không thua , bị tạm giữ 1.360.000 đông, PH mang theo 2.045.000 đồng nhưng sử dụng vào việc đánh bạc 1.045.000 đồng, không ăn không thua , bị tạm giữ 2.045.000 đông; S mang theo 4.625.000 đồng nhưng sử dụng vào việc đánh bạc 200.000 đồng, không ăn không thua , bị tạm giư 4.625.000 đông. Tổng số tiền Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn PH, Nguyễn Thanh Hùng E và Lê Văn B sử dụng vào việc đánh bạc là 2.005.000 đồng.

Đối với Nguyễn Thanh S có 01 tiên sư về hành vi đánh bạc vào ngày 23/10/2018 bị Công an PH PT, quận Ô Môn phạt 1.500.000 đồng, đến nay chưa đươc xoa và Lê Văn B có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc vào ngày 05/02/2018 bị Công an quận Ô Môn xử phạt 1.500.000 đồng, đến nay chưa đươc xoa nên S và B phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc.

Ngoài ra, ngày 06/3/2019 Lê Văn B bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử 09 tháng tù giam về tội Đánh bạc.

Đối vơi Nguyễn Văn PH chưa có tiền án, tiền sự về hành vi này và Nguyễn Thanh Hùng E có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc vào ngày 17/4/2014 bị Công an PH PT, quận Ô Môn xử phạt 1.500.000 đồng, chưa đóng phạt nhưng đến nay đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên ngay 18/01/2019 Công an quân Ô Môn đã ra Quyêt đinh xư phat vi pham hanh chinh đối với PH và Hùng E.

Việc Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn PH, Nguyễn Thanh Hùng E và Lê Văn B đến quán cà phê của chị Nguyễn Thị Thanh Lan để đánh bạc ăn thua bằng tiền chị không biết và không thu tiên sâu nên không có cơ sở xử lý.

Bị can Lê Văn B được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; Bị can Nguyễn Thanh S được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “ Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”.

Tang vật thu giữ: 28 con cờ Đôminô bằng nhựa, tiền Việt Nam là 8.080.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 30/CT-VKS-OM ngày 01 tháng 4 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn đã truy tố Lê Văn B và Nguyễn Thanh S về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. Đồng thời, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phát làm lại người có ích cho xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn trình bày lời luận tội vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo Lê Văn B theo tội danh và điều luật đã nêu trong cáo trạng. Đồng thời, nhân thân của bị cáo không tốt đã từng bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 02 lần vào năm 2004 và năm 2019 cho nên cần phải xử lý nghiêm minh để giáo dục và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội. Sau khi phân tích những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo B, Đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn B mức án phạt từ 09 đến 12 tháng tù.

Đối với bị cáo Nguyễn Thanh S là người phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ích nghiêm trọng, bị cáo S có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ răng đe đối với các bị cáo. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 5; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

Về vật chứng trong vụ án: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu sung quỷ Nhà nước 2.005.000 đồng (Hai triệu không trăm lẽ năm ngàn đồng).

Trả cho Lê Văn B 650.000 đồng, trả cho Nguyễn Văn PH 1.000.000 đồng, trả cho Nguyễn Thanh S 4.425.000 đồng.

Tịch thu tiêu hủy: 28 con cớ Đôminô bằng nhựa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng hình sự: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; quyết định tố tụng của Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Kiểm sát viên trong giai đoạn truy tố là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về căn cứ buộc tội: Tại phiên Tòa hôm nay lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và vật chứng thu giữ được. Tại hiện trường vụ án cơ quan điều tra đã thu giữ 8.080.000 đồng, trong quá trình điều tra đã chứng minh được các bị cáo đã sử dụng số tiền vào việc đánh bạc là 2.005.000 đồng.

Tuy nhiên, bị cáo B và S đã có tiền sự về tội đánh bạc chưa được xóa. Từ đó, đủ cơ sở khẳng định các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như cáo trạng là có căn cứ.

Đánh bạc là tệ nạn xã hội, gây mất trật tự trị an, không ít hậu quả của việc đánh bạc đã ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của nhiều gia đình và nghiêm trọng hơn là làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức được hành vi đánh bạc bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo vẫn ngang nhiên tham gia. Từ đó cho thấy ý thức của bị cáo xem thường pháp luật. Vì vậy việc điều tra truy tố và đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết, nhằm mục đích giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đồng thời phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ích nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử có xem xét đến tình tiết này để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

Đối với bị cáo B nhân thân không tốt từng bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 02 lần nhưng bị cáo không từ bỏ được hành vi vi phạm pháp luật, cho nên lần này bị cáo có mức hình phạt nghiêm minh có như vậy mới giáo dục bị cáo trở thành một người có ít cho xã hội.

Riêng đối với bị cáo S hiện tại bị cáo và vợ bị cáo đã ly hôn, bị cáo là người lao động chính để nuôi con nhỏ. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục bị cáo cũng đủ răn đe đối với bị cáo.

Từ những phân tích trên và đề nghị của Kiểm sát viên tuyên xử các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về xử lý vật chứng: Như đề nghị của kiểm sát viên là phù hợp.

[5] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn B và Nguyễn Thanh S phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Văn B 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Thanh S 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh S cho UBND PH PT, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ quản lý giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Đối với số tiền tạm giữ là 8.080.000 đồng (Tám triệu không trăm tám chục ngàn đồng).

Tịch thu sung quỷ Nhà nước 2.005.000 đồng (hai triệu không trăm lẽ năm ngàn đồng).

Tịch thu tiêu hủy: 28 con cớ Đôminô bằng nhựa.

Trả cho Lê Văn B 650.000 đồng (sáu trăm năm chục ngàn đồng), trả cho Nguyễn Văn PH 1.000.000 đồng (một triệu đồng), trả cho Nguyễn Thanh S 4.425.000 đồng (bốn triệu bốn trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Văn B và Nguyễn Thanh S mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo và các đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án. Đối với các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.