Bản án 26/2019/HS-ST ngày 19/04/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 26/2019/HS-ST NGÀY 19/04/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 24/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:

Vi Văn A, sinh ngày 02 tháng 10 năm 1978, tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn N, xã H, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa 5/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vi Văn M và bà Nguyễn Thị V; vợ: Vi Thị L và 02 con; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 31 tháng 5 năm 2017 bị Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng xử phạt 06 tháng tù về tội đánh bạc; bị bắt tạm giam từ ngày 03 tháng 02 năm 2019 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Chu Bích Thu, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Bị hại:

1. Chị Đoàn Thị Mai Q, sinh năm 1992, nơi cư trú: Khu G, thị trấn Z, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Thành P, sinh năm 1989, nơi cư trú: Khu G, thị trấn Z, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, ủy quyền cho chị Đoàn Thị Mai Q theo văn bản ủy quyền ngày 18 tháng 02 năm 2019; vắng mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng: Vi Thị T; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 02 tháng 02 năm 2019 Vi Văn A điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12X1-035.15 chở cháu Vi Thị T là con gái của A từ chợ Z, huyện C về nhà. Trên đường về đến khu G, thị trấn Z, A dừng xe và vào cửa hàng sửa chữa điện thoại đi động S do Nguyễn Thành P làm chủ để lấy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung trước đó A đem đến sửa chữa, T ở ngoài đợi. A vào hỏi P đã sửa được điện thoại cho A chưa, P đưa ra hai chiếc điện thoại, A bảo không phải của A nên P bảo không biết đã đưa nhầm cho ai rồi. A nhìn vào trong ngăn tủ kính nhà P thấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu APPLE IPHONE 7 PLUS màu hồng. A chỉ tay vào điện thoại nói với P điện thoại của A giống chiếc điện thoại này, P tiếp tục lục tìm điện thoại để trả cho A. Lợi dụng lúc vợ chồng P không để ý, nên A nảy sinh ý định lấy trộm chiếc điện thoại APPLE IPHONE 7 PLUS màu hồng, A cúi người, với tay phải vào ngăn tủ kính lấy chiếc điện thoại và chuyển sang tay trái, cho điện thoại vào túi quần bên hông trái, sau đó A nói với P là 2 ngày nữa sẽ ra lấy điện thoại, rồi đi khỏi cửa hàng, cùng con gái về nhà. Sau khi A đi khỏi thì vợ chồng P phát hiện bị mất điện thoại nên đã trình báo cơ quan Công an. Khoảng hơn 12 giờ cùng ngày Vi Văn A cùng Vi Thị T về đến nhà, A mang điện thoại ra xem nhưng không biết sử dụng, A đưa cho cháu T và bảo “xem cái điện thoại này có dùng được không”, cháu T cầm điện thoại xem và trả lời “điện thoại có mật khẩu không mở được” và hỏi “điện thoại bố lấy ở đâu”, A không nói cho cháu T biết là lấy trộm mà chỉ bảo “lấy ở cửa hàng điện thoại” và bảo cháu T tắt nguồn điện thoại, A cất chiếc điện thoại APPLE IPHONE 7 PLUS màu hồng vào trong chăn để ở giường ngủ của mình, đến tối cùng ngày thì bị Công an huyện Chi Lăng phát hiện thu giữ.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 03 tháng 02 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chi Lăng đã kết luận: Giá trị điện thoại di động nhãn hiệu APPLE IPHONE 7 PLUS màu hồng là 8.600.000 đồng.

Ngày 04 tháng 02 năm 2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Chi Lăng đã trả lại điện thoại di động nhãn hiệu APPLE IPHONE 7 PLUS màu hồng cho chủ sở hữu Đoàn Thị Mai Q.

Cáo trạng số 29/CT-VKSCL ngày 01 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng đã truy tố bị cáo Vi Văn A về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Vi Văn A khai và thừa nhận Bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Bị cáo có bố đẻ là ông Vi Văn M được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Pháp, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá động cơ, mục đích tác hại của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vi Văn A phạm tội Trộm cắp tài sản.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các Điều 38, 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vi Văn A từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ bào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mà Kiểm sát viên đã đề nghị.

Bị cáo nhất trí ý kiến của người bào chữa và không có ý kiến bổ sung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Vi Văn A tại Cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 03 tháng 02 năm 2019, bản ảnh xác định hiện trường và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Vi Văn A đã có hành vi lén lút, lợi dụng sụ sơ hở của chủ tài sản đã thò tay vào tủ kính lấy chiếc điện thoại di động IPHONE của chị Đoàn Thị Mai Q tại cửa hàng sửa chữa, mua bán điện thoại di động S ở khu G, thị trấn Z, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Vi Văn A phạm tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Nên cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội trên cơ sở đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân bị cáo để quyết định hình phạt.

[4] Về nhân thân: Năm 2017 bị cáo có một tiền án về tội đánh bạc nên là người có nhân thân xấu.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố bị cáo là ông Vi Văn B được Nhà nước tặng thưởng Huân chương hạng nhì nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Ngày 31 tháng 5 năm 2017 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng xử phạt 06 tháng tù về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[7] Từ những phân tích, nhận định nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo biết tôn trọng pháp luật, sống có ích cho xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì không có khả năng thi hành án.

[9] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Vi Văn A theo tội danh và điều khoản trong Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Mức hình phạt của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị đối với bị cáo là hợp lý cần được chấp nhận.

[10] Vật chứng vụ án: Xác nhận Cơ quan điều tra Công an huyện Chi Lăng đã xử lý vật chứng trả lại tài sản cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật.

[11] Về án phí: Bị cáo bị truy tố, xét xử về hành vi trộm cắp tài sản là đúng tội danh, nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các Điều 38, 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Vi Văn A phạm tội: Trộm cắp tài sản.

Xử phạt bị cáo Vi Văn A 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 03 tháng 02 năm 2019.

2. Án phí: Bị cáo Vi Văn A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.