Bản án 26/2017/HSST ngày 30/06/2017 về tội trộm cắp tài sản

1. Ngô Văn D, tên gọi khác: D mỏ đá, sinh năm 1995 tại tỉnh Lâm Đồng; trú tại: Thôn 4, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: Lớp 4/12; con ông Ngô Văn H, sinh năm 1964 và bà Hà Thị O, sinh năm 1967; Nhân thân: Ngày 07/3/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số: 09/2017/HSST; Bị bắt tạm giam từ ngày 21/3/2017, đang bị tạm giam – Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Minh T, sinh năm 1991 tại tỉnh Đắk Nông; trú tại: Thôn 2, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; con ông Nguyễn Văn B (đã chết) và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1966; Bị bắt tạm giam từ ngày 21/3/2017 đến ngày 19/5/2017, được tại ngoại – Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1960 – Có mặt

Địa chỉ: Thôn 5, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1972 – Vắng mặt.

Địa chỉ: Bon D, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Nông

- Bà Hà Thị O, sinh năm 1969 – Vắng mặt

Địa chỉ: Thôn 4, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông

NỘI DUNG VỤ ÁN

Các bị cáo Ngô Văn D, Nguyễn Minh T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 21/01/2017, Nguyễn Minh T, Ngô Văn D, Nguyễn Văn L đến quán cà phê ở dốc Hai Tự (tên thường gọi của dân địa phương) thuộc thôn 5, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông uống nước. Trong lúc uống nước Nguyễn Minh T nói với Ngô Văn D và Nguyễn Văn L là “tao có kèo tiêu thơm”, nghe vậy thì Ngô Văn D hỏi Nguyễn Minh T “ở đâu?”, Nguyễn Minh T nói là “ở đầu dốc Hai Tự” (ý của Nguyễn Minh T là ở đầu dốc Hai Tự có hồ tiêu để trộm cắp). Nghe vậy thì Ngô Văn D và Nguyễn Văn L đồng ý sẽ lấy số hồ tiêu đó cùng với Nguyễn Minh T.

Đến khoảng 08 giờ ngày 22/01/2017, Ngô Văn D điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 48H1-065.92 mượn của bà Hà Thị O (mẹ Ngô Văn D) chở Nguyễn Minh T và Nguyễn Văn L đi từ nhà T hướng đến quán cà phê Thu Hằng tại thôn 5, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông do bà Nguyễn Thị H làm chủ. Khi đi ngang qua quán cà phê Thu Hằng thì Nguyễn Minh T chỉ cho Ngô Văn D và Nguyễn Văn L thấy 01 bạt đang phơi hồ tiêu ở phía sau quán cà phê này. Sau đó, Ngô Văn D điều khiển xe mô tô rẽ vào đường bê tông bên cạnh nhà bà Nguyễn Thị H để đi ra phía sau và dừng lại đây. Nguyễn Minh T bảo Nguyễn Văn L ở lại trông xe, còn Nguyễn Minh T và Ngô Văn D men theo bụi cây để đi về phía sân phơi hồ tiêu. Thấy không có người trông coi nên Nguyễn Minh T và Ngô Văn D kéo bạt hồ tiêu vào chỗ bụi cây rậm rồi dồn hết tiêu vào bao đựng thức ăn cho cá lấy ở trên sân rồi vác ra chỗ để xe. Sau đó, Nguyễn Minh T điều khiển xe môt ô chở Ngô Văn D, Nguyễn Văn L và bao hồ tiêu đến bán cho đại lý thu mua nông sản do bà Nguyễn Thị C làm chủ đại lý ở bon D, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Nông. Số hồ tiêu này cân được 41kg, bà Nguyễn Thị C mua với giá 80.000đ/kg,được tổng số tiền 3.280.000đ. Nguyễn Minh T chia cho mỗi người 1.000.000đ, số còn lại là 280.000đ để trả tiền nước uống và xăng xe.

Sau khi sự việc bị phát hiện bị cáo Nguyễn Minh T, Ngô Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Nguyễn Văn L đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, hiện đang bị truy nã.

Vật chứng thu được gồm:- 01 bao bì xác rắn màu xanh – trắng, bên ngoài có chữ “Seamaster” đã qua sử dụng;

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, mang BKS 48H1-065.92.

Đối với số hồ tiêu mà Nguyễn Minh T và đồng phạm trộm cắp được, sau khi mua số hồ tiêu này, chị Nguyễn Thị C đã phơi chung với số hồ tiêu thu mua của người khác và đã xuất kho bán nên không thu giữ được.

Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 14/02/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đắk R’Lấp kết luận: 41kg hạt hồ tiêu phơi một nắng trị giá 3.280.000đ (Ba triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng); 01 bao bì xác rắn màu trắng- xanh, bên ngoài có chữ “Seamaster” đã qua sử dụng trị giá 1.500đ (Một nghìn năm trăm đồng). Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.281.500đ (Ba triệu hai trăm tám mươi một nghìn lăm trăm đồng).

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 bao bì xác rắn màu trắng-xanh, bên ngoài có chữ “Seamaster” đã qua sử dụng cho bà Nguyễn Thị H là chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, mang BKS 48H1-065.92 là tài sản hợp pháp của bà Hà Thị O (mẹ ruột của Ngô Văn D) cho Ngô Văn D mượn làm phương tiện đi lại nhưng không biết là Ngô Văn D dùng làm phương tiện đi trộm cắp nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe cho bà Hà Thị O.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là bà Nguyễn Thị H yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 7.000.000đ (Bảy triệu đồng), đối với số tiêu mà các bị cáo đã trộm cắp.

Tại bản Cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 30 tháng 5 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp đã truy tố các bị cáo Ngô Văn D, Nguyễn Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã công bố.

Tại phiên tòa người bị hại bà Nguyễn Thị H chỉ yêu cầu các bị cáo phải bồi thường cho bà 5.000.000đ(Năm triệu đồng) đối với số tiêu bị mất, trước khi Tòa án xét xử bị cáo Nguyễn Minh T đã bồi thường thêm cho bà được 2.000.000đ(Hai triệu đồng), cộng với số tiền 3.000.000đ(Ba triệu đồng) mà bị cáo đã nộp tại Cơ quan điều tra thì bà không yêu cầu gì các bị cáo phải bồi thường thêm gì nữa, bà xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành huyện Đắk R’Lấp vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Ngô Văn D từ 09 đến 12 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, g, p khoản 1 khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Minh T 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT công an huyện Đăk R’Lấp ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại 01 bao bì xác rắn màu xanh – trắng, bên ngoài có chữ “Seamaster” cho chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị H và 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, mang BKS 48H1-065.92 cho bà Hà Thị O.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại đã nhận đầy đủ tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Ngô Văn D, Nguyễn Minh T khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã công bố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 08 giờ ngày 22/01/2017 tại thôn 5, xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông, Nguyễn Minh T, Ngô Văn D và Nguyễn Văn L đã cùng nhau lén lút chiếm đoạt 41kg hạt hồ tiêu phơi một nắng trị giá 3.280.000đ (Ba triệu hai trăm tám mươi nghìn) và 01 bao bì xác rắn đã qua sử dụng trị giá 1.500đ(Một nghìn lăm trăm đồng) của bà Nguyễn Thị H. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.281.500đ (Ba triệu hai trăm tám mươi một nghìn lăm trăm đồng).

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Ngô Văn D, Nguyễn Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đánh giá tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến nền trật tự trị an ở địa phương. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xem nhẹ quyền sở hữu về tài sản của ngườ khác. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm thì mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi của các bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo:

Bị cáo Ngô Văn D đã bị Tòa án xét xử về tội trộm cắp tài sản nhưng hành vi của bị cáo tại thời điểm phạm tội chưa bị kết án. Vì vậy, bị cáo chỉ thuộc trường hợp có nhân thân xấu nên cần xử bị cáo mức hình phạt nghiêm và cách ly bị cáo một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo và người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Ngô Văn D đang phải chấp hành một bản án khác nên cần áp dụng Điều 50; Điều 51 của Bộ luật hình sự quyết định hình phạt đối với tội đang xét xử, sau đó tổng hợp với phần hình phạt của bản án trước để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung.

Bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực bồi thường toàn bộ số tiền 5.000.000đ(Năm triệu đồng) cho bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cho nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự; bị cáo có người bảo lãnh và nơi cư trú rõ ràng ổn định. Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.

Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk R’Lấp, tỉnh Đăk Nông đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự là “Phạm tội gây thiệt hại không lớn” cho bị cáo Ngô Văn D, Nguyễn Minh T. Nhận thấy, căn cứ vào tình hình thực tế tại địa phương, việc các bị cáo trộm cắp 41kg tiêu giá trị 3.280.000đ (Ba triệu hai trăm tám mươi nghìn) thì không được xem là thiệt hại không lớn. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk R’Lấp, tỉnh Đăk Nông.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 bao bì xác rắn màu trắng- xanh, bên ngoài có chữ “Seamaster” đã qua sử dụng cho bà Nguyễn Thị H là chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp nên cần chấp nhận.Đối với chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, mang BKS 48H1-065.92 là tài sản hợp pháp của bà Hà Thị O (mẹ ruột của Ngô Văn D) cho Ngô Văn D mượn làm phương tiện đi lại nhưng không biết là Ngô Văn D dùng làm phương tiện đi trộm cắp nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe cho bà Hà Thị O là phù hợp nên cần chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại bà Nguyễn Thị H yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) đối với số tiêu bị mất, bị cáo Nguyễn Minh T đã chấp nhận tòa bộ đối với yêu cầu bồi thường của bà Nguyễn Thị H, bị cáo đã trực tiếp đưa cho bà Nguyễn Thị H được 2.000.000đ (Hai triệu đồng), còn 3.000.000đ (Ba triệu đồng) bị cáo Nguyễn Minh T đã nộp tại Công an huyện Đăk R’Lấp, tỉnh Đăk Nông bà Nguyễn Thị H tiếp tục nhận. Bị cáo Nguyễn Minh T tự nguyện bồi thường toàn bộ và không yêu cầu các bị cáo khác phải hoàn trả cho bị cáo, nên không đề cập giải quyết.

Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật. Đối với Nguyễn Văn L Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk R’Lấp đã Quyết định tách vụ án hình sự và truy nã khi nào bắt được sẽ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn D, Nguyễn Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999. Xử phạt: Ngô Văn D 01(Một) năm tù.

Áp dụng Điều 50, Điều 51 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt 06(Sáu) tháng tù của Bản án số 09/2017/HSST ngày 07/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đăk R’Lấp, tỉnh Đăk Nông, buộc bị cáo Ngô Văn D phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 21/3/2017, được trừ đi thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/7/2016 đến ngày 28/9/2016.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự 1999. Xử phạt: Nguyễn Minh T: 06(Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01(Một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Minh T cho UBND xã B, huyện C, tỉnh Đắk Nông, cùng gia đình bị cáo phối hợp giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị H được nhận số tiền 3.000.000đ(Ba triệu đồng) đang nộp tại kho bạc nhà nước huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đăk Nông theo giấy nộp tiền ngày 15 tháng 5 năm 2017.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự; Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên:

Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp Quyết định xử lý vật chứng số 20 ngày 12/5/2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp: Trả lại 01 bao bì xác rắn màu trắng-xanh, bên ngoài có chữ “Seamaster” đã qua sử dụng cho bà Nguyễn Thị H là chủ sở hữu hợp pháp; trả lại chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, mang BKS 48H1-065.92 là tài sản hợp pháp của bà Hà Thị O.

4. Về án phí:

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội khóa 14.

Buộc các bị cáo Ngô Văn D và Nguyễn Minh T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Các bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.