Bản án 25/2018/HS-ST ngày 17/05/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

Lê Minh H, sinh năm 1985 tại Hà Nam; nơi cư trú: Xóm B, xã T, huyện K, tỉnh H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê VănT và bà Phạm Thị B;vợ, con:Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 11/10/2013 bị Ủy ban nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội ra quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh, thời hạn 24 tháng và ngày 29/9/2015 bị Ủy ban nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội ra quyết định áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma túy, thời hạn 24 tháng; nhân thân: Ngày 02/6/2013 bị Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cất giữ trái phép chất ma túy để sử dụng với số tiền 1.500.000đồng và ngày 14/6/2013 bị Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cất giữ trái phép chất ma túy để sử dụng số tiền 1.500.000đồng; bị tạm giữ ngày 26/01/2018 đến ngày 29/01/2018 chuyển tạm giam cho đến nay. (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Đại Vương-Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hà Nam. (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Anh Hoàng Quốc T1, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ S, thị trấn Q, huyệnK, tỉnh H. (vắng mặt)

Anh Hoàng Xuân T2, sinh năm 1977; nơi cư trú: Xóm C, xã N, huyện K, tỉnh H. (vắng mặt)

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 ngày 26 tháng 01 năm 2018, T1 gặp T2 tại thị trấn Q, huyện K, tỉnh H. Sau khi gặp, T1 rủ T2 đi mua ma túy để sử dụng, T2 đồng ý rồi đưa cho T1 500.000đồng, T1 mượn điện thoại của người qua đường gọi cho Lê Minh H nói “Ông còn hàng không để cho tôi một quả”, hiểu ý T1 hỏi mua ma túy, H nói “Ông ra chỗ chợ Thi Sơn đợi tôi chỉ còn bốn trăm đi lấy thôi”, T1 nói “Tôi đưa ông thêm hai trăm rưỡi tiền công”. Sau đó T1, T2 đi nhờ xe máy của người qua đường đến chợ Thi Sơn, huyện Kim Bảng đứng đợi. Khoảng 15 phút sau, Lê Minh H đi bộ đến, T1 đưa cho H 650.000đồng nói “Hàng của tôi đâu”, H cầm tiền, chỉ tay về phía viên gạch sát vỉa hè cổng chợ nói “Hàng dưới kia, ông ra lấy đi”, T1 đi ra chỗ H chỉ tay, nhặt một gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy bạc màu vàng thì bị Công an huyện Kim Bảng phát hiện bắt quả tang, thu giữ tại lòng bàn tay trái của T1 một gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy bạc màu vàng, bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục, niêm phong ký hiệu QT01; thu trong túi quần dài bên phải phía trước của Lê Minh H đang mặc một gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục, niêm phong ký hiệu QT03. Ngoài ra còn thu giữ của Lê Minh H số tiền 850.000 đồng, 01 điện thoại di động Masstel cùng một số vật chứng khác. Khám xét khẩn cấp chỗ ở, đồ vật của Lê Minh H, không phát hiện, thu giữ gì.

Tại bản kết luận giám định số: 27/PC54- MT ngày 29/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,019 gam loại Heroine. Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT03 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,142 gam loại Heroine. Heroine là chất ma túy nằm trong Danh mục I, STT 20, Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ.

Tại bản cáo trạng số 22/CT-VKSKB ngày 06/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Lê Minh H về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng giữ nguyên quyết định truy tố như bản cáo trạng đã nêu, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Minh H từ 36 đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ; ngoài ra còn đề nghị về xử lý vật chứng… Người bào chữa cho bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như bản cáo trạng đã truy tố, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Bị cáo nhất trí với lời bào chữa và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác; lời nhận tội của bị cáo còn được chứng minh bởi biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 14 giờ 30 ngày 26 tháng 01 năm 2018, tại cổng chợ Thi Sơn thuộc xóm S, xã T, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, bị cáo Lê Minh H đã bán trái phép cho T1 một gói nhỏ chất ma túy, loại Heroine, có khối lượng 0,019g với giá 650.000đồng thì bị phát hiện bắt giữ quả tang; ngoài ra H còn tàng trữ trong người 01 gói nhỏ chất ma túy, loại Heroine, có khối lượng 0,142g với mục đích để bán trái phép cho người khác. Do đó hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yêu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, bị cáo nhận thức rõ việc mua bán trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào đều bị coi là trái pháp luật, sẽ bị pháp luật nghiêm khắc trừng trị, nhưng chỉ vì để thỏa mãn nhu cầu nghiện ngập, bị cáo đã đi mua ma túy rồi bán lại cho đối tượng nghiện khác với giá cao hơn nhằm kiếm phần lợi nhuận để mua chất ma túy sử dụng cho bản thân; thể hiện sự liều lĩnh, táo tợn, xem thường kỷ cương pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, làm gieo rắc cái chết trắng trong cộng đồng dân cư, nên cần phải xét xử thật nghiêm, nhằm răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[3] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân rất xấu, đã nhiều lần bị cơ quan Công an xử phạt hành chính về hành vi Cất giữ trái phép chất ma túy; hiện có hai tiền sự về việc áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc và áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma túy, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, sửa chữa bản thân, mà sau khi đi cai nghiện về một thời gian lại tiếp tục sử dụng ma túy nhiều hơn dẫn đến con đường phạm tội, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo, nên cần phải xem xét một cách đầy đủ, toàn diện vụ án để tuyên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng đã truy tố để xét xử bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt tù như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy khi lượng hình sẽ xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật nhà nước ta. Tình tiết tăng nặng bị cáo không phải chịu.

[4] Về nguồn gốc số Heroine: Bị cáo khai nhận mua của Nguyễn Duy Tr, sinh năm 1990 ở xóm H, xã T, huyện K, tỉnh H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã nhiều lần triệu tập Tr, nhưng Tr không có mặt tại địa phương. Ngoài lời khai của bị cáo, cơ quan Cảnh sát điều tra chưa thu thập được tài liệu, chứng cứ nào xác định Nguyễn Duy Tr đã bán chất ma túy nêu trên cho bị cáo, nên chưa có căn cứ để xử lý đối với Tr. Kiến nghị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng tiếp tục xác minh, làm rõ hành vi của Tr, nếu có đủ căn cứ thì xử lý Tr theo quy định của pháp luật.

[5] Đối với T1 và T2 là đối tượng nghiện ma túy, hiện không có tiền án về các tội "Sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyển, chiếm đoạt trái phép chất ma túy", việc mua trái phép chất ma tuý không ngoài mục đích để sử dụng cho bản thân, trọng lượng ma tuý thu giữ dưới 0,1g, không đủ yếu tố cấu thành các tội "Sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyển, chiếm đoạt trái phép chất ma túy", nên Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã có văn bản đề nghị Ủy ban nhân dân các xã N và thị trấn Q áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, thị trấn đối với T2 và T1 là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy, bản thân không nghề nghiệp, không có tài sản riêng, hiện đang ở nhờ cùng gia đình, việc mua bán trái phép chất ma túy không ngoài mục đích để sử dụng cho bản thân, nên thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Xử lý vật chứng: 02 phong bì niêm phong nguyên vẹn số 27/PC54- MT, ghi mẫu vật hoàn trả ký hiệu lần lượt QT01, QT03, chứa chất Heroine là vật chứng của vụ án, cần tuyên tịch thu, tiêu hủy. Đối với số tiền 850.000đồng cùng 01 điện thoại di động cũ, nhãn hiệu Masstel màu vàng trắng, bên trong có02 thẻ sim thu giữ của bị cáo, được xác định trong đó có số tiền 650.000đồng do bị cáo bán trái  phép chất ma túy mà có, chiếc điện thoại di động bị cáo dùng để liên lạc việc bán trái phép chất ma túy, nên cần tuyên tịch thu, sung quỹ nhà nước; số tiền 200.000đồng còn lại là tiền của bị cáo không liên quan đến tội phạm, cần tuyên trả lại bị cáo. Riêng 03 tờ vé Lô tô mở thưởng ngày 26 tháng01 năm 2018, loại 10.000đồng có ghi dãy số 325, 090 và 940, thu giữ của T1 và T2 nhưng không trúng thưởng, nay T1 và T2 không có yêu cầu lấy lại, nên tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Ngoài ra còn tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Lê Minh H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. - Xử phạt bị cáo Lê Minh H 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạmgiữ  26/01/2018.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 02 phong bì niêm phong nguyên vẹn số 27/PC54-MT, ghi mẫu vật hoàn trả ký hiệu lần lượt QT01, QT03. Tịch thu, sung quỹ nhà nước số tiền 650.000đồng và 01 điện thoại di động cũ, nhãn hiệu Masstel màuvàng trắng, bên trong có 02 thẻ sim. Trả lại bị cáo số tiền 200.000đồng. (Tình trạng, số lượng, loại vật chứng cụ thể như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng ngày 06/4/2018 và theo ủy nhiệm chi số 08 ngày 11/4/2018).

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lê Minh H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn  đồng).

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30Luật Thi hành án dân sự.