Bản án 25/2017/HS-ST ngày 02/08/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THẾ, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 25/2017/HS-ST NGÀY 02/08/2017 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 02/8/2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thế, tỉnh Bắc G xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 22/2017/HS-ST ngày 19/6/2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Dƣơng Mạnh H, sinh năm 1989. Tên gọi khác: Cò; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: phố D, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo : Không; Nghề nghiệp : Lao động tự do; Văn hóa: 12/12; Bố: Dương Văn H, sinh năm 1956; Mẹ đẻ: Lê Thị N, sinh năm 1957; Gia đình có 4 anh chị em, bản thân là con út; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Chưa có.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đ i khỏ i nơi cư trú - (Có mặt tại phiên tòa).

+ Người bị hại: Chị Trần Thị Bích N, sinh năm 1987 - (Vắng mặt). Địa chỉ: phố T, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang;

Người làm chứng:

1. Anh Dương Mạnh K, sinh năm 1992 - (Có mặt).

Địa chỉ: phố D, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang.

2. Anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1991 - (Có mặt).

Địa chỉ: thôn Đài Sơn, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.

3. Anh Đặng Huy G, sinh năm 1992 - (Vắng mặt).

Địa chỉ: Tổ 11 thị trấn Trại Cau, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

4. Anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1992 - (Vắng mặt).

Địa chỉ: thôn Lục Hạ, xã Tân Trung, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc G.

5. Chị Đồng Thị O, sinh năm 1975 - (Vắng mặt).

Địa chỉ: phố B, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc G

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Dương Mạnh H bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế truy tố về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Hành vi phạm tội của các bị cáo được thể hiện như sau:

- Khoảng 21 giờ ngày 17/3/2017, Dương Mạnh H, sinh năm 1989, Dương Mạnh K, sinh năm 1992 cùng ở phố D, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc G; Đặng Huy G, sinh năm 1992 ở tổ 11, thị trấn Trại Cau, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên; Nguyễn Minh T, sinh năm 1992 ở thôn Lục Hạ, xã Tân Trung, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc G và Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1991 ở thôn Đài Sơn, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc G cùng nhau đến quán cafe "N Trang" ở số nhà 42, phố T, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc G hát tại phòng VIP 1 tầng 2 của quán. Quá trình H và mọ i người hát thì có Dương Văn Hiệp, sinh năm 1996 ở thôn Đồng Nhân, xã Phồn Xương, huyện Yên Thế và 02 người bạn của Hiệp cùng chị Đồng Thị O, sinh năm 1975 ở phố B, thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế đến, sau một lúc thì Hiệp và 02 người bạn đ i về trước. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H ngồ i hát tại vị trí gần cây chọn bài (cây màn hình cảm ứng để chọn bài hát), còn anh K, anh G, anh T, anh T và chị O ngồi ở dãy ghế phía cuối phòng. H cứ hát mỗ i bài một đoạn rồi lại ấn nút chuyển bài khác. Thấy vậy, K đến đứng cạnh chọn bài hát và ấn nút chuyển qua bài mà H đang hát. Do bực tức việc anh K ấn nút qua bài hát khi H đang hát nên H đứng dậy, bước dịch sang trái khoảng 50cm và giơ chân phải lên đạp thẳng vào cây chọn bài hát làm cây chọn bài b ị đổ. Thấy vậy, chị O ra dựng cây chọn bài lên. Ngay lúc đó, H tiến về phía trước đến chỗ chiếc quạt cây kê gần tường phía dưới bên phải của tivi và dùng tay du đổ chiếc quạt rồi dùng tay du đổ cây chọn bài lần thứ hai. H tiếp tục quay về phía bàn để đồ, tay phải cầm 01 vỏ chai bia Hà Nội (loại chai thủy tinh 330ml) ở trên bàn, H cầm vào cổ chai b ia rồi ném thẳng 01 phát về phía màn hình tivi kiểu tinh thể lỏng, dán nhãn hiệu LED - 1080p loại 60 inch đang treo ở trên tường (cách vị trí H đứng là 2,4 mét) làm thủng một lỗ ở góc phía dưới bên phải làm nứt vỡ toàn bộ kính màn hình. Chị Trần Thị Bích N là chủ quán đã phát hiện và trình báo cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thế. Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 ti vi bị vỡ màn hình, 01 vỏ chai bia bị vỡ, dán nhãn Hano i beer (được niêm phong tại chỗ) và đám hạt thủy tinh kích thước 30 cm x 30 cm ở trên mặt loa trần.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 15/KL - HĐĐGTS ngày 19/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Thế kết luận: 01 (một) màn hình tivi kiểu tinh thể lỏng 60inch LED - 1080p giá 2.300.000đ (hai triệu ba trăm nghìn đồng); 01 (một) vỏ chai b ia Hà Nội giá 3.000đ (ba nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản là 2.303.000đ (Hai triệu ba trăm linh ba nghìn đồng).

- Tại bản cáo trạng số 22/KSĐT ngày 19/6/2017 của VKSND huyện YênThế đã truy tố bị cáo Dương Mạnh H về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự.

- Kết thúc phần tranh luận, sau khi đánh giá tính chất vụ án, nhân thân cũng như mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Đại diện VKSND Huyện Yên Thế vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 60 bộ luật hình sự và điểm x khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 đối với bị cáo: Tuyên phạt bị cáo từ 6- 9 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 - 18 tháng. Ngoài rađại diện VKS còn đề nghị HĐXX xử lý về vật chứng, án phí của vụ án.Bị cáo H đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm có điều kiện làm ăn lương thiện.

- Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại phiên tòa hôm nay Dương Mạnh H đã thừa nhận chính H đã cầm vỏ chai b ia Hà Nộ i ném làm hư hỏng toàn bộ màn hình tivi kiểu màn hình tinh thể lỏng dán nhãn hiệu LED - 1080P loại 60 inch tại phòng hát của chị Trần Thị Bích N. H khai nguyên nhân H làm hư hỏng tài sản tại quán cà phê của chị N là do bực tức việc anh K ấn nút qua bài hát khi H đang hát. Lý do tại cơ quan điều tra H không thừa nhận hành vi ném làm hư hỏng màn hình ti vi là do khi thực hiện hành vi phạm tội H đã uống nhiều bia và b ị say nên không nhớ kỹ sự việc, nay H đã nhận thức rõ hành vi phạm tộ i của mình và rất ân hận với việc làm đó. Lời khai nhận tội của bị cáo được chứng minh bằng đơn trình báo, lời khai của người bị hại, của những người có mặt tại thời đ iểm xảy ra sự việc và phù hợp với thời gian địa đ iểm xảy ra tội phạm. Như vậy HĐXX có đủ cơ sở kết luận Dương Mạnh H đã phạm tộ i: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 143 BLHS. Bản cáo trạng số 22/KSĐT ngày 19/6/2017 của VKSND huyện Yên Thế đã truy tố Dương Mạnh H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của b ị cáo Dương Mạnh H là nguy hiểm cho xã hộ i. Hành vi đó của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp về tài sản của công dân đựơc pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Do đó phải xử phạt nghiêm đối với các bị cáo để giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

- Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, HĐXX thấy:

+ Về tình tiết tăng nặng: Không.

+ Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo xuất thân từ thành phần con em người lao động, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội, bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại, phía người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trong quá trình điều tra và trước phiên toà hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo có bố là người có công với Cách mạng được tặng thưởng huân chương chiến công hạng ba nên cần áp dụng điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 BLHS để giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Từ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, sau khi phân tích đánh giá nhân thân của bị cáo, HĐXX xét thấy bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, gia đình bị cáo có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng, người bị hại thiết tha đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy xét không cần thiết bắt bị cáo phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra cần áp dụng khoản 5 điều 143 BLHS phạt bổ sung bằng tiền đối với b ị cáo số tiền 10.000.000đ để sung công quỹ nhà nước , song xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo chưa có vợ con, nghề nghiệp không ổn định nên HĐXX xem xét không áp dụng phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: Dương Mạnh H đã bồi thường cho chị N số tiền là 13.000.000đ (mười ba triệu đồng). Chị N không yêu cầu gì thêm và đề nghị trả chiếc tivi đã bị hư hỏng màn hình cho Dương Mạnh H.

* Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ tang vật chứng của vụ án cần xử lý gồm:

- 01 hộp bìa Cattong, bên ngoài có ghi 60LED TV kích thước (0,15 x 0,8 x 1,3)m được niêm phong bằng dấu của Công an TT Cầu Gồ - Yên Thế - Bắc G và các thành phần tham gia bên trong có 01 ti vi màn hình kiểu tinh thể lỏng dán nhãn hiệu LED - 1080P, loại ti vi 60 inch, kích thước (130 x 77)cm đã bị hư hỏng;

Tại phiên tòa phía bị cáo H không yêu cầu được trả lại tài sản trên mà đề nghị HĐXX sung vào công quỹ Nhà nước . Do vậy cần áp dụng điểm b khoản 2Điều 76 BLTTHS sung vào công quỹ Nhà nước.Cầu Gồ - Yên Thế - Bắc G và các thành phần tham gia, bên trong có hạt thủy tinh vỡ vụn mầu trắng được gói trong tờ giấy trắng khổ A4.

Xét không có giá trị sử dụng cần áp dụng Điều 41 BLHS; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa hôm nay người bị hại vắng mặt. Tuy nhiên đã được Tòa án tiến hành tống đạt giấy báo phiên tòa đầy đủ, hợp lệ, do vậy về quyền lợi của người bị hại đã được pháp luật bảo vệ.

Bị cáo H phải chịu án phí HSST.

Bị cáo, người bị hại trong vụ án đều được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1)- Tuyên bố bị cáo Dương Mạnh H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản’’.

* Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và khoản 1, khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự; Khoản 1 Điều 191; Điều 192; Điều 231 và Điều 234 BLTTHS;

- Xử phạt Dương Mạnh H 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 01 (một) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 02/8/2017.

Giao bị cáo Dương Mạnh H cho UBND thị trấn Cầu Gồ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc G giám sát và giáo dục trong thời gian thử thác h.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án Hình sự.

* Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; điểm b, đ khoản 2 Điều 76 BLTTHS:

+ Sung vào công quỹ Nhà nước : 01 hộp bìa Cattong, bên ngoài có ghi 60LED TV kích thước (0,15 x 0,8 x 1,3)m được niêm phong bằng dấu của Công an TT Cầu Gồ - Yên Thế - Bắc G và các thành phần bên trong có 01 ti vi màn hình kiểu tinh thể lỏng dán nhãn hiệu LED - 1080P, loại ti vi 60 inch, kích thước (130 x 77) cm đã bị hư hỏng;

+ Tịch thu tiêu hủy: Cầu Gồ, Yên Thế, Bắc G và các thành phần tham gia, bên trong có hạt thủy tinh vỡ vụn mầu trắng được gói trong tờ giấy trắng khổ A4.

3)- Án phí: Áp dụng Điều 99, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy đ ịnh mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Dương Mạnh H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định tại Đ iều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.

Báo cho bị cáo có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt có 15 ngày kháng cáo, kể từ ngày nhận tống đạt án vắng mặt./.