Bản án 24/2019/HS-ST ngày 26/03/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 24/2019/HS-ST NGÀY 26/03/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 26 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai,xét xử sơ thẩm  công khai vụ án Hình sự thụ lý số 17/2019/TLST - HS ngày 06 tháng 3năm 2019  theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 26/QĐXXST – HS ngày 13tháng 3 năm  2019, đối với bị cáo:

Đậu Văn Đ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 15 tháng 01 năm 1995, tại thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: khối TH, phường QT, thị xã H, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Đậu Văn D(đã chết) và con bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1973; Vợ, con: chưa có; Tiền án: Ngày 30/5/2017 bị Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai xử phạt 9 tháng cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản; Ngày 27/11/2017 bị Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 5/12/2018; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạmgiữ, tạm giam từ ngày 16/01/2019 đến  nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An, có mặt.

Người bị hại: Anh Nguyễn Đình Kh, sinh năm 1995, có mặt.

Trú tại: Khối TS, phường QT, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Anh Nguyễn Trung Th, sinh năm 1986, vắng mặt.

Trú tại: Khối BM, phường QT, thị xã H, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 16/01/2019, Đậu Văn Đ đi dự đám cưới tại nhà Bích Thức (thuộc khối TS, phường QT, thị xã H) thì gặp anh Nguyễn Đình Kh, (sinh năm 1995, trú tại khối TS, phường QT, thị xã H, là bạn học cấp 2). Đậu Văn Đ và anh Nguyễn Đình Kh gặp nhau nói chuyện một lúc thì anh Nguyễn Đình Kh đưa điện thoại Samsung Galxy J2 core của mình ra đưa cho Đậu Văn Đ lưu số điện thoại, sau khi lưu số điện thoại Đậu Văn Đ định trả lại chiếc điện thoại nhưng thấy anh Nguyễn Đình Kh đang nói chuyện với người khác nên Đậu Văn Đ bỏ điện thoại vào túi quần. Anh Nguyễn Đình Kh hỏi để lấy lại nhưng Đậu Văn Đ nói cho mình mượn máy chờ xem bạn có gọi lại không. Sau đó Đậu Văn Đ, anh Nguyễn Đình Kh và một số người bạn rủ nhau đi hát karaoke tại quán VENUS, thuộc khối TM, phường QT, thị xã H, lúc này Đậu Văn Đ nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của anh Nguyễn Đình Kh nên khi vào quán hát được khoảng 5 phút thì Đậu Văn Đ mang chiếc điện thoại Samsung Galxy J2 core của anh Nguyễn Đình Kh đến tiệm cầm đồ NC cầm cắm cho anh Nguyễn Trung Th, (sinh năm 1986, trú tại khối BM, phường QT, thị xã H) được số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng). Sau khi có được tiền Đậu Văn Đ sử dụng vào việc chi tiêu cá nhân hết. Đến 18 giờ cùng ngày Đậu Văn Đ đến Công an phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai xin đầu thú về hành vi chiếm đoạt tài sản của mình.

Ngày 21/01/2019 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND thị xã Hoàng Mai đã kết luận: 01 (một) chiếc  điện thoại di động nhẫn hiệu Sam sung GalaxyJ2 core, màu đen, số IMEI1: 35181610157949/01; số IMEI2: 351817101507947/01, đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là: 1.800.000đ (Một triệu tám trăm nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 24/CT- VKSHM, ngày 05 tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Đậu Văn Đ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đậu Văn Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175, điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Đậu Văn Đ từ 15 - 18 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế nên miễn phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đó được giao trả xong cho người bị hại và anh Nguyễn Đình Kh không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Trung Th yêu cầu trả lại số tiền 1.000.000đ đã cầm cố điện thoại.

Vật chứng vụ án: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J2 core, màu đen, số IMEI1: 35181610157949/01; số IMEI2: 351817101507947/01, đã qua sử dụng. Ngày 25/01/2019 Cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai đã trả lại cho anh Nguyễn Đình Kh theo đúng quy định nên miễn xét.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét toàn diện đầy đủ chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ, xét thấy phù hợp về thời gian, địa điểm mà bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt; có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 16/01/2019 tại khối TM, phường QT, thị xã H, Đậu Văn Đ lợi dụng sự tin tưởng của anh Nguyễn Đình Kh, Đ đã mượn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J2 core màu đen có giá trị 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng) rồi đem đi cầm cố để lấy 1.000.000đ (Một triệu đồng) tiêu xài cá nhân. Quá trình phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và điều khiển hành vi phạm tội của mình là trái pháp luật nhưng do không muốn lao động chân chính, coi thường pháp luật nên đã thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản để thỏa mãn nhu cầu cá nhân.

Hành vi của bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Đậu Văn Đ phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội gây hoang mang, lo lắng trong cuộc sống bình thường của nhân dân. Bởi vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội và giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện.

[4] Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là phạm tội gây thiệt hại không lớn; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy xử phạt như mức đại diện viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế nên miễn phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[6] Vật chứng vụ án: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy    J2    core,    màu đen, số  IMEI1: 35181610157949/01; số IMEI2:351817101507947/01, đã qua sử dụng. Ngày 25/01/2019 Cơ quan điều tra Công an thị xã  Hoàng Mai đã trả lại cho anh Nguyễn Đình Kh theo đúng quy định nên miễn xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đó được giao trả xong cho người bị hại và anh Nguyễn Đình Kh không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Trung Th yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 1.000.000đ đã cầm cố điện thoại là phù hợp nên chấp nhận.

 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật. Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Đậu Văn Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Đậu Văn Đ 15(Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 16/01/2019.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585 và 589 Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo trả lại cho anh Nguyễn Trung Th 1.000.000đ(Một triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, khoản tiền chưa thi hành còn phải chịu lãi suất theo quy định tại điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội; Buộc bị cáo Đậu Văn Đ phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; Người bị hại có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.