Bản án 240/2017/HSPT ngày 22/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

Ngày 22 tháng 12 năm 2017, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 205/2017/HSPT ngày 01/11/2017 đối với bị cáo Nguyễn Văn B, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 126/2017/HSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia.

Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn B, sinh năm 1989; trú tại: Thôn 12, xã Ngọc Lĩnh, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hoá; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; con ông Nguyễn Văn L1, sinh năm 1957 và bà Vũ Thị C, sinh năm 1955; có vợ là Trần Thị V; chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam từ ngày 26/7/2017 đến ngày 01/9/2017 được thay thế bằng biện pháp “bảo lĩnh”; có mặt tại phiên toà.

Người bị hại không kháng cáo: Chị Trần Thị V, sinh năm 1989 (có mặt). Trú tại: Thôn Lương Thịnh, xã Lương Sơn, huyện Thường Xuân, Thanh Hoá

NHẬN THẤY

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tĩnh Gia (viết tắt VKSND) và bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia (viết tắt TAND), bị cáo Nguyễn Văn B bị xét xử về hành vi phạm tội như sau:

Nguyễn Văn B và chị Trần Thị V sống chung với nhau như vợ chồng, đã làm lễ cưới nhưng chưa đăng ký kết hôn, quá trình chung sống giữa hai người xảy ra mâu thuẫn. Cuối tháng 6/2017, B và chị V về nhà mẹ đẻ của chị V chơi, giữa hai người tiếp tục xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên B bỏ về nhà mình trước.

Khoảng 16h ngày 06/7/2017, khi B đang ở nhà thì ông Trần Hợp T1 (bố đẻ của chị V), anh Nguyễn Hữu T2 (lái xe ô tô) và chị V xuống nhà B chơi và nói chuyện về việc mâu thuẫn giữa B và chị V. Thấy vậy B liền gọi điện nhờ em rể là Lê Đức L2 mua đồ ăn từ chợ Cung mang lên để nấu cơm mời mọi người ăn. Đến khoảng 17h cùng ngày, sau khi ăn cơm xong thì ông T1, chị V, anh T2 và bà Vũ Thị C mẹ đẻ của B ngồi lên bàn uống nước. B nhờ mẹ đẻ đun nước để pha trà, bà Chinh vào bếp lấy ấm đun nước siêu tốc màu trắng đổ nước vào ấm và cắm phích điện đun nước, khi nước sôi B vào bếp rót nước pha một ấm trà, trong ấm siêu tốc vẫn còn nước sôi. Sau đó ngồi uống nước và cùng phân chia với chị V về số vàng và tiền có được khi tổ chức đám cưới. Thấy trời sẩm tối ông T1 bảo chị V vào nhà gấp quần áo để về, bà C đi vào phòng ngủ gấp quần áo cùng chị V, B đi theo phía sau vào phòng ngủ của hai người, B nói với chị V: “tối nay em ở lại đây rồi mai về”, chị V trả lời: “tau không muốn ở với mi nữa”. Nghe vậy B tức giận, liền sang nhà bếp cầm ấm siêu tốc đang còn nước sôi lúc trước còn thừa để lại, mở nắp ấm và đổ nước sôi đang còn nóng lên vùng gáy cổ của chị V khi chị đang cúi gấp quần áo.

Hậu quả: chị V bị bỏng vùng gáy cổ, vùng lưng, vùng ngực.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 267/2017/TTPY ngày 14/7/2017 của Trung Tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Hiện tại tổn thương cơ thể do thương tích gây nên được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21% (Hai mươi mốt phần trăm).

Vật chứng của vụ án: 01 ấm siêu tốc, ngoài là vỏ nhựa màu trắng, đen dài khoảng 20cm, đường kính 14cm; đế ấm đun nước màu đen có dây nguồn dẫn điện hiện được quy trữ tại Chi cục thi hành án Dân sự huyện Tĩnh Gia.

Về dân sự: Ngày 27/7/2017, đại diện gia đình Nguyễn Văn B đã thỏa thuận bồi thường cho chị Trần Thị V số tiền 50.000.000đ. Chị V có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn B.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 126/2017/HSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia đã Quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội "Cố ý gây thương tích".

Áp dụng: khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều 47 Bộ luật Hình sự .

Xử phạt: Nguyễn Văn B 18 (mười tám) tháng tù, được trừ 01 tháng 08 ngày tạm giam, còn phải chấp hành 16 tháng 22 ngày tù.

Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và giành quyền kháng cáo.

Ngày 09/10/2017, bị cáo Nguyễn Văn B nộp đơn kháng cáo tại TAND huyện Tĩnh Gia với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

[1] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn B khai nhận: Giũa bị cáo và vợ là chị Trần Thị V có xảy ra mâu thuẫn. Ngày 06/7/2017, chị V cùng bố đẻ đến nhà bị cáo ở thôn 12, xã Ngọc Lĩnh, huyện Tĩnh Gia nói chuyện, hai bên đã thống nhất tự phân chia số tiền, vàng mừng đám cưới. Bản thân bị cáo đang còn tình cảm nên trong lúc chị V gấp quần áo để ra về, bị cáo có nói:“Tối nay em ở lại đây rồi mai về”, do tức giận câu nói của chị V:“Tau đ... muốn ở với mi nữa”, bị cáo đã đi sang nhà bếp cầm chiếc ấm siêu tốc, bên trong còn một phần nước sôi đã rút phích cắm khoảng 10 phút, bị cáo mở nắp ấm đổ vào gáy cổ của chị V. Hậu quả làm chị V bị bỏng, kết quả giám định bị tổn hại 21% sức khỏe.

Do hành vi của Nguyễn Văn B có tính chất côn đồ nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp điểm i khoản 1 Điều 104) như bản án sơ thẩm đã xử là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo thấy rằng: Hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền được bảo hộ về sức khoẻ của con người. Chỉ vì một lý do nhỏ nhặt mà bị cáo cầm ấm nước còn nóng đổ vào người vợ làm cho chị bị bỏng độ I,II,II vùng ngực, lưng, vai mất 21% sức khỏe. Hành vi của bị cáo không chỉ bị lên án lên án về đạo đức xã hội mà còn gây ảnh hưởng xấu đến rật tự trị an tại địa phương.

Khi quyết định hình phạt, bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét các tình tiết giảm nhẹ là: thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội bị cáo cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại với số tiền 50.000.000đ và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt (điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự) nên bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm xử dưới khung là có căn cứ và phù hợp.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm, song có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Sau khi xử sơ thẩm người bị hại là chị Trần Thị V tiếp tục có đơn và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, chị V vẫn tha thiết đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo hưởng án treo với lý do: Bị cáo nhất thời nóng giận, vợ chồng vẫn còn tình cảm và hiện vẫn đang chung sống với nhau. Do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ tiếp tục giảm cho bị cáo một phần hình phạt trong khung liền kề của điều luật, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật và sự độ lượng của người vợ mà yên tâm, tích cực cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội, đồng thời cần tiếp tục cách ly bị cáo như án sơ thẩm đã xử là cần thiết để đảm bảo tính giáo dục và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 BLTTHS.

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn B, sửa bản án sơ thẩm số 126/2017/HSST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia về hình phạt.

Áp dụng: khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn B 15 (mười lăm) tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam 01 tháng 08 ngày (từ 26/7/2017 đến 01/9/2017), còn phải chấp hành 13 tháng 22 ngày tù.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải nộp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.