Bản án 23/2021/DS-ST ngày 25/05/2021 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỒNG DÂN, TỈNH BẠC LIÊU

BẢN ÁN 23/2021/DS-ST NGÀY 25/05/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

 Ngày 25 tháng 5 năm 2021, tại Tòa án nhân dân huyện Hồng dân, tỉnh Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 17/2021/TLST-DS ngày 29 tháng 01 năm 2021 về tranh chấp hợp đồng tín dụng; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2021/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 4 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG. Địa chỉ: Số 266 - 268, N, Phường 8, Quận 3, Thành phố H. Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D – Tổng Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Hiền Tr – Trưởng phòng giao dịch Phước Long Bạc Liêu thuộc Chi nhánh Bạc Liêu. (Văn bản ủy quyền ngày 30/12/2020), (có mặt).

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị O, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp X, xã N, huyện H, tỉnh B, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 09/11/2020 và ngày 21/01/2021 và lời khai của ông Trần Hiền Tr là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 16/11/2018, bà Nguyễn Thị O ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG (sau đây gọi tắt là Ngân hàng). Theo hợp đồng, bà O được cấp thẻ tín dụng Visa payWave Platinum - Combo với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, trong qúa trình sử dụng thẻ, bà O vi phạm việc trả nợ, Ngân hàng đã nhắc nhở nhưng bà O không thiện chí trả nợ. Ngày 15/4/2020, Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ số dư nợ 55.209.611 đồng sang nợ quá hạn. Nay Ngân hàng yêu cầu bà O trả khoản nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm hôm nay (25/5/2021) là 82.041.671 đồng (trong đó, nợ gốc:

55.209.611 đồng, lãi quá hạn là 26.832.060 đồng) và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tính kể từ ngày 26/5/2021 cho đến khi thanh toán dứt nợ cho Ngân hàng.

Đối với bị đơn bà Nguyễn Thị O: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án có đến nhà bà O để tống đạt các văn bản tố tụng cũng như làm việc với bà O tuy nhiên bà O không có mặt tại địa phương. Qua xác minh chính quyền địa phương thì được biết bà Nguyễn Thị O hiện tại không có mặt tại địa phương nhưng bà O vẫn còn đăng ký hộ khẩu thường trú tại ấp Xẻo Gừa, xã Ninh Thạnh Lợi, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu và trong một năm thì bà O có về địa phương một vài lần nhưng không biết chính xác khi nào bà O về. Do đó Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bà O đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn. Đồng thời Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định để giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu phát biểu quan điểm:

Về việc tuân theo pháp luật: Tòa án thụ lý giải quyết vụ án này là đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình thụ lý giải quyết vụ án Tòa án đã tuân thủ trình tự tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tại phiên tòa hôm nay thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng dân sự.

Nội dung vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG đối với bà Nguyễn Thị O. Buộc Nguyễn Thị O thanh toán số tiền còn nợ theo hợp đồng cấp thẻ tín dụng tính đến ngày 25/5/2021 là 82.041.671 đồng (trong đó, nợ gốc: 55.209.611 đồng, lãi quá hạn là 26.832.060 đồng) và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tính kể từ ngày 26/5/2021 cho đến khi thanh toán dứt nợ cho Ngân hàng. Ngoài ra, bà O phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án; ý kiến của đương sự; quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; sau khi thảo luận, nghị án; Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG (gọi tắt là Ngân hàng) khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị O trả số nợ vay theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết. Bà O có nơi cư trú tại ấp Xẻo Gừa, xã Ninh Thạnh Lợi, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu.

[2] Bà Nguyễn Thị O là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Xét đơn khởi kiện của Ngân hàng đối với bà Nguyễn Thị O, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ngày 16/11/2018, bà O ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG, theo hợp đồng, bà O được cấp thẻ tín dụng Visa payWave Platinum - Combo với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, trong quá trình sử dụng thẻ, bà O vi phạm việc trả nợ, Ngân hàng đã nhắc nhở nhưng bà O không thiện chí trả nợ. Ngày 15/4/2020, Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ số dư nợ 55.209.611 đồng sang nợ quá hạn là đúng như thỏa thuận tại khoản 1.11 Điều 1 và Điều 26 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng. Nay Ngân hàng yêu cầu bà O trả khoản nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm hôm nay (25/5/2021) là 82.041.671 đồng (trong đó, nợ gốc: 55.209.611 đồng, lãi quá hạn là 26.832.060 đồng) và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tính kể từ ngày 26/5/2021 cho đến khi thanh toán dứt nợ cho Ngân hàng là phù hợp theo điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng, việc cấp tín dụng dưới hình thức cho vay của Ngân hàng là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận toàn bộ.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bà Nguyễn Thị O phải nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 4.102.000đ, Ngân hàng không chịu án phí nên được nhận lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Dân có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng khoản 2 Điều 91; Điều 95; điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Áp dụng Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG đối với bà Nguyễn Thị O.

2. Buộc bà Nguyễn Thị O có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG số tiền tính đến ngày 25/5/2021 là 82.041.671 đồng (trong đó, nợ gốc: 55.209.611 đồng, lãi quá hạn là 26.832.060 đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày 25/5/2021, bà Nguyễn Thị O còn phải tiếp tục chịu tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm bà Nguyễn Thị O phải chịu 4.102.000 đồng. Ngân hàng Thương mại Cổ phần SG không phải chịu án phí. Ngân hàng đã dự nộp tạm ứng án phí số tiền 1.839.000 đồng theo biên lai số 0003461 ngày 29 tháng 01 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu được hoàn lại toàn bộ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.