Bản án 22/2018/HS-ST ngày 29/03/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 22/2018/HS-ST NGÀY 29/03/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2018/TLST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2018/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn C ( còn có tên gọi khác là Nguyễn Văn T), sinh năm 1982; Nơi sinh và nơi cư trú: thôn T, thị trấn Y, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): lớp 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn Th ( đã chết ) và bà: Nguyễn Thị H1; có vợ: Nguyễn Thị H2 và hai con, lớn nhất sinh năm 2003 và nhỏ nhất sinh năm 2005; tiền án: ngày 05 tháng 8 năm 2015 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản; tiền sự: không; nhân thân: ngày 15 tháng 7 năm 2010 bị Ủy ban nhân dân thị trấn Y, huyện Yên Mỹ xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản; bị bắt, tạm giữ ngày 21 tháng 12 năm 2017, chuyển tạm giam ngày 27 tháng 12 năm 2017; “ có mặt ”.

- Bị hại: Anh Vũ Văn V, sinh năm 1980; vắng mặt.

Địa chỉ: thôn N, thị trấn Y, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Chị Trần Thị Ng, SN: 1979; vắng mặt.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ 15 phút ngày 21 tháng 12 năm 2017, Nguyễn Văn C đi bộ từ nhà đến thôn N, thị trấn Y, huyện Yên Mỹ mục đích xe có ai có sở hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi đến trước cửa nhà anh Vũ Văn V thấy nhà anh V đang xây dựng, phía trước nhà có xây tường gạch bao quanh, nhà không có cửa, trong nhà thắp điện chiếu sáng, ở gầm cầu thang tầng một có dựng 01 chiếc xe đạp mini loại xe nữ sơn mầu xanh ngọc, đầu xe quay vào trong nhà còn đuôi xe quay ra ngoài cửa chính, C quan sát không thấy ai nên trèo qua tường gạch đi vào bên trong nhà anh V đến vị trí chiếc xe đạp đang dựng dùng tay phải nắm vào vị trí khung xe còn tay trái nắm vào vị trí tay lái bên trái xe đạp nhấc chiếc xe đạp ra khỏi nhà và đi đến gần tường gạch bê chiếc xe đạp qua tường đặt xuống đường bê tông rồi tiếp tục bê chiếc xe đạp đi sang phía ruộng của người dân, đi men theo bờ ruộng lên đường trung tâm của thị trấn Y rồi đạp chiếc xe đạp đi theo đường trung tâm để đi về nhà. Khi Chung đi đến khu vực nhà máy nước của Công ty TNHH M H thuộc thôn Ô, thị trấn Y thì bị anh V phát hiện đuổi theo giữ C lại và báo Công an thị trấn Y đến lập biên bản và thu giữ: 01 chiếc xe đạp mini màu xanh ngọc đã qua sử dụng; 01 bao tải dứa màu xanh dài 1m, rộng 60cm và 01 đoạn dây dứa màu đỏ dài 55cm.

Ngày 21 tháng 12 năm 2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ đã bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Văn C và khám xét khẩn cấp nơi ở Nguyễn Văn C thu giữ: 01 xe máy điện mầu đỏ đen nhãn hiệu MOMENTIUM, không biển kiểm soát số khung DGR6ET101814, số máy 40W1312687, 01 xe đạp điện mầu trắng, 01 máy bơm nước có chữ Thiên Thuận 2.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn C khai nhận 01 chiếc bao tài dứa màu xanh và 01 chiếc dây dứa màu đỏ là của C lấy ở sân trước cửa nhà mình mang đi để đựng tài sản trộm cắp; 01 xe máy điện mầu đỏ đen không biển kiểm soát, 01 xe đạp điện mầu trắng là do C mua của một người đàn ông, không biết tên, tuổi ở chợ Giời, Hà Nội với giá 2.500.000 đồng, chiếc máy bơm nước có chữ Thiên Thuận 2 là do C mua của một bà bán đồng nát không biết tên, tuổi, địa chỉ ở đâu với giá 300.000 đồng.

Ngày 28 tháng 12 năm 2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ đã thông báo về việc tìm kiếm người là chủ tài sản đối với những đồ vật thu giữ được khi khám xét khẩn cấp tại nhà Nguyễn Văn C. Ngày 02 tháng 02 năm 2018, chị Trần Thị Ng có đơn trình báo về việc khoảng tháng 5 năm 2017 bị mất 01 chiếc xe đạp điện mầu sơn đỏ đen nhãn hiệu MOMENTIUM, biển số MĐ1- 037.10, số khung DGR6ET101814, số máy 40W1312687.

Kết luận định giá tài sản số 52/KL-HĐ Ngày 22 tháng 12 năm 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Mỹ kết luận: 01 chiếc xe đạp, loại xe nữ, mini mầu xanh ngọc ( xe đã qua sử dụng ) giá trị 350.000 đồng.

Công an huyện Yên Mỹ ngày 31 tháng 01 năm 2018 đã giao trả anh Vũ Văn V 01 chiếc xe đạp mini loại xe nữ sơn màu xanh ngọc đã qua sử dụng và ngày 08 tháng 02 năm 2018 giao trả chị Trần Thị Ng 01 chiếc xe đạp điện nêu trên và 01 đăng ký xe; Anh V và chị Ng đã nhận lại tài sản không có yêu cầu đề nghị gì, anh V xin giảm nhẹ hình phạt đối với C.

Bản cáo trạng số 21/CT-VKS-YM ngày 01 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo Nguyễn Văn C về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự

Tại phiên tòa: Bị cáo xác định không trèo tường vào nhà anh V lấy xe đạp.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Mặc dù tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi nhưng lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản vụ việc cùng các chứng cứ trong hồ sơ nên Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội Trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra tài sản đã thu giữ trả người bị hại, được người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt; người liên quan không có yêu cầu đề nghị gì nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử bị cáo C từ 9 tháng đến 01 năm tù; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về bồi thường thiệt hại: Không giải quyết. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy 01 bao tải dứa màu xanh và 01 đoạn dây dứa màu đỏ.

Bị cáo C tự bào chữa: Bị cáo đã nói không lấy trộm và khi bắt giữ đã nói tha cho bị cáo nhưng lại xét xử bị cáo là không đúng.

KSV tranh luận: Các chứng cứ tài liệu thu thập theo đúng quy định của pháp luật nên đã có đủ căn cứ xác định bị cáo trộm cắp chiếc xe đạp của anh V.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện nên đều hợp pháp.

[3] Nguyễn Văn C đã bị kết án về hành vi nhiều lần trộm cắp tài sản nhưng không thay đổi nên cần buộc chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời gian mới có tác dụng cải tạo giáo dục đối với bị cáo. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét thái độ thành khẩn khai nhận của bị cáo trong giai đoạn điều tra; tài sản trộm cắp có giá trị không lớn đã thu giữ trả cho người bị hại được người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Nguyễn Văn C không có nghề nghiệp, thu nhập, không có tài sản nên sẽ miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tịch thu tài sản đối với bị cáo.

[5] Trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Văn V đã nhận tài sản không có yêu cầu đề nghị gì nên không đặt ra để xem xét.

Chiếc xe đạp điện mầu sơn đỏ đen nhãn hiệu MOMENTIUM, số khung DGR6ET101814, số máy 40W1312687 quá trình điều tra chưa đủ căn cứ xác định là tài sản bị cáo phạm tội mà có và không có căn cứ chị Trần Thị Ng bị trộm cắp chiếc xe nên cơ quan cảnh sát điều tra giao trả tài sản cho chị Ng khi có tranh chấp về chủ sở hữu là không phù hợp, tuy nhiên bị cáo không có yêu cầu đề nghị gì nên không đặt ra giải quyết.

[6] Vật chứng thấy 01 bao tải dứa màu xanh dài 1m, rộng 60cm và 01 đoạn dây dứa màu đỏ dài 55cm có giá trị không lớn, bị cáo không yêu cầu được nhận lại nên sẽ tịch thu tiêu hủy. Chiếc xe đạp điện màu trắng và máy bơm nước có chữ Thiên Thuận 2 thu giữ tại nơi ở của bị cáo do không xác định được nguồn gốc nên cơ quan điều tra đã tách ra để điều tra làm rõ xử lý sau là đúng pháp luật nên không xem xét trong vụ án.

[7] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH