Bản án 22/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN TỊNH, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 22/2018/HS-ST NGÀY 28/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2018/TLST- HS ngày 30 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2018/QĐXXST - HS ngày 13 tháng 11 năm 2018, đối với bị cáo:

ĐINH VĂN T, sinh ngày 19 tháng 10 năm 1979, tại Quảng Ngãi. Nơi cư trú và chỗ ở hiện nay: Xóm 7, Thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Lái xe máy đào; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn Q (chết) và bà Lê Thị H (tên khác: Lê Thị T); có vợ Nguyễn Thị H và 02 con, đứa lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2008; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/9/2018 đến ngày 26/10/2018 thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn T: Bà Hồng Thị T là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Ngãi; theo quyết định số 230/QĐ-TGPL ngày 22/11/2018 của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Ngãi, có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Tấn M, sinh ngày 05 tháng 6 năm 1992 (chết); nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Tấn T, vắng mặt; bà Nguyễn Thị N, vắng mặt (là cha, mẹ ruột của bị hại Nguyễn Tấn M); chị Nguyễn Thị Hồng V, sinh năm 1995 (là vợ của Nguyễn Tấn M). Ông Nguyễn Tấn T và bà Nguyễn Thị N thống nhất cử chị Nguyễn Thị Hồng V làm người đại diện hợp pháp của bị hại (theo Giấy cử người đại diện hợp pháp do UBND xã T chứng thực số 497 ngày 05/10/2018); chị V có mặt.

Cùng địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Ông T, bà N vắng mặt; chị V có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Anh Đinh Văn C, sinh năm 1990, có mặt.

+ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1983, có mặt.

+ Anh Đinh Văn Th, sinh năm 1979, có mặt.

+ Chị Võ Thị Thu H, sinh năm 1980, có mặt.

Cùng địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi.

- Người làm chứng:

+ Ông Nguyễn D, sinh năm 1962, có mặt.

+ Anh Đinh Văn N, sinh năm 1985, có mặt.

+ Anh Đinh Văn Th, sinh năm 1979, có mặt.

+ Chị Võ Thị Thu H, sinh năm 1980, có mặt.

+ Chị Nguyễn Thị Hồng V, sinh năm 1995, có mặt.

Cùng địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 15/9/2018, Đinh Văn Th, Đinh Văn C, Đinh Văn N, Nguyễn Tấn M, Đinh Văn T và một số người khác uống bia, rượu tại nhà ông Đinh Văn Th ở xóm 7, thôn T, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, trong lúc nhậu Nguyễn Tấn M vào trong nhà ông Th lấy loa di động (loa kẹo kéo) ra mở nhạc và hát karaoke. Khoảng 16 giờ 30 phút, ông Nguyễn D mang đến 01 lít rượu gạo đựng trong hai chai nhựa đến nhà ông Th rồi cùng uống. Đinh Văn T ngồi bên cạnh Nguyễn D dùng tay lấy tiền trong túi áo D ra đếm sau đó T để tiền vào lại túi áo cho D. Nguyễn D kiểm tra lại tiền thì phát hiện bị thiếu nên nói với T là có lấy tiền thì trả lại, T trả lời lại là không lấy. Lúc này, nghe tiếng nhạc ồn ào nên T nói M tắt nhạc để nói chuyện cho rõ ràng. M không đồng ý và nói “Ăn nhậu mà không hát là mấy thằng đéo bò”. Nghe M nói, Đinh Văn Th nói lại với M “Ở đây có người lớn kẻ nhỏ, sao mày nói vậy”, T cũng nói với M “Chẳng lẽ anh D không hát cũng là người đéo bò hay sao”, Th đứng lên dùng tay dũ chiếu không cho nhậu nữa. Thấy vậy mọi người đều đứng dậy, bực tức vì câu nói của M nên C nói “Mày nói vậy là không được, nói vậy là tao đánh mày đấy”, vừa nói C vừa đi đến đứng trong tư thế đối diện với M, khoảng cách lúc này giữa C và M đứng là khoảng 50cm. Đinh Văn C dùng tay phải tát từ phải qua trái trúng vào má phía trái của M một cái nhưng không gây thương tích. Thấy C đánh M nên Th và N đến can ngăn đẩy C ra, vừa can ngăn Th vừa nói với C là “M là cháu tao mà tụi bây làm thứ gì vậy”, C nói lại là “Cháu xin lỗi ông”. Cùng lúc này, T đến đứng gần vị trí của M mục đích để can ngăn M. Khi T vừa đến đứng trong tư thế đối diện với M thì M dùng chân đạp trúng vào hông và dùng tay phải đánh trúng vào má phía trái của T. Bực tức vì bị M đánh nên T dùng tay trái đánh vào người M nhưng không trúng (T đứng trong tư thế đối diện với M, khoảng cách lúc này giữa T và M đứng là khoảng từ 50cm đến 70cm), T tiếp tục dùng tay phải nắm bàn tay lại đánh mạnh một cái từ phải qua trái, trúng vào vùng tai phía bên trái của M, T tiếp tục dùng nắm đấm tay phải đánh vào vùng mặt của M có đánh trúng hay không thì T không rõ. Bị đánh M mất thăng bằng và thất thế, M khom người xuống nhặt cầm trên tay một miếng ván gỗ dài 72cm, rộng 11cm, dày 1,8cm (một đầu của miếng ván gỗ bị mục), khi M vừa cầm miếng ván gỗ đứng dậy và giơ lên cao định đánh lại T thì đột nhiên M từ từ ngã khuỵu xuống. Lúc này, vợ của M là Nguyễn Thị Hồng V đứng gần đó đến ôm M ngồi xuống nền xi măng. Thấy M nằm bất động, không nói gì, da xanh nhợt nhạt nên ông Th cùng với T, N, D khiêng M vào nhà ông Th, để nằm trên giường. Ông Th gọi xe taxi cùng với T và C đưa M đến bệnh viện đa khoa Quảng Ngãi để cấp cứu, khi M đến Bệnh viện thì Bác sĩ thông báo M đã chết. Sau đó, Đinh Văn T đã đến Công an huyện Sơn Tịnh đầu thú và khai nhận toàn bộ sự việc.

Ngày 15/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Sơn Tịnh đã ra Quyết định trưng cầu giám định để xác định nguyên nhân chết của Nguyễn Tấn M và trưng cầu giám định dấu vết sinh học.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 72/2018/GĐPY ngày 20/9/2018 của Phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ngãi kết luận: Nguyên nhân chết của Nguyễn Tấn M là chấn thương sọ não kín gây tụ máu dưới màng cứng bán cầu đại não trái. Cơ chế: Phù hợp với vật tày tác động.

Tại bản kết luận giám định số 940/LKGĐ-PC09 ngày 22/9/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi kết luận: Chất màu nâu đỏ bám dính trên viên đá chẻ màu đen gửi giám định là máu người, thuộc nhóm máu A. Tử thi Nguyễn Tấn M (sinh năm 1992, ở thôn T, xã T, huyện S) thuộc nhóm máu A.

Tại Công văn số 42/2018/CV-PY ngày 05/10/2018 của Phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ngãi về việc giải thích nội dung Kết luận giám định: “Với tư thế đối diện cách nhau 50cm đến 70cm, lực đánh mạnh (đánh ngang) từ phải sang trái trúng vào vùng tai trái của Nguyễn Tấn M như mô tả, thì người trưởng thành hoàn toàn có thể bị chấn thương sọ não kín gây tụ máu dưới màng não cứng bán cầu đại não dẫn đến tử vong”.

Bản Cáo trạng số 19/CT-VKSST ngày 29/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Bị cáo Đinh Văn T là người có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, bị cáo đã dùng tay phải nắm bàn tay lại đấm trúng vào vùng tai trái của Nguyễn Tấn M. Hậu quả: Nguyễn Tấn M bị thương tích chấn thương sọ não kín gây tụ máu dưới màng cứng bán cầu đại não trái, được đưa đi bệnh viện cấp cứu thì chết. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Tịnh, giữ nguyên quyết định truy tố đối với Đinh Văn T về tội “Cố ý gây thương tích”; xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 05 năm đến 06 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra Đinh Văn T đã tác động gia đình bồi thường số tiền 170.000.000 đồng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đinh Văn C đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình Nguyễn Tấn M số tiền 120.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại chị Nguyễn Thị Hồng V đã viết đơn bãi nại toàn bộ phần dân sự và tại phiên tòa không yêu cầu gì nên không xét.

Về xử lý vật chứng: 01 (một) viên đá chẻ, màu đen, kích thước rộng nhất 17cm, dài nhất 20cm, dày nhất 12cm. Trên bề mặt viên đá có bám dính 02 chất lạ màu nâu đỏ có kích thước lần lượt là (0,5x0,5)cm và (1,5x1,2)cm, bề mặt viên đá gồ ghề; 01 (một) miếng ván gỗ kích thước lần lượt là (72x11x1,8)cm. Miếng ván gỗ đã cũ, trong đó có một đầu bị mục. Các vật này là của ông Đinh Văn Th, không liên quan đến vụ án, không có giá trị sử dụng, ông Th không yêu cầu nhận lại. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 89, 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Đồng ý với tội danh mà bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, là con đẻ của người tham gia kháng chiến, bản thân bị cáo bị nhiễm chất độc hóa học; có cha là Đinh Văn Q được Hội đồng Nhà nước cấp Giấy chứng nhận đã được thưởng Huân chương Kháng chiến hạng nhì; có mẹ là Lê Thị T (H) được Thủ tướng chính phủ Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng Kỷ niệm chương chiến sĩ Cách mạng bị địch bắt tù, đầy; trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại xong; bị hại cũng có một phần lỗi; bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 04 đến 05 năm tù.

- Tại đơn đề nghị miễn, giảm án phí hình sự sơ thẩm đề ngày 26/11/2018 của bị cáo Đinh Văn T, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại, chị Nguyễn Thị Hồng V tranh luận: không đồng ý với mức đề nghị xử phạt bị cáo tính từ 05 đến 06 năm tù của Kiểm sát viên.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đinh Văn Th (cậu ruột của chị Hồng V) xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Ý kiến tranh luận của Kiểm sát viên: Về mức đề nghị hình phạt của người bào chữa phù hợp với quan điểm của Viện kiểm sát; còn người bào chữa đề nghị áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự thì Viện kiểm sát không đồng ý, vì bị cáo không bị kích động về tinh thần như luận cứ của người bào chữa. Việc chị Nguyễn Thị Hồng V không đồng ý với mức đề nghị xử phạt bị cáo T từ 05 đến 06 năm tù, Viện kiểm sát xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

- Lời nói sau cùng của bị cáo Đinh Văn T: Bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo: Xét thấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án; có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Đinh Văn T phạm tội như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 15/9/2018 tại nhà ông Đinh Văn Th trong lúc uống bia, rượu thì giữa Đinh Văn C, Đinh Văn T có nói qua lại với Nguyễn Tấn M về việc M mở nhạc hát karaoke gây ồn ào, T và C bảo M tắt nhạc nhưng M không đồng ý và có lời nói thô tục, mất văn hóa. Nghe M nói thì C có dùng tay phải tát 01 cái trúng vào má trái của M nhưng không gây thương tích; sau đó ông Th, anh N lôi C ra cách vị trí M khoảng 3m. Lúc này, bị cáo Đinh Văn T đứng gần đó thấy M định xông vào đánh lại C, nên bị cáo đến can ngăn M, mục đích không cho M và C đánh nhau, thì bị M dùng chân đá vào hông T và dùng tay phải đánh trúng vào má bên trái của T. Bực tức vì bị M đánh, nên T dùng tay phải nắm bàn tay lại đấm trúng vào vùng tai trái của M. Hậu quả: Nguyễn Tấn M bị thương tích chấn thương sọ não kín gây tụ máu dưới màng cứng bán cầu đại não, được đưa đi bệnh viện cấp cứu thì chết.

Hành vi của bị cáo Đinh Văn T đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự, đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Tịnh đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn huyện, nên phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục và phòng ngừa tội phạm, nhằm giáo dục bị cáo ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng sức khỏe, tính mạng của người khác, góp phần ổn định tình hình trật tự tại địa phương.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội; sau khi gây thương tích cho Nguyễn Tấn M, bị cáo đến Công an huyện Sơn Tịnh đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại xong cho bị hại, bị hại cũng có một phần lỗi (bị hại có hành động dùng chân đạp vào người bị cáo và dùng tay phải đánh trúng vào má bên trái của bị cáo T trước); cha mẹ ruột của bị cáo là người có công với nước; bản thân bị cáo bị nhiễm chất độc hóa học được lĩnh tiền ưu đãi hàng tháng. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đinh Văn T đã tác động gia đình bồi thường số tiền 170.000.000 đồng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đinh Văn C đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình Nguyễn Tấn M số tiền 120.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền và viết đơn bãi nại về phần dân sự và tại phiên tòa không yêu cầu gì thêm, nên không xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) viên đá chẻ, màu đen, kích thước rộng nhất 17cm, dài nhất 20cm, dày nhất 12cm. Trên bề mặt viên đá có bám dính 02 chất lạ màu nâu đỏ có kích thước lần lượt là (0,5x0,5)cm và (1,5x1,2)cm, bề mặt viên đá gồ ghề; 01 (một) miếng ván gỗ kích thước lần lượt là (72x11x1,8)cm. Miếng ván gỗ đã cũ, trong đó có một đầu bị mục. Các vật này là của ông Đinh Văn Th, không liên quan đến vụ án, không có giá trị sử dụng, ông Th không yêu cầu nhận lại.

[6] Đối với Đinh Văn C: Do bực tức vì câu nói không có văn hóa của Nguyễn Tấn M nên C đã có hành vi dùng tay phải tát trúng một cái vào vùng má phía trái của M. Sau khi bị C đánh, M không bị thương tích gì (tình trạng tinh thần và sức khỏe của M bình thường). Lúc này, ông Đinh Văn Th đến can ngăn đẩy C ra xa, sau khi ông Th đẩy C ra cách khoảng 04 mét, thời điểm này Đinh Văn T đến can ngăn M mục đích không cho M và C đánh nhau thì bị M đánh. Bực tức vì bị đánh nên T đã có hành vi dùng nắm đấm tay phải đánh trúng một cái vào vùng tai trái của M.

Việc bị cáo T dùng nắm đấm tay phải đánh trúng vào vùng tai trái Nguyễn Tấn M dẫn đến M bị chấn thương sọ não kín và chết thì C không mong muốn hậu quả xảy ra, đồng thời ngoài ý muốn của C, không có sự tiếp nhận ý chí giữa C và bị cáo T. Từ trước đến lúc xảy ra sự việc giữa C và M không có mâu thuẫn gì, trước lúc đánh M giữa C và bị cáo T không có sự bàn bạc hay phân công vai trò gì. Mặt khác, với tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ không có căn cứ xác định C đồng phạm với bị cáo T. Hành vi dùng tay trái dũi thẳng các ngón tay đánh trúng vào vùng má phía trái của Nguyễn Tấn M, tuy không gây thương tích cho M nhưng cần phải nghiêm khắc cảnh cáo Đinh Văn C tại phiên tòa; Đinh Văn C cũng đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình Nguyễn Tấn M số tiền 120.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu khiếu nại gì đối với C, nên không có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đinh Văn C.

[7] Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi: Đề nghị áp dụng pháp luật, tội danh, hình phạt, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân, xử lý vật chứng và một số vấn đề có liên quan đến vụ án như trên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Xét ý kiến đề nghị của người bào chữa cho bị cáo: Đề nghị áp dụng pháp luật, tội danh, tình tiết giảm nhẹ, nhân thân, mức hình phạt phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Riêng về đề nghị áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự thì Hội đồng xét xử không chấp nhận, vì không có cơ sở.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Xét thấy bị cáo không đủ điều kiện để được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[10] Kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự.

- Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án và được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/9/2018 đến ngày 26/10/2018.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đinh Văn T đã tác động gia đình bồi thường số tiền 170.000.000 đồng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đinh Văn C đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình Nguyễn Tấn M số tiền 120.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền và viết đơn bãi nại về phần dân sự và tại phiên tòa không yêu cầu gì thêm, nên không xét.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) viên đá chẻ, màu đen, kích thước rộng nhất 17cm, dài nhất 20cm, dày nhất 12cm. Trên bề mặt viên đá có bám dính 02 chất lạ màu nâu đỏ có kích thước lần lượt là (0,5x0,5)cm và (1,5x1,2)cm, bề mặt viên đá gồ ghề; 01 (một) miếng ván gỗ kích thước lần lượt là (72x11x1,8)cm. Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 29/10/2018 giữa Công an huyện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Buộc bị cáo Đinh Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày, tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.