Bản án 216/2021/HS-ST ngày 20/08/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 216/2021/HS-ST NGÀY 20/08/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 220/2021/TLST- HS ngày 01 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 225/2021/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2021 đối với các bị cáo:

Ng Nh Tr (tên gọi khác: Không), sinh năm 2000 tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Ấp Bình Hòa, thị trấn Cái Dầu, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ng V H, sinh năm 1975 và bà V Th Th Th, sinh năm 1976. Tiền án: Không; tiền sự: Ngày 16 tháng 3 năm 2021 bị Công an phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 111 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy với số tiền 750.000 đồng.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16 tháng 3 năm 2021 đến nay. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

Ng Nh H (tên gọi khác: Không), sinh năm 2001 tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Ấp Vĩnh Hội, xã Vĩnh Hội Đông, huyện An Phú, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Cha: ông Ng Ú C, sinh năm 1972 và bà L Th D, sinh năm 1972. Tiền án: Không; tiền sự: Ngày 16 tháng 3 năm 2021 bị Công an phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử 1 phạt vi phạm hành chính số 114 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy với số tiền 750.000 đồng.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16 tháng 3 năm 2021 đến nay. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

L V Ng (tên gọi khác: Lê Văn Quân), sinh năm 1998 tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Ấp Cần Thuận, xã Cần Đăng, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; Cha: ông L V Ng, sinh năm 1972; mẹ bà L Th Đ, sinh năm 1972. Tiền án; tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16 tháng 3 năm 2021 đến nay. Có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

Bị hại: Ông Ph V T, sinh năm 1987; địa chỉ: Xã Hồi Ninh, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 15 tháng 3 năm 2021, Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng sau khi đi chơi game tại một tiệm net không rõ địa chỉ trên địa bàn phường An Phú, thành phố Thuận An, do không có tiền tiêu xài, Tr, H, Ng bàn bạc, thống nhât cùng nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 00 giờ 10 phút ngày 16 tháng 3 năm 2021, Tr, H, Ng đi bộ đến đường Mỹ Phước - Tân Vạn đoạn thuộc Khu phố 4, phường An Phú thì cả ba dừng lại trước kiốt của ông Ph V T tại địa chỉ số 376/5, Khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để trộm cắp tài sản. Lúc này, Ng và H đứng bên ngoài cảnh giới, Tr leo vào bên trong kiốt thông qua lỗ hổng phía bên trên cửa ra vào, lấy 01 máy hàn nhãn hiệu Tiger Tech – Pro 200G màu cam; 01 máy bào gỗ nhãn hiệu DCA – AMB82 màu xanh; 01 máy mài gỗ nhãn hiệu DCA – ASM100A màu xanh; 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSCH GW7 – 100ET màu xanh; 01 máy cưa đĩa nhãn hiệu Dong Chen – DYM02-185 màu xanh; 01 máy soi gỗ hai tay cầm nhãn hiệu SAMIN – M1RKY4-1 màu xanh; 01 máy cưa lọng nhãn hiệu BOSCH – GST 65E màu xanh; 01 máy khoan nhãn hiệu BOSCH – GSB 550 màu xanh rồi đưa ra ngoài. Sau khi lấy trộm những tài sản trên, cả ba mang theo tài sản trộm được tiếp tục đi bộ đến đường Thuận An Hòa đoạn gần ngã tư đường Thuận An Hòa giao nhau với đường An Phú 13 thuộc Khu phố 4, phường An Phú thì bị lực lượng tuần tra Công an phường An Phú kiểm tra hành chính, cả ba khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình như trên.

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm: 01 máy hàn nhãn hiệu Tiger Tech – Pro 200G màu cam; 01 máy bào gỗ nhãn hiệu DCA – AMB82 màu xanh; 01 máy mài gỗ nhãn hiệu DCA – ASM100A màu xanh; 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSCH GW7 – 100ET màu xanh; 01 máy cưa đĩa nhãn hiệu Dong Chen – DYM02-185 màu xanh; 01 máy soi gỗ hai tay cầm nhãn hiệu SAMIN – M1RKY4-1 màu xanh; 01 máy cưa lọng nhãn hiệu BOSCH – GST 65E màu xanh; 01 máy khoan nhãn hiệu BOSCH – GSB 550 màu xanh.

Tại biên bản định giá và Kết luận định giá tài sản ngày 23 tháng 3 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: 01 máy hàn nhãn hiệu Tiger Tech – Pro 200G màu cam; 01 máy bào gỗ nhãn hiệu DCA – AMB82 màu xanh; 01 máy mài gỗ nhãn hiệu DCA – ASM100A màu xanh; 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSCH GW7 – 100ET màu xanh; 01 máy cưa đĩa nhãn hiệu Dong Chen – DYM02-185 màu xanh; 01 máy soi gỗ hai tay cầm nhãn hiệu SAMIN – M1RKY4-1 màu xanh; 01 máy cưa lọng nhãn hiệu BOSCH – GST 65E màu xanh; 01 máy khoan nhãn hiệu BOSCH – GSB 550 màu xanh có tổng trị giá 2.400.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 233/CT-VKS-TA ngày 30 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng về tội ‘‘Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

- Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Ng Nh Tr từ 08 tháng đến 10 tháng tù; bị cáo Ng Nh H tháng từ 08 tháng đến 10 tháng tù, bị cáo L V Ng từ 06 tháng đến 08 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đối với 01 máy hàn nhãn hiệu Tiger Tech – Pro 200G màu cam; 01 máy bào gỗ nhãn hiệu DCA – AMB82 màu xanh; 01 máy mài gỗ nhãn hiệu DCA – ASM100A màu xanh; 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSCH GW7 – 100ET màu xanh; 01 máy cưa đĩa nhãn hiệu Dong Chen – DYM02-185 màu xanh; 01 máy soi gỗ hai tay cầm nhãn hiệu SAMIN – M1RKY4-1 màu xanh; 01 máy cưa lọng nhãn hiệu BOSCH – GST 65E màu xanh; 01 máy khoan nhãn hiệu BOSCH – GSB 550 màu xanh là tài sản các bị cáo chiếm đoạt thuộc quyền sở hữu của ông Ph V T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông T.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Ph V T không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thuận An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thuận An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, vật chứng thu giữ có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 00 giờ 10 phút ngày 16 tháng 3 năm 2021, tại kiốt địa chỉ số 376/5, Khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng có hành vi lấy trộm 01 máy hàn nhãn hiệu Tiger Tech – Pro 200G màu cam; 01 máy bào gỗ nhãn hiệu DCA – AMB82 màu xanh;

01 máy mài gỗ nhãn hiệu DCA – ASM100A màu xanh; 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSCH GW7 – 100ET màu xanh; 01 máy cưa đĩa nhãn hiệu Dong Chen – DYM02-185 màu xanh; 01 máy soi gỗ hai tay cầm nhãn hiệu SAMIN – M1RKY4-1 màu xanh; 01 máy cưa lọng nhãn hiệu BOSCH – GST 65E màu xanh; 01 máy khoan nhãn hiệu BOSCH – GSB 550 màu xanh của ông Ph V T. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt có tổng trị giá 2.400.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi của các bị cáo Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được việc làm của mình là vi phạm, nhưng vì thỏa mãn nhu cầu cá nhân, có tiền tiêu xài, các bị cáo lợi dụng sự sơ hở của người khác rồi lén lút chiếm đoạt tài sản của họ, hành vi của các bị cáo trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, lỗi của các bị cáo là cố ý trực tiếp. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tội phạm và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra, nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt cần xem xét vai trò, tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo.

Các bị cáo phạm tội không có sự bàn bạc phân công chặt chẽ, thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong vụ án này bị cáo Ng Nh Tr là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Ng Nh H và L V Ng là đồng phạm giúp sức, cảnh giới cho bị cáo Trường thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, mức hình phạt của bị cáo Tr sẽ cao hơn bị cáo H và Ng.

[5] Về nhân thân: Bị cáo L V Ng có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Riêng bị cáo Ng Nh Tr, Ng Nh H có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 16 tháng 3 năm 2021, Trường và Hồ bị Công an phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại về tài sản, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[8] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo Ng Nh Tr, L V Ng là có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Đối với bị cáo Ng Nh H là đồng phạm giúp sức, cảnh giới cho bị cáo Tr thực hiện hành vi phạm tội nên mức hình phạt sẽ thấp hơn bị cáo Ng Nh Tr.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Ông Ph V T không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết [10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 máy hàn nhãn hiệu Tiger Tech – Pro 200G màu cam; 01 máy bào gỗ nhãn hiệu DCA – AMB82 màu xanh; 01 máy mài gỗ nhãn hiệu DCA – ASM100A màu xanh; 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSCH GW7 – 100ET màu xanh; 01 máy cưa đĩa nhãn hiệu Dong Chen – DYM02-185 màu xanh; 01 máy soi gỗ hai tay cầm nhãn hiệu SAMIN – M1RKY4-1 màu xanh; 01 máy cưa lọng nhãn hiệu BOSCH – GST 65E màu xanh; 01 máy khoan nhãn hiệu BOSCH – GSB 550 màu xanh là tài sản các bị cáo chiếm đoạt thuộc quyền sở hữu của ông Ph V T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông T là phù hợp.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm h, i, s Khoản 1, Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 .

Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Ng Nh Tr 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 3 năm 2021.

Xử phạt bị cáo Ng Nh H 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 3 năm 2021.

Xử phạt bị cáo L V Ng 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 3 năm 2021.

2. Về án phí: Bị cáo Ng Nh Tr, Ng Nh H và L V Ng, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.