Bản án 64/2020/HS-ST ngày 17/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THĂNG BÌNH, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 64/2020/HS-ST NGÀY 17/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 11 năm 2020, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 58/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2020/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Công Đ (tên gọi khác: Út), sinh năm 1994; tại: Thị trấn H, huyện T, tỉnh Quảng Nam; trú tại: Thôn Q, xã B, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn C, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị Ch, sinh năm 1956; bị cáo có vợ tên Võ Thị Th, sinh năm 1995 và có 02 con lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014. Tiền án: Có 02 tiền án: Ngày 22/11/2016, Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại bản án số 64/2016/HSST và ngày 11/9/2018, Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 41/2018/HSST. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/7/2019. Tiền sự: Không. Về nhân thân: Ngày 28/9/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình xử phạt 21 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tại bản án số 56/2020/HSST. Bị cáo hiện đang chấp hành án theo bản án số 56/2020/HSST của Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

- Anh Đặng Trương H, sinh năm 2002; trú tại: Tổ 2B, thôn Q, xã B, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

- Anh Nguyễn Hữu K, sinh năm: 2002; trú tại: Tổ 17, thôn Q, xã B, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Anh Đặng Đình X, sinh năm: 1976; trú tại: số 157 Chu Huy Trân, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Ngô Công T, sinh năm: 1981; trú tại: khu phố 1, thị trấn H, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 15/6/2020, Nguyễn Công Đ và Đặng Trương H, Nguyễn Hữu K rủ nhau đi nhậu, sau đó cả ba người quay về nhà Đ để ngủ. Tại đây, Đặng Trương H để một xe mô tô Yamaha Jupiter BKS 43H2 -1817 trước hiên, để một điện thoại di động hiệu Samsung A50 và một chìa khóa xe mô tô tại tủ tivi phòng khách. Nguyễn Hữu K để một điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus bên điện thoại của H. Đến khoảng 07 giờ 30 phút ngày 16/6/2020, Đ thức dậy thấy H và K vẫn còn ngủ nên nảy sinh ý định trộm cắp hai chiếc điện thoại nêu trên. Đ lấy điện thoại Samsung A50 của H bỏ vào túi quần và lấy điện thoại Iphone 7 Plus của K tắt nguồn rồi cất ở dưới ngăn tủ tại phòng khách. Sau đó, Nguyễn Công Đ định đem chiếc điện thoại Samsung A50 đi bán nhưng không có xe. Lúc này, Đ nhìn thấy xe mô tô Yamaha Jupiter BKS 43H2 -1817 để trước hiên và chìa khóa trên tủ ti vi nên Đ điều khiển xe này đem điện thoại Samsung A50 đến tiệm điện thoại di động Fa ở khu phố 1, thị trấn Hà Lam bán cho anh Ngô Công T với giá 1.000.000 đồng.

Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, H và K thức dậy thì không thấy Đ đâu, H phát hiện phát hiện mất điện thoại Samsung A50 và xe mô tô Yamaha Jupiter BKS 43H2 -1817, K phát hiện mất điện thoại Iphone 7 Plus. Nghi ngờ Đ đã lấy số tài sản trên nên H và K đi đến thị trấn Hà Lam để tìm Đ thì thấy Đ đang chơi game ở quán Internet. Sau khi nói chuyện, Đ thừa nhận đã lấy trộm 02 chiếc điện thoại của H và K. Đ khai đã bán điện thoại Samsung A50 của H với giá 1.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết, còn điện thoại Iphone 7 Plus, Đ chưa kịp tiêu thụ mà đang cất giấu tại nhà.

Đến ngày 18/6/2020, anh H và anh K đến Công an huyện Thăng Bình trình báo nội dung vụ việc mất trộm nêu trên.

Quá trình điều tra, Nguyễn Công Đ khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình đối với 02 điện thoại của Đặng Trương H và Nguyễn Hữu K. Đối với xe mô tô Yamaha Jupiter BKS 43H2 -1817, Đ khai nhận do không có phương tiện đi lại nên mục đích điều khiển xe mô tô này là để đi bán điện thoại di động chứ không có ý định chiếm đoạt.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 29/KL-HĐĐG ngày 03/7/2020 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Thăng Bình kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A50 trị giá 2.700.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus trị giá 2.000.000 đồng; 01 (một) xe mô tô Yamaha Jupiter BKS 43H2 -1817 trị giá 6.000.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại đều thống nhất và không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.

Vật chứng tạm giữ trong vụ án gồm:

01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A50, 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus và 01(một) xe mô tô Yamaha Jupiter BKS 43H2 -1817.

Tại phiên tòa, Đ diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố tại Cáo trạng số 58/CT-VKSTB-HS ngày 12 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Công Đ về tội: “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 tuyên phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù và tổng hợp với bản án số 56/2020/HSST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo pK chấp hành của hai bản án.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện Thăng Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thăng Bình, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Kết quả tranh tụng tại phiên tòa xác định được: Do nghiện game nên khoảng 07 giờ 30 phút ngày 16/6/2020, bị cáo Nguyễn Công Đ đã có hành vi trộm cắp một chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A50 của anh Đặng Trương H và trộm cắp một chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus của anh Nguyễn Hữu K. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 4.700.000 (Bốn triệu bảy trăm nghìn) đồng.

Bị cáo có hai tiền án về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội: “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo phạm tội khi đã tái pham, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm nguy hiểm thuộc tình tiết định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, Cáo trạng số 58/CT-VKSTB-HS ngày 12 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Tài sản hợp pháp của công dân luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái phép tài sản của chủ sở hữu sẽ bị pháp luật trừng trị nghiêm minh. Bị cáo Nguyễn Công Đ là người có đủ năng lực để nhận thức được điều đó và bị cáo đã nhiều lần bị xử phạt tù về các tội xâm phạm sở hữu nên lẽ ra bị cáo phải lấy đây làm bài học để cải tạo bản thân trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng với bản tính lười lao động, thích hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác nên bị cáo đã bất chấp pháp luật, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trộm cắp chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A50 của anh Đặng Trương H và trộm cắp chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus của anh Nguyễn Hữu K với mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân và chơi game. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra thì mới có tình giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tiền sự, có 02 tiền án về các tội xâm phạm sở hữu: Ngày 22/11/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; ngày 11/9/2018, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Về nhân thân: Ngày 28/9/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 21 tháng tù về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Ngoài ra, bị cáo còn khai nhận vào giữa tháng 5/2020, bị cáo đi làm thợ điện nước tại công trình nhà ở thuộc phường Thắng Lợi, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai và đã cậy cốp xe trộm cắp số tiền 25.000.000 đồng của một người đàn ông tên Sơn là chủ thầu xây dựng công trình nơi bị cáo làm việc để tiêu xài cá nhân; nên cần xem xét các tình tiết này khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, bị cáo là lao động chính trong gia đình có 02 con nhỏ, vợ không có việc làm ổn định. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 nên cần xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình, nhưng nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Hiện nay, bị cáo đang chấp hành án theo Bản án số 56/2020/HSST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam nên căn cứ Điều 55, Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 để tổng hợp hình phạt của hai bản án.

[5]. Những vấn đề liên quan trong vụ án:

- Đối với hành vi trộm cắp số tiền 25.000.000 đồng mà bị cáo khai nhận đã trộm của người đàn ông tên Sơn (chủ thầu xây dựng) tại phường Thắng Lợi, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thăng Bình đã chuyển thông tin tội phạm cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai để xác minh, xử lý theo thẩm quyền là đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét.

- Đối với anh Ngô Công T khi mua chiếc điện thoại Samsung A50 do Nguyễn Công Đ bán, anh Tuấn không biết đây là tài sản do Đ trộm cắp mà có nên không có cơ sở xử lý.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thăng Bình đã trả lại cho chủ sở hữu các vật chứng đã tạm giữ theo đúng quy định tại khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55, 56; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Xử phạt: Bị cáo 30 (Ba mươi) tháng tù.

Bị cáo Đ đang chấp hành hình phạt 21 tháng tù theo Bản án số 56/2020/HSST ngày 28/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Tổng hợp hình phạt chung, buộc bị cáo phải chấp hành là 51 (Năm mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/6/2020.

2. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Công Đ phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/11/2020). Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.