Bản án 215/2019/HSST ngày 12/09/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 215/2019/HSST NGÀY 12/09/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 228/2019, ngày 22 tháng 8 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 233/2019/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo: Họ và tên: Phạm Văn Tr, sinh năm 1997. HKTT và chỗ ở: Đại Trà, ĐPh, huyện KTh, Thành phố Hải Phòng. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không; Văn hóa: 9/12. NghÒ nghiÖp: Lao động tự do. Con ông Phạm Văn V (đã chết). Con bà: Phạm Thị D, sinh năm 1972. Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là thứ ba. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 000000403 lập ngày 06/6/2019 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án tiền sự.

Bị cáo đầu thú và tạm giữ ngày 05/6/2019 và tạm giam ngày 08/6/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại:

1.Chị Nguyễn Hồng Nh, sinh năm 1991. Trú tại: Số 71 phố Hoa Lâm, phường Đức Giang, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội. (vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09h00’ ngày 03/01/2018, Tr điều khiển xe máy Yamaha Nouvo, BKS: 29K1-134.99 chở Nguyễn Đức T ( Sn: 1984, HKTT: Xã Đông Phương, Huyện Kiến Thụy, Hải Phòng) đi các phố theo sự hướng dẫn của T để tiếp thị bán hàng xoong nồi. Khi đến cửa hàng số 6/208 Nguyễn Văn Cừ, phường Bồ Đề, quận Long Biên, T đi bộ mang theo tờ catalog quảng cáo sản phẩm đi vào cửa hàng, còn Tr nổ sẵn xe máy chờ phía ngoài. Khi vào cửa hàng, T phát hiện thấy chị Lê Thị Hạnh ( Sn: 1988, trú tại: Phù Đổng, Gia Lâm, Hà Nội) đang ngồi ở bàn làm việc trên bàn có 01 chiếc điện thoại Samsung J5 màu trắng, T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, T lấy tờ catalog quảng cáo mang theo đặt che lên trên chiếc điện thoại và giới thiệu sản phẩm để chị H mất tập trung. Lợi dụng lúc chị Hạnh không chú ý, T đã dùng tay kẹp tờ bìa catalog cùng chiếc điện thoại Samsung J5 ở bên dưới rồi đi ra ngoài cửa lên xe Tr đang nổ máy sẵn phóng đi. Đi được khoảng 500m, T giơ cho Tr xem chiếc điện thoại vừa trộm cắp được rồi cất máy vào trong túi áo khoác bên trái. Khi đó Tr hỏi: “Cái này được bao nhiêu” T đáp lại: “Không biết”. Sau đó theo sự chỉ dẫn của T, Tr điều khiển xe máy đi tiếp (Tr nhận thức được việc T đi tiếp thị xoong nồi nhằm mục đích trộm cắp tài sản) khi đi đến số nhà 78/80 Hoa Lâm, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, T xuống xe đi bộ cầm tờ catalog đi vào trong nhà để giới thiệu sản phẩm thì gặp chị Nguyễn Hồng Nh ( Sn: 1991, trú tại: Số 71 Hoa Lâm, Việt Hưng, Long Biên) và chị Nguyễn Thị Kiều Tri ( Sn: 1997, HKTT: xã Thụy Quỳnh, Thái Thụy, Thái Bình). Quan sát thấy trên bàn làm việc có 01 chiếc điện thoại di động Oppo A57 màu trắng vàng, T lấy tờ catalog đưa cho chị Nh để giới thiệu sản phẩm nhằm đánh lạc hướng, đồng thời dùng tờ catalog khác đặt lên trên chiếc điện thoại di động Oppo của chị Nh. Trong lúc chị Nh tập trung xem quảng cáo, T dùng tay cầm tờ catalog và dùng các ngón tay đỡ chiếc điện thoại được để bên dưới tờ catalog rồi chạy ra ngoài nơi Tr đang nổ máy đợi trước đó. Cùng lúc này chị Nh phát hiện, hô hoán cùng người dân phối hợp với lực lượng công an đang làm nhiệm vụ tại khu vực trên đuổi theo khoảng 20m thì bắt giữ được T và Tr đưa về trụ sổ Công an giải quyết.

Tạm giữ của T: 01 điện thoại di động Oppo - A57 màu vàng - trắng, 01 điện thoại di động Samsung J5, 01 xe máy hiệu Yamaha Nouvo, BKS: 29K1-134.99, SK: 101565, SM: 101566 màu đỏ đen đã qua sử dụng, 01 tờ bìa catalog, 01 bộ xoong (gồm 03 chiếc xoong inox).

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 23 ngày 06/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Long Biên kết luận 01 chiếc điện thoại di động Samsung J5 màu trắng đã qua sử dụng, trị giá 2.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động Oppo A57 màu trắng - vàng đã qua sử dụng, trị giá 3.500.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 244/CT-VKS ngày 21 tháng 8 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Phạm Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm Bị cáo Phạm Văn Tr khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bầy lời nhận tội và đề nghị như sau:

Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1,2 Điều 51, Điều 65; Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Xử phạt Phạm Văn Tr từ 8 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.

Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu đề nghị gì do vậy không xem xét giải quyết.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01tờ bìa catalog và tịch thu sung công 01 bộ xoong (gồm 03 chiếc xoong inox).

Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Tr sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi Trộm cắp tài sản của mình là sai, vi phạm pháp luật. Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luật. Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáoPhạm Văn Tr: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10h00’ ngày 03/01/2018, tại số nhà 78/80 phố Hoa Lâm - Việt Hưng Long Biên- Hà Nội, Phạm Văn Tr cùng đồng phạm có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Oppo A57, trị giá 3.500.000 đồng ( Ba triệu năm trăm nghìn đồng) của chị Nguyễn Hồng Nh thì bị phát hiện bắt quả tang. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy bố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”, là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội.

[3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo Tr chưa có tiền án tiền sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm này bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc Tr hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có nơi cư trú rõ rằng, tài sản bị xâm hại có trị giá 3.500.00 đồng là không lớn, đã thu hồi được. Sau khi có quyết định truy nã bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i,s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.

Về hành phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội nhất thời, số tiền trộm cắp không lớn, đã thu hồi trả cho người bị hại, do vậy thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về dân sự: chị Nguyễn Hồng Nh đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không có yêu cầu đề nghị gì do vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Các vấn đề khác:

Đối với 01 tờ bìa catolo cho tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 bộ xoong (gồm 03 chiếc xoong Inox) cho tịch thu sung công.

Đối với chiếc xe máy đeo BKS 29K1-134.99 tạm giữ của T Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe trên, vì vậy đã tách phần tài liệu có liên quan và chiếc xe máy hiệu Yamaha Nouvo, đeo BKS: 29K1-134.99 để làm rõ sau và kết luận điều tra đề nghị truy tố T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Tr phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm i,s khoản 1,2 Điều 51 và Điều 65; Điều 47 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn Tr 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 20 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Tr cho Ủy ban nhân dân xã Đông Phương, huyện Kiến Thụy, Hải Phòng để giám sát, giáo dục trong thời gian tử thách.

Tr hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

Về dân sự: Không Tịch thu sung công 01 bộ xoong Inox (gồm 03 chiếc xoong Inox). Tịch thu tiêu hủy 01 tờ bìa catolo Tất cả hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 24 tháng 4 năm 2019.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Tr hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.