Bản án 21/2021/HS-ST ngày 19/01/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ V, TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

BẢN ÁN 21/2021/HS-ST NGÀY 19/01/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

 Ngày 19 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố V, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 321/2020/TLST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2021, đối với bị cáo:

TRỊNH MINH T (T Ngọng), sinh năm 1986 tại thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: 3/2, Ấp H, xã N; huyện N, thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: buôn bán; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Cha: Trịnh Văn H (1950); Mẹ: Huỳnh Thị N (1952); Có 07 anh em, bị cáo là con thứ sáu; Vợ tên Đinh Thị P, sinh năm 1991; Có 01 con sinh năm 2018;

- Tiền án, tiền sự: không.

- Nhân thân: Năm 2008, bị Tòa án Nhân dân Tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 năm tù về tội “Giết người” theo Bản án số 1054/2008/HSPT ngày 22/9/2008. Chấp hành xong hình phạt ngày 16/4/2013. Đã nộp xong án phí ngày 08/01/2009.

- Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện cư trú tại 3/2, Ấp H, xã N; huyện N, thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

Bị hại:

- Ông Nguyễn Thế H, sinh năm 1986; Địa chỉ: 59 đường B, Phường B, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).

- Ông Lê Huy T, sinh năm 1988; Địa chỉ: 175/1 đường P, Phường M, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chi nhánh Công ty S Taxi tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; Địa chỉ: 17 đường L, phường B, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Xuân P – Chức vụ: Giám đốc (vắng mặt).

- Ông Hoàng Bình T, sinh năm 1957; Địa chỉ: 59 đường B, Phường B, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).

Tất cả bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 21/7/2020, sau khi đã uống rượu bia tại quán P bên cạnh khách sạn T thì T ra phía trước đường T để đón taxi đi về khách sạn. Lúc này, anh Nguyễn Thế H, sinh năm: 1986 (Địa chỉ: 59 đường B, phường B, thành phố V) là tài xế taxi của hãng S Taxi đang đậu xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand I10, biển kiểm soát 72A-308.82 gần khu vực khách sạn T để chờ đón khách, T liền đi đến chỗ xe anh H và nói anh H chở về khu vực B. Anh H từ chối không chở T và cho xe chạy sang đậu trước khu ăn uống S (đối diện với quán P). Thấy vậy, T liền chạy qua dùng tay đập vào kính chiếu hậu xe của anh H nhưng không vỡ. Sau đó, giữa anh H và T xảy ra cự cãi với nhau. Anh H gọi điện thoại lên tổng đài của hãng S Taxi thông báo sự việc. Một lúc sau, anh Lê Huy T, sinh năm: 1988 (địa chỉ: 175/1 đường P, phường M, thành phố V) là tài xế của hãng S Taxi điều khiển ô tô nhãn hiệu Toyota Innova, biển kiểm soát 79A-102.98 đến đậu trước xe anh H và xuống xe để can ngăn nhưng T và anh H vẫn cãi nhau. T chạy sang quán P lấy 01 chiếc ghế gỗ rồi đập vỡ kính chiếu hậu xe ô tô của anh T và đập vỡ kính chắn gió, taplo biển hiệu taxi gắn trên xe ô tô của anh H. Anh H và anh T đã điện báo Công an phường T đến xử lý và đưa T về trụ sở làm việc.

Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 190/KL-HĐĐG-TTHS ngày 14/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự thành phố V kết luận giá trị tài sản tại thời điểm bị hủy hoại như sau:

- 01 Tấm kính chắn gió phía trước xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Grand I10, biển kiểm soát 72A-308.82 có giá trị 6.375.000 đồng.

- 01 Tấm kính chắn gió phía trước và 01 gương chiếu hậu bên phải xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova, biển kiểm soát 79A-102.98 có giá trị 7.975.000 đồng.

Quá trình điều tra, Trịnh Minh T khai nhận hành vi phạm tội như trên (Bút lục điều tra từ số 111 đến số 133).

Việc thu giữ và xử lý vật chứng:

- 01 ghế gỗ màu đen đã bị gãy các chân là tang vật vụ án, hiện đã chuyển cơ quan Thi hành án Dân sự quản lý.

- 01 USB màu hồng có dòng chữ DATA lưu giữ hình ảnh Trịnh Minh T đập vỡ kính chắn gió và kính chiếu hậu của 02 xe taxi trên chuyển theo hồ sơ vụ án.

Đối với xe ô tô hiệu Toyota Innova biển kiểm soát 79A-102.98, cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố V đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho Công ty S Taxi do anh Phan Xuân P làm giám đốc điều hành.

Đối với xe ô tô hiệu Huyndai Grand I10 kiểm soát 72A-308.82, cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố V đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho bà N - chủ sở hữu.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, T đã bồi thường, khắc phục hậu quả thiệt hại cho các bị hại. Sau khi nhận tiền bồi thường, các bị hại không yêu cầu gì thêm, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bản cáo trạng số 330/CT-VKS ngày 23/11/2020 Viện kiểm sát nhân dân thành phố V đã truy tố bị cáo Trịnh Minh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo T, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh Minh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đồng thời đề nghị:

Áp dụng khoản 1 Điều 178 điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 12 (mười hai) đến 15 (mười lăm) tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 ghế gỗ màu đen đã bị gãy các chân là tang vật vụ án và không còn giá trị sử dụng; Lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 USB màu hồng có dòng chữ DATA lưu giữ hình ảnh Trịnh Minh T thực hiện hành vi phạm tội.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng và ý kiến luận tội của Viện kiểm sát, công nhận Viện kiểm sát truy tố đúng tội danh và không có ý tranh luận, bào chữa cho hành vi phạm tội của mình, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[1.2] Về tư cách tham gia tố tụng và sự vắng mặt của người tham gia tố tụng:

Bị hại: ông Nguyễn Thế H và ông Lê Huy T đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì trong vụ án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Hoàng Bình T và ông Phan Xuân P đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì trong vụ án. Tất cả bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do đó, căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét xử vắng mặt ông H, ông T, ông T và ông P.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Căn cứ lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa, đối chiếu lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, bản kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Vào khoảng 23 giờ 10 phút ngày 21/7/2020, tại trước khu ăn uống S, phường T, Tp.V, Trịnh Minh T đã dùng 01 chiếc ghế gỗ màu đen đập vỡ 01 kính chắn gió phía trước và taplo biển hiệu taxi gắn trên xe ô tô 72A-308.82 của anh Nguyễn Thế H; 01 kính chắn gió phía trước và 01 kính chiếu hậu bên phải trên xe ô tô 79A-102.98 của anh Lê Huy T. Tổng trị giá tài sản mà T làm hư hỏng là 14.350.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Trịnh Minh T đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo gây ra là nguy hiểm; chỉ vì mâu thuẫn cá nhân, do bực tức bị cáo đã có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo ngoài xâm phạm đến quyền được bảo vệ về tài sản của công dân, còn gây mất trật tự trị an, gây bất an cho cộng đồng, xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, từng bị kết án và phải chấp hành án trong thời gian dài, nay lại phạm tội. Vì vậy, cần có mức án tương xứng, phù hợp với hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo, nhằm giáo dục cải tạo riêng đối với bị cáo và bảo đảm phòng ngừa tội phạm chung.

Ngoài ra, xét đề xuất của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự thì thấy: Bị cáo đang bị xem xét xử lý về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” vì có hành vi cố ý làm hư hỏng đối với một số bộ phận 02 xe ôtô của 02 người bị hại, là thiệt hại về mặt vật chất. Giá trị thiệt hại đã được tổng hợp để xử lý chung. Sự việc xảy ra liên tục về mặt thời gian, không gian, không phải là sự tái diễn, lặp lại, hết lần này đến lần khác. Nên tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự mà Viện kiểm sát đề xuất là chưa đủ căn cứ để áp dụng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hoàn toàn hậu quả cho các bị hại; bị hại có đơn bãi nại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 ghế gỗ màu đen đã bị gãy các chân là tang vật vụ án và không còn giá trị sử dụng;

- Lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 USB màu hồng có dòng chữ DATA lưu giữ hình ảnh Trịnh Minh T thực hiện hành vi phạm tội.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Minh T (T Ngọng) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự, Xử phạt Trịnh Minh T hình phạt chính là phạt tiền: 35.000.000đ (ba mươi lăm triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 ghế gỗ màu đen đã bị gãy các chân (Thực hiện xử lý vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 34/BB.THA ngày 24/11/2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố V).

3. Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Riêng những người có quyền kháng cáo nhưng vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.