Bản án 21/2019/HS-PT ngày 29/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 21/2019/HS-PT NGÀY 29/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 231/2018/TLPT-HS ngày 19/12/2018 đối với bị cáo Nguyễn Đăng V do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 40/2018/HS-ST ngày 12 tháng 11 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện N, tỉnh T.

- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Đăng V, sinh năm 1963 tại NG, huyện NS, tỉnh T. Nơi cư trú: xóm N, xã NG, huyện N, tỉnh T; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đăng Ng (đã chết) và bà Nguyễn Thị S; có vợ là Mai Thị T, có 03 con (lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1994); tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Bằng, Luật sư của Văn phòng Luật sư Thuần Việt thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hóa. có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 15/4/2018, tại gia đình anh Nguyễn Đăng H, ở xóm N, xã NG, huyện NS, tỉnh T tổ chức họp họ bàn về lễ thanh minh. Sau khi họp họ xong mọi người ra về còn lại anh Nguyễn Đăng S và Nguyễn Đăng V ngồi chơi nói chuyện với anh H. Đến khoảng 22h30’, trong lúc nói chuyện thì giữa anh S và Nguyễn Đăng V xảy ra mâu thuẫn, xô xát nhau, được vợ chồng anh H can ngăn, Nguyễn Đăng V lấy xe ra về trước, còn anh S về sau. Trên đường về, V bức xúc về việc anh S là em họ nhưng có thái độ hỗn láo. Vì vậy khi về tới cổng nhà mình, V nhìn thấy có ánh đèn xe máy phía sau, nghĩ đó là anh S đến gây sự. V đưa xe máy vào nhà và lấy một con dao phay giắt sau lưng đi ra ngoài đường. Thấy V có thái độ bất thường, chị Mai Thị T là vợ V chạy theo khuyên ngăn V về nhà nhưng không được. Lúc này anh S đang trên đường từ nhà anh H về nhà mình, khi đi đến đoạn ao làng anh S nghe thấy tiếng vợ chồng V cãi nhau ở khu vực gần nhà văn hóa thôn nên anh S rẽ sang xem việc gì xảy ra. Anh S dựng xe rồi đến chỗ vợ chồng V, V và anh S có lời qua tiếng lại, chửi nhau. Chị T đến đẩy anh S đi về thì V rút dao từ sau lưng ra chém anh S nhưng không trúng, V tiếp tục chém một nhát vào mặt bên trái và một nhát vào khuỷu tay trái anh S. Bị V chém, anh S bỏ chạy đến hàng rào của gia đình ông Nguyễn Tài Th1, trước cửa nhà anh Nguyễn Tài Th2 rút một thanh luồng dài khoảng 1,5m, rộng 10cm quay lại đánh nhau với V, thanh luồng bị gãy thành nhiều đoạn. Bị anh S cầm thanh luồng đánh vào đầu, mặt nên V ngồi xuống dựa lưng vào tường nhà anh Th2. Thấy vậy, chị T kêu cứu thì các anh Mai Văn Th, Nguyễn Hữu H và một số người dân gần đó chạy đến can ngăn nên sự việc mới dừng lại.

Sau khi bị V chém anh S được gia đình đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện NS từ ngày 15/4/2018 đến ngày 24/4/2018.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể anh Nguyễn Đăng S ngày 17/4/2018 thể hiện: Vùng mặt có một vết thương kéo dài từ gò má trái xuống đến môi dưới dài 12cm, mặt sau khuỷu tay trái có một vết thương dài 5cm đã khâu.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 357/2018/TTPY ngày 29/5/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Anh Nguyễn Đăng S tổn thương cơ thể 32%. V bị anh S dùng thanh luồng đánh vào đầu, mặt thương tích nhẹ nên V không yêu cầu xem xét.

Tại bản án số: 40/2018/HS-ST ngày 12/11/2018 của Toà án nhân dân huyện NS đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đăng V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; các Điều 38, 47, 48; điểm b, s khoản 1 Điều 51; các Điều 584, 590 Bộ luật Dân sự.

Xử phạt: Nguyễn Đăng V 05 (năm) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Buộc Nguyễn Đăng V phải bồi thường cho anh Nguyễn Đăng S 20.244.100đ, đã bồi thường 4.200.000đ, còn phải bồi thường tiếp 16.044.100đ.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 20/11/2018, Nguyễn Đăng V kháng cáo với nội dung: Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm, giảm cho bị cáo từ 03-06 tháng tù, vì có tình tiết mới, bị cáo đã bồi thường hết cho người bị hại, và anh Sử có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường hết cho người bị hại theo quyết định của bản án sơ thẩm, người bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo 36 tháng tù và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được công bố tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Khoảng 22h30’ ngày 15/4/2018, tại thôn N, xã NG, huyện NS, tỉnh T, Nguyễn Đăng V đã dùng dao chém anh Nguyễn Đăng S hai nhát, một nhát vào vùng mặt bên trái, 01 nhát vào mặt vào khuỷu tay trái. Hậu quả anh Nguyễn Đăng S bị tổn thương cơ thể 32%. Do có hành vi trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử Nguyễn Đăng V tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Khi quyết định hình phạt Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết: khai báo thành khẩn, bồi thường thiệt hại, là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Đăng V 05 năm tù. Sau khi xử sơ thẩm, ngày 18/11/2018, Nguyễn Đăng V đã bồi thường cho anh Nguyễn Đăng S thêm 16.000.000đ. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, hơn nữa mức án 05 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là có phần nghiêm. Vì vậy, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo thành người tốt, nhưng việc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội là cần thiết. Như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa là có căn cứ.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại tổng cộng 20.200.000đ, còn phải bổi thường tiếp 44.100đ.

[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, án phí dân sự sơ thẩm được tính lại theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 40/2018/HS-ST ngày 12/11/2018 của Toà án nhân dân huyện NS.

* Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự. Điều 590 Bộ luật Dân sự. Điểm d khoản 2 Điều 23; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14; điểm a, khoản 1.3 mục 1 phần II danh mục án phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

* Xử phạt: Nguyễn Đăng V 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Buộc Nguyễn Đăng V phải bồi thường tiếp cho anh Nguyễn Đăng S 44.100đ.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu không thi hành thì phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự

* Án phí: Nguyễn Đăng V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Nguyễn Đăng V phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.