Bản án 20/2018/HS-ST ngày 07/06/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯỚNG HOÁ, TỈNH QUẢNG TRỊ

BẢN ÁN 20/2018/HS-ST NGÀY 07/06/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 6 năm 2018, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2018/TLST-HS ngày 09/5/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2018/QĐXXST-QĐ ngày 25/5/2018, đối với bị cáo:

Hồ Văn M, sinh năm 1997 tại xã A, huyện H, tỉnh Quảng Trị; nơi cư trú: Thôn M, xã A, huyện H, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Pa Cô; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn C, sinh năm 1950 và bà Hồ Thị T, sinh năm 1972 ở Thôn M, xã A, huyện H, tỉnh Quảng Trị; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn M: Bà Lê Thị Thùy L - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị; có mặt.

- Bị hại: Ông Hồ Văn S, sinh năm 1945; địa chỉ: Thôn A2, xã A, huyện H, tỉnh Quảng Trị; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Hồ Cu P, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện H, tỉnh Quảng Trị; vắng mặt.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 09/12/2017, Hồ Văn M đi ngang qua rẫy phía sau nhà của ông Hồ Văn S ở Thôn A2, xã A, huyện H thì thấy có ba con dê của ông S (gồm một con dê mẹ và hai con dê con), con dê mẹ được cột vào cây nhãn cách nhà ông S khoảng 200m. Thấy không có ai trông giữ nên M nảy sinh ý định bắt trộm con dê mẹ đi bán lấy tiền tiêu xài. M đi đến mở dây rồi dắt con dê mẹ đi đến cột vào rẫy của nhà mình ở Thôn M, xã A và nhặt một cục đá đập liên tiếp vào đầu của con dê làm con dê chết. Sau đó M dấu con dê vào một bụi cây rồi đi về nhà lấy một cái bao tải để đựng dê đem đi bán. Trên đường đi bán M gặp anh Hồ Cu P ở Thôn H, xã T, M hỏi Hồ Cu P “Anh có mua dê không ?”, Hồ Cu P trả lời: “Dê của ai ?” M nói: “Dê của nhà em”. Thấy con dê đã chết nên Hồ Cu P trả giá 450.000đồng, M đồng ý bán. Vì không cầm theo tiền nên Hồ Cu P dặn M sang nhà lấy tiền sau rồi đưa dê về nhà. Anh Hồ Cu P không biết tài sản trên do M phạm tội mà có.

Kết luận định giá tài sản ngày 22/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hướng Hóa kết luận: 01 con dê cái trọng lượng 20kg có trị giá 3.000.000đồng.

Ông Hồ Văn S yêu cầu Hồ Văn M bồi thường trị giá con dê là 2.500.000đồng. Tại bản cáo trạng số: 22/CT-VKSHH ngày 08 tháng 5 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị đã truy tố bị cáo Hồ Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Hồ Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; khoản 1, 2 Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo từ 04 đến 06 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Buộc bị cáo Hồ Văn M phải bồi thường thiệt hại cho ông Hồ Văn S trị giá một con dê là 2.500.000đồng.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theoquy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn M đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; các điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo M từ 04 đến 06 tháng tù cho hưởng án treo.

Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hồ Cu P khi mua dê của bị cáo Hồ Văn M không biết là tài sản do bị cáo M trộm cắp mà có, không có yêu cầu gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hướng Hóa, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với kết quả điều tra và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử khẳng định: Vào ngày 09/12/2017, bị cáo Hồ Văn M đã có hành vi lén lút chiếm đoạt một con dê mẹ của ông Hồ Văn S trị giá 3.000.000đồng. Vì vậy, hành vi của bị cáo Hồ Văn M đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa, người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm p, g, h khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999. Bị cáo M có nhân thân tốt, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng Điều 47, khoản 1, 2 Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo mức án dưới mức khởi điểm của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, phù hợp.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Hồ Cu P khi mua con dê của bị cáo M nhưng không biết tài sản đó do bị cáo M trộm cắp mà có nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự. Anh Hồ Cu P không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Hồ Văn M phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 138; các điểm g, h, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; Điều 47; khoản 1, 2 Điều 60 của Bộ luật hình sự năm 1999;

Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn M 04 (Bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (07/6/2018).

Giao bị cáo Hồ Văn M cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện H, tỉnh Quảng Trị giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã A trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo Hồ Văn M thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hồ Văn M phải bồi thường cho ông Hồ Văn S số tiền 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng)

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí: Buộc bị cáo Hồ Văn M phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

4. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 07/6/2018. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.