Bản án 19/2018/DS-ST ngày 26/03/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 19/2018/DS-ST NGÀY 26/03/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 21/2018/TLST - DS ngày 16 tháng 01 năm 2018 về “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2018/QĐXXST – DS ngày 01 tháng 3 năm 2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Văn H, sinh năm 1961 (Có mặt).

Địa chỉ: ấp TL, xã TD, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau.

- Bị đơn: Ông Trần Hùng C (Vắng mặt).

Địa chỉ: khóm B, thị trấn ĐD, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 15/01/2018 và tại phiên tòa nguyên đơn ông Huỳnh Văn H trình bày: Ngày 12/9/2015âl ông cho ông Trần Hùng C vay 05 chỉ vàng 24k, lãi suất thỏa thuận 600.000đồng/tháng và quy định sau ba tháng sẽ trả lại. Từ ngày vay đến nay ông C trả lãi được 2 tháng (tháng 10, 11/2015âl) với số tiền 1.200.000đồng. Đến hạn trả ông C không đóng lãi cũng như không trả vốn cho ông theo thỏa thuận mặc dù ông có gặp đòi nhiều lần. Ngày 20/02/2017 ông có đơn yêu cầu đến tổ hòa giải khóm B, thị trấn ĐD, tại đây ông C hứa hẹn đến tháng cuối tháng 12/2017 sẽ trả dứt điểm nợ cho ông nhưng ông C vẫn không thực hiện.

Nay ông khởi kiện yêu cầu ông Trần Hùng C trả lại cho ông 05 chỉ vàng 24k và lãi suất theo thỏa thuận 600.000 đồng x 15 tháng = 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Trần Hùng C được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần tham gia hòa giải và xét xử nhưng đều vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 1 Điều 207 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy vụ án không tiến hành hòa giải được và Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông C là có căn cứ.

[2] Tại phiên tòa ông H yêu cầu ông Trần Hùng C trả lại cho ông 05 chỉ vàng 24k vay vào ngày 12/9/2015âl. Chứng cứ ông H cung cấp là 01 biên nhận đề ngày 12/9/2015âl thể hiện nội dung: “Tôi tên: Út C K2 có nhận anh H 5 chỉ vàng 24k (năm chỉ) hàng tháng gởi lãi cho anh 600.000 (sáu trăm ngàn đồng) trong vòng 3 tháng. 12-9-2015 al. Người ghi biên nhận Trần Hùng C” và Biên bản hòa giải tại trụ sở khóm B thị trấn ĐD ngày 08/4/2017 giữa ông H và ông C thể hiện nội dung ông Trần Hùng C hứa đến tháng 7 sẽ trả cho ông H 2 chỉ vàng 24k, trong tháng 12/2017 trả dứt điểm 03 chỉ vàng còn lại; đối với số tiền lãi ông C chấp hành tốt sự thỏa thuận trả vốn thì ông H xem xét giảm miễn cho ông C, ông H và ông C có ký vào biên bản hòa giải. Ngoài ra, khi ông H khởi kiện tại Tòa án đòi lại vàng vay và tiền lãi thì ông C biết nhưng cho đến nay không có ý kiến phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như không phản bác chứng cứ ông H nộp cho Tòa án. Điều này cho thấy ông C chấp nhận còn nợ vàng đúng như nội dung nguyên đơn khởi kiện. Do đó, việc ông H khởi kiện đòi lại 05 chỉ vàng 24k là có căn cứ được Tòa án chấp nhận.

[3] Tại phiên tòa ông H yêu cầu rút lại yêu cầu trả lãi 9.000.000 đồng của 05 chỉ vàng 24k. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của ông H là tự nguyện nên được chấp nhận và đình chỉ yêu cầu trả tiền lãi của ông H là đúng quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Đối với việc ông C đã trả cho ông H 02 tháng lãi bằng 1.200.000 đồng như ông H trình bày. Quá trình giải quyết vụ án ông C không yêu cầu trả lại nên không đặt ra xem xét, giải quyết là phù hợp.

[5] Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm của 05 chỉ vàng 24k bằng 925.000 đồng (05 chỉ vàng 24k x 3.700.000đ x 5%); ông H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH