Bản án 167/2019/HS-PT ngày 12/11/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU 

BẢN ÁN 167/2019/HS-PT NGÀY 12/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 168/2019/TLPT-HS ngày 21 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Trung T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 168/2019/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Cà M.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Trung T, sinh ngày 04/10/1996 tại Cà Mau, Nơi cư trú: ấp Tân B, xã Tân B, huyện Thới B, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm làm vuông; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh Tâm và bà Nguyễn Thị Ngọc Nhi; vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27 tháng 5 năm 2019 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Huỳnh Minh Q, sinh năm 1992. Nơi cư trú: Số 147/12, khóm 1, phường 8, thành phố C, tỉnh C. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ ngày 26/3/2019, sau khi nhậu cùng Lê Tuấn V tại nhà người thân thuộc Ấp 6, xã Tân T, thành phố Cà M, bị cáo Nguyễn Trung T và Phạm Ngọc C là bạn gái của bị cáo có mâu thuẫn nên C đi bộ ra phía gần khu vực cầu Thanh Niên thuộc xã Tân T, cò n bị cáo T thìđi theo sau. Lúc này, có chiếc xe taxi Hưng Phát biển số 69A-022.51 do anh Huỳnh Minh Q đang điều khiển, xe đi với tốc độ chậm. Bị cáo nghĩ xe taxi này là do C gọi đến rước nên bị cáo tức giận rồi dùng tay, chân đá nhiều cái vào vị tríhông và phía sau xe. Anh Q vẫn tiếp tục điều khiển xe đi để rước khách. Khi anh Q điều khiển xe taxi đi thìbị cáo vào lấy xe mô tô biền số 69D1-081.86 định ra chở C về. Khi bị cáo trở ra, lúc này anh Q đang điều khiển xe theo hướng nhược lại, bị cáo thấy xe taxi của anh Q nên tức giận tiếp tục dùng tay, chân đá nhiều cái xe, lượm đá bên lề đường ném vào kiếng sau xe làm rạn nứt kiếng.

Đến sáng ngày 26/3/2019 anh Q đến Công an xã Tân T, trình báo sự việc bị đập phá xe. Cùng ngày, lực lượng Công an thành phố Cà M tiến hành khám nghiệm hiện trường và ghi nhận các dấu vết xe ô tô biển số 69A-022.51 bị hư hỏng.

Tại Kết luận định giá số 39/KL-HĐĐG ngày 18.4.2019 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà M, T vào thời điểm tháng 3 năm 2019: 01 kính chắn gió, giá trị còn lại 86,66% = 3.293.080 đồng; Móp vành cốp bên phải, móp và trầy cửa sau bên phải, móp đầu xe bên trái, móp và trầy hông xe sau bên trái, móp và trầy cảng phía sau xe, tổng chi phí sửa chữa là 3.920.000 đồng.

Tổng cộng là 7.213.080 đồng (bảy triệu hai trăm mười ba ngàn không trăm tám mươi đồng) Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 168/2019/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Cà M, quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015; Các Điều 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung T 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được T kể từ ngày bị cáo vào trại chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật quy định.

Ngày 23 tháng 9 năm 2019, bị cáo Nguyễn Trung T có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tò a, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, đề nghị sửa bản án sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Khoảng 00 giờ ngày 26/3/2019, bị cáo Nguyễn Trung T và Phạm Ngọc C là bạn gái của bị cáo có mâu thuẫn nên C đi bộ ra phía gần khu vực cầu Thanh Niên thuộc xã Tân Thành, còn bị cáo T thì đi theo sau. Lúc này, có chiếc xe taxi Hưng Phát biển số 69A-022.51 do anh Huỳnh Minh Q đang điều khiển, xe đi với tốc độ chậm. Do bị cáo nghỉ xe taxi này là C kêu đến rước nên tức giận rồi dùng tay, chân đá nhiều cái vào vị trí thân và phía sau xe, lượm đá chọi làm rạn nứt kính chắn gió xe taxi, giá trị tài sản bị hư hỏng được định giá là 7.213.080 đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo phùhợp với lời khai của anh Q; phùhợp với lời khai những người làm chứng có mặt tại hiện trường là chị C, anh V; phùhợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và bản ảnh hiện trường.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 168/2019/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Cà M xét xử bị cáo Nguyễn Trung T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung T, thấy rằng: Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác trái pháp luật, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Á n sơ thẩm xử phạt 04 tháng tù là tương xứng với T chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên, bị cáo T có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục xong hậu quả được bị hại bãi nại; Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo có cung cấp được xác nhận của Trường Đại học Bình Dương hiện nay bị cáo đang học năm cuối; Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Nghị Quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó để cho bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, cho bị cáo được hưởng án treo, thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước ta.

[4]. Á n phíhình sự phúc thẩm bị cáo không phải chịu.

[5]. Các nội dung khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị nên không đặt ra xem xét.

Vìcác lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 168/2019/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2019 của Toà án nhân dân thành phố Cà M về hình phạt.

Á p dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Nghị Quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 của Hội đồng thẩm phán Tò a án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phívà lệ phíTòa án.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trung T 04 (bốn) tháng tùnhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 01 năm về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời điểm bắt đầu T thời gian thử thách là ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 12/11/2019).

Giao bị cáo Nguyễn Trung T cho Ủy ban nhân dân xã Tân B, huyện Thới B, tỉnh Cà Mau giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Nguyễn Trung T được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Trung T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm bị cáo T không phải chịu.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.