Bản án 162/2020/HS-PT ngày 25/02/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 162/2020/HS-PT NGÀY 25/02/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 130/2020/TLPT-HS ngày 16 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Mai Thị H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 283/2019/HS-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

MAI THỊ H, sinh ngày 06/10/19XX tại T H; ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn L X, xã K C, huyện H Đ, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Huy H (đã chết) và bà Lê Thị Q; có chồng Hồ Đại N (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:

- Bản án số 534/2013/HSPT ngày 26/7/2013 TAND thành phố Hà Nội xử phạt 14 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 27 tháng 16 ngày về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;

- Bản án số 307/2014/HSST ngày 23/12/2014 TAND quận Cầu Giấy, TP Hà Nội xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt với bản án số 534/2013/HSPT ngày 26/7/2013 TAND thành phố Hà Nội là 24 tháng tù (ra trại ngày 16/7/2016).

Bị cáo hiện tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 30/6/2019 Mai Thị H đi đến khu vực Cầu Giấy, thành phố Hà Nội để mua đồ cá nhân. Khi vào cửa hàng giầy dép Mymy shoes, địa chỉ số 199 đường Cầu Giấy, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, H phát hiện thấy trên ghế thử giầy của cửa hàng có 02 chiếc ví cầm tay. Quan sát không thấy ai trông giữ, H dùng tay lấy trộm chiếc ví giả da màu nâu của chị Đỗ Thị H1 ở phía trên, giấu dưới chiếc túi đeo chéo ở ngang bụng rồi đi về. Trên đường về, H mở ví kiểm tra thấy trong ví có 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 màu hồng, 01 giấy phép mô tô xe máy, 01 căn cước công dân, 01 đăng ký xe máy, 01 thẻ ngân hàng đều mang tên Đỗ Thị H1 và số tiền 600.000 đồng. H tháo sim điện thoại vứt đi. Sau đó, H mở khóa điện thoại di động nhưng máy yêu cầu nhập thông tin cá nhân và số điện thoại. H nhập số điện thoại 096522XXXX của H vào nhưng không mở được. Ngày 07/7/2019 H mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại số 512 đường Trương Định, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội cửa anh Nguyễn Công T để mở khóa nhưng không được nên H bán lại chiếc điện thoại trên với giá 1.000.000 đồng. Số tiền này H đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 09/7/2019 H nhận được điện thoại của chị H1 hẹn gặp H tại đầu ngõ 19 đường Hàm Nghi, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Tại đây, H mang 01 ví giả da bên trong có giấy tờ tùy thân của chị H1 và số tiền 400.000 đồng mang trả chị H1. Chiếc điện thoại do đã bán nên H xin bồi thường cho chị H1 20.000.000 đồng. H trả trước 10.000.000 đồng, còn 10.000.000 đồng hẹn ngày 20/7/2019 sẽ trả hết. Ngày 12/7/2019 H bị cơ quan công an triệu tập lên làm việc.

Chị Đỗ Thị H1 giao nộp cho cơ quan công an số tài sản bị mất mà H đã trả lại; Anh Nguyễn Công T đã tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại di động Iphone 8 và Anh không yêu cầu H bồi thường số tiền 1.000.000 đồng.

Theo kết luận định giá tài sản số 258 ngày 13/7/2019 và số 478 ngày 09/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 màu hồng trị giá 10.700.000 đồng; 01 ví da cầm tay giả da màu nâu trị giá 240.000 đồng; 01 sim điện thoại di động số 098730XXXX không xác định được giá trị. Tổng giá trị tài sản H chiếm đoạt là 11.540.000 đồng.

Ngày 30/8/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Cầu Giấy đã quyết định trao trả: 01 ví giả da màu nâu, giấy tờ tùy thân, 01 điện thoại di động Iphone 8 và số tiền 400.000 đồng cho chị H1. Chị H1 không yêu cầu gì về phần dân sự. Chị H1 không yêu cầu H bồi thường số tiền 200.000 đồng và chiếc sim điện thoại. Chị H1 đã trả H số tiền 10.000.000 đồng mà H đã bồi thường cho chị.

Đối với chiếc điện thoại di động Masstel, 01 áo chống nắng được xác định là tài sản cá nhân của H không liên quan đến việc phạm tội cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho H.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 283/2019/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã quyết định:

- căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Mai Thị H 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.

Ngày 02/12/2019 bị cáo Mai Thị H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa các bị cáo Mai Thị H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo với lý do bị cáo đã được xóa án tích; mẹ bị cáo có công với cách mạng; bị cáo tự nguyện trao trả tài sản cho bị hại trước khi cơ quan công an phát hiện; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình đang nuôi con còn nhỏ nếu phải đi tù thì không ai nuôi dưỡng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nhân thân bị cáo, xem xét kháng cáo của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự, xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Thị H, giảm cho bị cáo từ 3 đến 6 tháng tù. Cụ thể áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Thị H từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Mai Thị H đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Mai Thị H tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 11 giờ 30 phút ngày 30/6/2019 tại cửa hàng Mymy Shoes, địa chỉ số 199 đường Cầu Giấy, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, Mai Thị H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 màu hồng có sim số 098730XXXX trị giá 10.700.000 đồng, 01 ví da cầm tay màu nâu giả da trị giá 240.000 đồng và số tiền 600.000 đồng của chị Đỗ Thị H1. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 11.540.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Mai Thị H đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Mai Thị H xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Bị cáo có mẹ đẻ là bà Lê Thị Q có thời gian chiến đấu, phục vụ tại chiến trường E, nước bạn Lào và được tặng thưởng Huân chương của nước Lào và Việt Nam và đã áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã xử phạt tù giam đối với bị cáo Mai Thị H về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc các bị cáo phải cách ly khỏi xã hội bởi bị cáo có nhân thân xấu, có nhiều tiền án về tội cùng loại là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, do vậy kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Mai Thị H là không có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Mai Thị H mức hình phạt 15 tháng tù là còn có phần nghiêm khắc, bị cáo đã trả một phần tài sản, tiền chiếm đoạt cho bị hại song cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là thiếu xót; bản thân bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, chồng đã ly hôn một mình phải nuôi con còn nhỏ. Do vậy nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm hòa nhập với xã hội thành công dân tốt.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[5] Bị cáo Mai Thị H kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự,

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Mai Thị H 10 (Mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án về tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về án phí: Bị cáo Mai Thị H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.