Bản án 16/2019/DS-PT ngày 23/12/2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 16/2019/DS-PT NGÀY 23/12/2019 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Trong các ngày từ ngày 18 đến ngày 23 tháng 12 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 12/2019/TLPT-DS ngày 26 tháng 11 năm 2019 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm”, do Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2019/TCDS-ST ngày 25/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam có kháng cáo của Nguyên đơn và Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13A/2019/QĐXXPT-DS ngày 03 tháng 12 năm 2019, giữa các đương sự:

* Nguyên đơn (kháng cáo): Anh Nguyễn Duy C, sinh năm 1977; có mặt.

* Bị đơn (không kháng cáo): Ông Vũ Văn K, sinh năm 1961; có mặt.

Đều ở địa chỉ: Thôn Đ, xã Y, huyện D, Hà Nam;

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông K: Ông Thái Bình D - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư L, thành phố V, tỉnh Nghệ An; có mặt ngày 18/12/2019, vắng mặt ngày 23/12/2019.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị Đặng Thị Thúy T, sinh năm 1976; địa chỉ: Thôn Đ, xã Y, huyện D, Hà Nam; vắng mặt.

* Người làm chứng:

- NLC1, sinh năm 1987; vắng mặt.

- NLC2, sinh năm 1972; vắng mặt.

- NLC3, sinh năm 1986; vắng mặt.

- NLC4, sinh năm 1946; vắng mặt.

- NLC5, sinh năm 1966; vắng mặt.

Đều trú tại: Thôn Đ, xã Y, huyện D, tỉnh Hà Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, ý kiến tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Anh Nguyễn Duy C trình bày:

Khoảng 8 giờ ngày 12/4/2018, anh cùng với NLC2 và NLC1 đến nhà Ông Vũ Văn K để bàn bạc việc rút tiền các hộ nộp làm ngõ đi chung. Mọi người cùng ngồi tại ghế sa lông giữa nhà; ông K yêu cầu anh phải viết biên bản nhưng anh không viết nên giữa anh và ông K xảy ra mâu thuẫn. Anh có nói ông K là “Ông nhố nhăng”, ông K tức đã chửi anh. Anh vẫn ngồi ở ghế thì ông K lấy chiếc ghế nhựa để gần đó đập vào đầu anh, được NLC1 và NLC2 giằng ra thì ông K lại chạy ra đầu hè lấy chiếc ghế gỗ thấp đập vào khuỷu tay trái anh. Khi NLC1 và NLC2 giằng được chiếc ghế gỗ thì ông K chạy ra đóng cổng lại và lấy tuýp sắt có đầu nhọn để ở ngoài sân chạy vào nhưng được NLC1 và NLC2 can ngăn nên chưa đánh được anh. Ông K lại chạy ra ngoài lấy chiếc chổi có cán tre vào vụt vào mạng sườn anh 1 đến 2 cái thì được mọi người can ngăn giằng chiếc chổi, ông K xé rách áo của anh, anh ra đầu hè vật nhau với ông K, sau đó được NLC1 và NLC2 can nên anh chạy ra sân. Lúc này con gái ông K về mở cổng anh chạy ra ngoài cổng về nhà. Ngay sau đó anh báo cáo sự việc với Công an xã Y.

Chiều ngày 12/4/2018, anh vào Bệnh viện đa khoa huyện D khám. Bác sỹ khám anh bị đau đầu sưng đỏ vùng mạng sườn và cánh tay trái, sưng đỏ vùng thái dương trái. Anh đã nhập viện điều trị đến ngày 18/4/2018 thì ra viện. Được một thời gian vẫn thấy đau đầu chóng mặt nên anh đi khám lại và được nhập viện điều trị từ ngày 28/6/2018 đến ngày 04/7/2018 thì ra viện.

Trong thời gian anh nhập viện điều trị các lần thì vợ anh là Chị Đặng Thị Thúy T là người trực tiếp chăm sóc anh khi điều trị tại bệnh viện. Anh khởi kiện, yêu cầu ông K phải bồi thường các khoản sau:

- Tiền chi phí 02 lần nằm viện là 2.163.900đ.

- Tiền công lao động 14 ngày nằm viện là 4.200.00đ.

- Ngày công người chăm sóc là 4.200.00đ.

- Ngày công lao động 02 ngày đi giám định là 600.000đ.

- Chi phí ăn uống 02 ngày đi giám định là 600.000đ.

- Tiền taxi đi giám định ở Hà Nam là 800.000đ.

- Tiền taxi đi giám định ở Hà Nội là 1.000.000đ.

- Ngày công làm việc với Công an 10 ngày là 3.000.000đ.

- Tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe 10 tháng lương tối thiểu là 13.900.000đ.

Tổng cộng là 36.063.900đ (Ba mươi sáu triệu không trăm sáu mươi ba nghìn chín trăm đồng).

Ông Vũ Văn K trình bày: Khoảng 8 giờ ngày 12/4/2018, Anh Nguyễn Duy C, NLC2 và NLC1 đến nhà ông để bàn bạc việc rút tiền các hộ nộp làm ngõ đi chung. Mọi người cùng ngồi tại ghế sa lông giữa nhà. Ông có bảo anh C viết văn bản nhưng anh C không viết nên hai người có cãi nhau. Do anh C bảo “ông nhố nhăng”, nên ông có nói anh C “mày ăn nói bố láo” và có cầm chiếc ghế nhựa bốn chân có tựa ở đằng sau cạnh bàn uống nước thì NLC1 giằng ra. Ông lại cầm chiếc phích nước lên thì NLC2 giữ lấy, để ở cạnh giường. Ông tiếp tục chạy ra sân chửi nhau với anh C và có cầm chiếc chổi có cán gỗ ném về phía anh C nhưng không trúng. Hai bên cãi chửi nhau thì có anh D làm thợ mộc sang cùng mọi người can ngăn và anh C đi về. Sự việc xảy ra chỉ có thế, ông không đánh anh C vì có mọi người can ngăn, ông không gây thương tích hay tổn hại sức khỏe cho anh C. Nay anh C yêu cầu ông phải bồi thường các khoản với số tiền là 36.063.900đ, ông không đồng ý.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ông Vũ Văn K trình bày: Yêu cầu khởi kiện của Anh Nguyễn Duy C hoàn toàn không có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của Anh Nguyễn Duy C đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe đối với Ông Vũ Văn K.

Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2019/TCDS-ST ngày 25/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên quyết định: căn cứ khoản 1 Điều 584, Điều 588 Bộ luật dân sự; khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 03/2006/HĐTP-TANDTC ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Anh Nguyễn Duy C đòi bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm đối với Ông Vũ Văn K.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, đơn đề ngày 30/10/2019 của ông Nguyễn Duy C kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử buộc ông Vũ Duy K phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông số tiền 36.036.900đ.

Ngày 07/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên có Quyết định số 02/QĐKNPT-VKS-DS, kháng nghị đối với bản án dân sự sơ thẩm số 04/2019/TCDS-ST ngày 25/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên; đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử phúc thẩm vụ án chấp nhận một phần khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm đối với những khoản chi phí hợp lý trong việc điều trị thương tích và chi phí khác theo quy định của pháp luật tương ứng với thiệt hại sức khỏe của Anh Nguyễn Duy C.

Tại phiên tòa phúc thẩm, giữa các bên đương sự không thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án; ông Nguyễn Duy C giữ nguyên kháng cáo nhưng thay đổi nội dung, đề nghị cấp phúc thẩm yêu cầu ông K phải bồi thường số tiền 5.124.600đ (gồm các khoản chi phí nằm viện 01 lần 224.600đ, tiền công 7 ngày nằm viện là 2.100.000đ, công giám định 600.000đ, tiền taxi đi giám định 2 lần là 1.500.000đ, tiền bồi dưỡng nằm viện 07 ngày là 700.000đ), anh tự xác định bản thân có lỗi 30% nên số tiền anh yêu cầu ông K bồi thường là 3.587.000đ; đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam giữ nguyên Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam:

(1) về chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và các đương sự đảm bảo quy định của pháp luật;

(2) về quan điểm giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự: chấp nhận một phần kháng cáo của Nguyên đơn, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên; sửa một phần bản án sơ thẩm số 04/2019/TCDS- ST ngày 25/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa, nghe lời trình bày của đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam. Sau khi thảo luận và nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

* Về tố tụng:

[1] Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam; kháng cáo của Anh Nguyễn Duy C trong thời hạn luật định, hợp lệ; được giải quyết phúc thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thời hiệu: Cấp sơ thẩm xác định vụ án còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 588 của Bộ luật dân sự là có căn cứ.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Người làm chứng vắng mặt có Đơn đề nghị xử vắng mặt, Hội đồng xét xử vụ án theo quy định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

* Về nội dung:

[1] Xét kháng cáo của Anh Nguyễn Duy C, thấy:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa có cơ sở khẳng định: Giữa anh C và ông K có mâu thuẫn khi họp bàn việc rút tiền do các hộ nộp làm ngõ đi chung, dẫn đến hai bên xảy ra cãi chửi nhau. Lúc đó NLC1, NLC2 trực tiếp có mặt, chứng kiến sự việc từ đầu cho đến khi kết thúc. NLC1 và NLC2 đều xác định chỉ có ông K và anh C xô sát, ông K đã lần lượt sử dụng ghế nhựa, ghế gỗ, cán chổi để đánh anh C, NLC1 khẳng định ông K đã dùng ghế gỗ và cán chổi đánh trúng vào người anh C, mặt khác giữa anh C và ông K có vật và cùng ngã ra… Ngay sau khi xô sát, anh C đã đi trình báo cơ quan Công an, sau đó đi Bệnh viện khám và điều trị. Kết quả khám và điều trị cũng như các kết quả giám định sau này đều xác định trên cơ thể anh C có dấu hiệu của thương tích do vật tày gây nên, chứng tó thương tích của anh C là có thật và do ngay trước đó có xô sát và do ông K có hành vi sử dụng vật dụng như ghế, cán chổi đánh, ném vào anh C mà không có căn cứ nào khác chứng minh dấu vết thương tích của anh C do một tác nhân, một người khác gây ra.

Mặt khác, Công an huyện Duy Tiên đã xây dựng hồ sơ, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông K do có hành vi “đánh nhau tại Thôn Đ, xã Y, huyện D, tỉnh Hà Nam” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự an toàn xã hội, phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; chống bạo lực gia đình. Ông K đã không có khiếu nại Quyết định trên.

Tuy nhiên, xô sát đánh nhau giữa anh C và ông K xảy ra là lỗi hỗn hợp, trong đó ông K là người sử dụng các vật dụng là ghế nhựa, ghế gỗ và cán chổi đánh anh C nên chịu phần lỗi là 70%, anh C cũng có lỗi như tự nhận của anh C là phù hợp. Theo yêu cầu kháng cáo anh C đề nghị ông K bồi thường số tiền 3.587.000đ (của tổng số tiền 5.124.600đ gồm các khoản chi phí nằm viện 01 lần là 224.600đ, tiền công 7 ngày nằm viện là 2.100.000đ, công giám định là 600.000đ, tiền taxi đi giám định 2 lần là 1.500.000đ, tiền bồi dưỡng nằm viện 07 ngày là 700.000đ).

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên thấy rằng: nội dung Kháng nghị xác định ông K có hành vi gây tổn hại cho sức khỏe của anh C, đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận một phần khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm đối với những khoản chi phí hợp lý trong việc điều trị thương tích và chi phí khác theo quy định của pháp luật tương ứng với thiệt hại sức khỏe của Anh Nguyễn Duy C.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam phát biểu quan điểm, trong đó cho rằng không có căn cứ chấp nhận yêu cầu bồi thường (1) tiền 02 lần taxi đi giám định bởi lẽ thời điểm này anh C đã hồi phục sức khỏe hoàn toàn nên việc thuê xe taxi đi là không cần thiết, chỉ chấp nhận chi phí xe khách hoặc tàu theo quy định cả hai lần đi về là 750.000đ; (2) khoản tiền công hai ngày đi giám định là yêu cầu của đương sự nên cũng không được tính. Như vậy các khoản tiền buộc ông K phải bồi thường gồm tiền viện phí lần 1 là 224.600đ, tiền mất thu nhập 07 ngày lần vào viện thứ nhất là 2.100.000đ, tiền thuê xe ô tô 02 lần đi giám định là 750.000đ, tiền bồi dưỡng sức khỏe 07 ngày đi viện lần 1 là 700.000đ. Tổng là 3.784.600đ, xét ông K chịu lỗi 70% nên phải bồi thường cho anh C số tiền là 2.649.220đ.

Hội đồng xét xử phúc thẩm từ phân tích, nhận định trên, có căn cứ để chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của anh C và chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Buộc ông K phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh C, cụ thể: tiền viện phí lần 1 224.600đ, tiền mất thu nhập 07 ngày lần vào viện thứ nhất 2.100.000đ, tiền thuê xe ô tô đi giám định 750.000đ, tiền bồi dưỡng sức khỏe 07 ngày đi viện lần 1 là 700.000đ. Tổng là 3.784.600đ, xét ông K chịu lỗi 70%, ông K còn phải bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh C số tiền 2.649.220đ.

[4] Về án phí dân sự sơ và phúc thẩm: Yêu cầu kháng cáo của Anh Nguyễn Duy C được chấp nhận và thuộc trường hợp bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm nên được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự: chấp nhận một phần kháng cáo của Nguyên đơn và Quyết định số 02/QĐKNPT-VKS-DS ngày 07/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2019/TCDS-ST ngày 25/10/2019 của Tòa án nhân dân huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

Căn cứ khoản 1 Điều 584, khoản 4 Điều 585, Điều 588, Điều 590 Bộ luật dân sự; khoản 6 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 228, Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 03/2006/HĐTP-TANDTC ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn giải quyết về yêu cầu thiệt hại ngoài hợp đồng; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

* Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Anh Nguyễn Duy C đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm đối với Ông Vũ Văn K.

Buộc Ông Vũ Văn K phải bồi thường thiệt hại cho Anh Nguyễn Duy C số tiền là 2.649.220 (làm tròn là 2.649.000đ).

* Về án phí dân sự phúc thẩm: các đương sự được miễn không phải nộp theo quy định của pháp luật.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi xuất quy định tại khoản 1 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án phúc thẩm./.