Bản án 16/2018/HS-ST ngày 11/04/2018 về tội cố ý hủy hoại tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

Ngày 11 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm O khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 16/2018/TLST- HS ngày 16 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2018/QĐXXST–HS ngày 30 tháng 3 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn L, sinh năm 1997 tại xã H. Nơi cư trú: Xóm Xuân Hà, xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr độ văn hoá: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1963 và bà Phạm Thị M, sinh năm 1968 hiện đang sinh sống và đều làm ruộng tại xóm Xuân Hà, xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Bị cáo chưa có vợ; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.

2. Trịnh Văn V, sinh năm 1997 tại xã Q. Nơi cư trú: Xóm 18, xã Q, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr độ văn hoá: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Văn C, sinh năm 1976 và bà Phạm Thị S, sinh năm 1980 hiện đang sinh sống và đều làm ruộng tại xóm 18, xã Q, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; có vợ là Trần Thị B, sinh năm 1998 và có 01 con 03 tháng tuổi; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.

- Bị hại: Anh Phan Văn A, sinh năm 1994; nơi cứ trú: Xóm 5, xã Th, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.

- Người làm chứng:

1. Anh Vũ Minh C, sinh năm 2000; nơi cư trú: Xóm 11, xã Q, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

2. Anh Đoàn Văn O, sinh năm 1988; nơi cư trú: Xóm 3, xã L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

3. Anh Nguyễn Văn Ư, sinh năm 1994; nơi cư trú: Xóm 8, xã L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

4. Chị Trần Thị N, sinh năm 1993; nơi cư trú: Xóm 3, xã L, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

5. Anh Phạm Văn H, sinh năm 1984; nơi cư trú: Xóm 5, xã Th, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.

6. Chị Nguyễn Thị Hg, sinh năm 1993; nơi cư trú: Xóm 6, xã HB, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

7. Anh Nguyễn Hữu Tr, sinh năm 1983; nơi cư trú: Tổ dân phố số 1, thị trấn Yên Định, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

8. Anh Nguyễn Đức Tg, sinh năm 1991; nơi cư trú: Xóm Xuân Hà, xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

9. Chị Đỗ Thị Thu F, sinh năm 1988; nơi cư trú: Xóm Bơ, Thanh Liệt, Thanh Trì, Hà Nội.

(Tại phiên tòa có mặt các bị cáo, anh A, anh O; vắng mặt anh C, anh Ư, chị N, anh H, chị Hg, anh Tr, anh Tg, chị F).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 26/11/2017, trên đoạn đường thuộc xóm 8, xã L, huyện Hải Hậu, do mâu thuẫn khi tham gia giao thông nên anh Phan Văn A đã dùng tay tát và đấm vào mặt anh Nguyễn Đức Tg. Anh Tg đến O an huyện Hải Hậu Tr báo có đưa hình ảnh của anh A và chiếc xe ô tô do anh An điều kH. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn L là em trai anh Tg điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 18B1-841.70 đi Hà Nội (ngồi trên xe có anh Vũ Minh C, anh Đoàn Văn O là bạn cùng làm với L); khi đến khu vực xóm 8 xã L, L nhìn thấy chiếc xe ô tô có đặc điểm giống chiếc xe mà người điều kH đã đánh anh Tg. L điều khiển xe chặn đầu xe ô tô biển kiểm soát 30E-826.81 do A điều khiển. L mở cốp lấy 02 con dao mũi nhọn và 01 lưỡi dao đã gãy rời; 05 đoạn tuýp sắt vứt xuống đường. L cầm dao, tuýp sắt đập, chém liên tiếp vào nắp ca pô, kính chắn gió phía trước và sau; ghế lái, ghế sau bên phải, mui xe, gương chiếu hậu hai bên và đèn hậu bên phải. Cùng lúc này, Trịnh Văn V là bạn làm cùng L đi xe máy đuổi theo để đưa ví cho L. V dừng xe nhặt 01 đoạn tuýp sắt phi 21 dài 65 cm đập vào kính chắn gió ghế sau bên trái xe ô tô của anh A. Khi anh A còn đang ngồi trong xe, L dùng dao đâm về phía anh A, A giơ tay lên đỡ và bị thương ở mu bàn tay trái. Hậu quả, xe ô tô BKS 30E – 826.81 bị hư hỏng kính chắn gió trước và sau, kính chắn gió ghế lái và hai bên ghế sau, gương chiếu hậu hai bên trái và phải, nắp ca pô bị móp méo, mui xe bị cào xước, đèn sau bên phải, đầu xe bên trái bị cào xước. Anh An bị đứt gân duỗi ngón tay IV, V tay trái.

Tại bản kết luận định giá số 47/KL- HĐĐG ngày 27/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu kết luận: Thiệt hại tài sản của xe ô tô BKS 30E- 826.81 là 38.700.000đ. Về thương tích, anh A tự điều trị và không yêu cầu nên không kê khai. Quá trình điều tra, L cùng gia đình đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh A. Sau khi nhận lại tài sản, anh A không yêu cầu gì khác về phần dân sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bị hại anh Phan Văn A không có yêu cầu khác về phần dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người làm chứng anh Đoàn Văn O đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, cho bị cáo được tại ngoại tại địa phương vì các bị cáo đều còn trẻ, bị cáo L thực hiện hành vi phạm tội trong trạng thái tinh thàn bị kích động, bị cáo V đang nuôi con nhỏ.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định thực hành quyền O tố giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V phạm tội “Cố ý hủy hoại tài sản”:

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với Nguyễn Văn L và Trịnh Văn V: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi kể từ ngày tuyên án; Xử phạt bị cáo Trịnh Văn V từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn L cho UBND xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; giao bị cáo Trịnh Văn V cho UBND xã Q, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì các bị cáo đều là lao động tự do không có thu nhập ổn định, bị cáo L chưa có gia đình, bị cáo V đang nuôi con nhỏ.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đều khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung vụ án đã nêu; các bị cáo đã thực sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được tại ngoại tại địa pHg để các bị cáo có cơ hội phấn đấu trở thành O dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra O an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá Tr điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, Tr tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá Tr điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 26/11/2017, tại khu vực xóm 8 xã L, Hải Hậu, Nam Định, Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V đã có hành vi dùng dao, tuýp sắt đập, chém xe ô tô BKS 30E – 826.81 của anh Phan Văn A. Hậu quả, xe ô tô của anh A bị hư hỏng, thiệt hại về tài sản trị giá 38.700.000đ. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.

[5] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của O dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần xử lý nghiêm, nhằm trừng trị, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V đều không có tiền án, tiền sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã cùng gia đình thăm hỏi và bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối lỗi. Bị hại anh Phan Văn An O nhận đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu gì về phần dân sự và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn (không nghề nghiệp, là lao động chính) được chính quyền địa phương xác nhận. Do đó, các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, trong vụ án này, Nguyễn Văn L là người chủ động dùng dao, tuýp đập, chém vào xe ô tô của anh An; Trịnh Văn V tuy không hẹn trước nhưng khi chứng kiến không hiểu sự việc đã cùng L thực hiện hành vi phạm tôi nên cần xem xét phân loại, cho bị cáo V hưởng mức hình phạt nhẹ hơn mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo L là phù hợp pháp luật. Các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xét không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa pHg dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa pHg nơi các bị cáo cư trú như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều không có nghề nghiệp thu nhập ổn định, bị cáo L chưa có gia đình, bị cáo V đang phải nuôi con nhỏ, hoàn cảnh các bị cáo khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại anh Phan Văn A công nhận đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường, anh A không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết.

[9] Nguyễn Văn L có hành vi gây tổn hại sức khỏe cho anh Phan Văn A; A có hành vi tát, đánh anh Nguyễn Đức Tg. Quá Tr điều tra, anh Tg không yêu cầu xử lý A, A đã có đơn xin từ chối giám định và đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự cho L nên công an huyện Hải Hậu xử phạt hành chính đối với L và A là phù hợp.

[10] Xử lý vật chứng: 03 chiếc dao kim loại màu đen; 01 đoạn tuýp sắt phi 21 các bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội xét cần tịch thu, tiêu hủy.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V phạm tội “Cố ý hủy hoại tài sản”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn L cho Uỷ ban nhân dân xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

- Xử phạt bị cáo Trịnh Văn V 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Trịnh Văn V cho Uỷ ban nhân dân xã Q, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao bằng kim loại màu đen mũi nhọn kích thước (19x 6,3) cm; 01 chiếc dao bằng kim loại màu đen kích thước (20x 6,4) cm; 01 chiếc dao bằng kim loại màu đen kích thước (22,9 x 7,6) cm; 01 đoạn tuýp sắt phi 21 dài 65 cm.

(Các vật chứng nêu trên được mô tả như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra O an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu ngày 16/3/2018).

Các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.