Bản án 161/2018/HS-ST ngày 12/12/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 161/2018/HS-ST NGÀY 12/12/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 12 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 151/2018/TLST-HS ngày 21 tháng11 năm 2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 154/2018/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn A, sinh năm 1988, tại Hà Nam; nơi cư trú: thôn MĐ, xã AL, huyện BL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn T, sinh năm 1964 và bà Đỗ Thị X (đã chết); có vợ: Lê Thị K, sinh năm 1987 và có 02 con (con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2016); tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.

* Bị hại:

Anh Trần Quốc A1, sinh năm 1973 (đã chết).

* Đại diện theo pháp luật của bị hại:

- Bà Trần Thị N, sinh năm 1930.

Địa chỉ: Xóm T, xã VB, huyện BL, tỉnh Hà Nam.

- Chị Đào Thị Lan H, sinh năm 1976.

- Cháu Trần Phương D, sinh năm 2002.

- Cháu Trần Thu Tr, sinh năm 2005.

Cùng địa chỉ: Tiểu khu BM, thị trấn BM, huyện BL, tỉnh Hà Nam.

- Người đại diện hợp pháp của cháu Trần Phương D và cháu Trần Thu Tr đồng thời là đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị N là chị Đào Thị Lan H, sinh năm 1976; địa chỉ: Tiểu khu BM, thị trấn BM, huyện BL, tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Anh Nguyễn Văn Tr1, sinh năm 1974.

Địa chỉ: Thôn NT, xã LT, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 10/4/2018, Nguyễn Văn A (có giấy phép lái xe hạng C) điều khiển xe ô tô tải BKS: 90C-046.12 đi trên đường Quộc lộ 21B hướng Phủ Lý - Nam Định. Khi đến Km 70+750 thuộc địa phận thôn Sui, xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý, A điều khiển xe ô tô chuyển hướng quay đầu xe tại nơi: “Cấm quay đầu xe” từ chiều đường Phủ Lý - Nam Định sang chiều đường Nam Định - Phủ Lý của Quốc lộ 21B để đi về Phủ Lý. Khi quay đầu, do phần đầu xe tiến sát đến phần hộ lan tôn sóng ở lề đường bên phải Quốc lộ 21B chiều Nam Định - Phủ Lý nên A điều khiển xe lùi lại để lấy lái tiếp tục quay đầu. Khi đang chuẩn bị vào số lùi thì A quan sát qua ô cửa kính bên phụ thấy chiếc xe mô tô BKS 90B1-147.63 do anh Trần Quốc A1 điều khiển đi trên làn đường sát với lề đường bên phải của Quốc lộ 21B chiều Nam Định - Phủ Lý. Lúc này, xe ô tô của A đang dừng chắn ngang chiếm phần đường của các phương tiện lưu thông trên Quốc lộ 21B hướng Nam Định - Phủ Lý, anh A1 liền phanh xe đột ngột làm cho chiếc xe mô tô bị đổ rađường, anh A1 bị ngã xuống đường, chiếc xe mô tô và anh A1 tiếp tục rê trượt trên mặt đường đến khi va chạm với phần đầu bên phải xe ô tô BKS: 90C-046.12 thì dừng lại. A cùng quần chúng nhân dân đưa anh A1 đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam sau đó chuyển lên Bệnh viện hữu nghị Việt Đức, đến ngày 19/4/2018 thì anh A1 tử vong, chiếc xe mô tô BKS 90B1-147.63 bị hư hỏng.

* Tài sản, vật chứng thu giữ gồm:

- 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Văn A.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade BKS 90B1-147.63, 01 đăng ký xe mô tô BKS 90B1-147.63 và 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Quốc A1.

- 01 xe ô tô tải BKS 90C-046.12, 01 bản phô tô giấy đăng ký xe ô tô và 01 giấy biên nhận thế chấp (thế chấp xe ô tô BKS 90C-046.12), 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 90C-046.12, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS cho xe ô tô BKS 90C-046.12

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông là Km 70 + 750 Quốc lộ 21B thuộc địa phận thôn Sui, xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Đoạn đường trải nhựa áp phan phẳng, khô ráo và được chia làm hai chiều đường riêng biệt là chiều Phủ Lý - Nam Định và chiều Nam Định - Phủ Lý bằng dải phân cách cố định rộng 1m95. Vị trí xảy ra tai nạn giao thông có đoạn mở dải phân cách rộng 22m85, tại mỗi đầu của dải phân cách có cắm biển báo hiệu số P.102 “ cấm đi ngược chiều”, tại đầu dải phân cách phía Nam Định có vạch người đi bộ sang đường, dọc hai bên mép Quốc lộ 21B có hệ thống hộ lan tôn sóng. Chiều đường Phủ Lý - Nam Định được chia làm ba làn đường thứ tự từ phải sang trái theo chiều đi. Cách đầu dải phân cách phía Phủ Lý 21m70 bên phải chiều đường Phủ Lý - Nam Định có cắm biển báo hiệu số P.124a: “Cấm quay đầu xe”. Chiều đường Nam Định - Phủ Lýđược chia làm ba làn đường theo thứ tự từ phải sang trái theo chiều đi. Bên phải chiều Nam Định - Phủ Lý trước đầu dải phân cách phía Nam Định có cắm biển báo hiệu số I.409 “Chỗ quay xe” và biển báo hiệu số I.423b “Vị trí người đi bộ sang đường”.

Quá trình khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông lấy cột mốc km70+750 làm mốc. Lấy mép đường bên phải của chiều đường Nam Định - Phủ Lý làm đường chuẩn. Các phương tiện, dấu vết đo vào mốc làm đường chuẩn.

Xe mô tô đeo BKS: 90B1-147.63 ký hiệu (1) đổ nằm ngang bên trái trên làn đường thứ nhất của chiều đường Nam Định - Phủ Lý.

Vết phanh dài 10m50, rộng 0m06 ký hiệu (2) trên làn đường thứ nhất của chiều đường Nam Định - Phủ Lý.

Vết cày dài 11m27 rộng 0m10 ký hiệu (3) trên làn đường thứ nhất của chiều đường Nam Định - Phủ Lý, vết có hướng Nam Định - Phủ Lý.

Diện tích máu kích thước (2,60x0,84)m ký hiệu (4) trên làn đường thứ nhất và làn đường thứ hai của chiều đường Nam Định - Phủ Lý.

Xe ô tô đeo BKS: 90C-046.12 đỗ trên chiều đường Nam Định - Phủ Lý, đầu xe hướng về phía bên phải chiều đường Nam Định - Phủ Lý chếch về phía Phủ Lý.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện:

- Xe mô tô BKS 90B1-147.63:

Mặt nạ của xe bật ra khỏi vị trí, rơi khỏi xe.

Ốp nhựa cụm đèn pha phía trước phần bên phải để lại nhiều vết trượt xước nhựa có hướng từ trước về sau, từ trái sang phải.

Ốp nhựa đèn xi nhan trước, phải vỡ, toàn bộ vị trí cánh yếm liền kề bị trầy vỡ nhựa.

Ốp nhựa bên phải đèn pha bị vỡ tách.

Cổ phốt bị đẩy cong về sau làm cho xe bị đẩy về sau.

Tay lái hai bên có xu hướng đẩy vào giữa về sau ép ốp nhựa đầu xe phần phía sau gãy vỡ đẩy bật ra khỏi vị trí bắt.

Tay phanh bên phải mặt trên phía trước và đầu ngoài để lại vết trày, sáng kimloại.

Vị trí chân bắt gương chiếu hậu bên phải bị vỡ.

Gáo gương chiếu hậu bên trái bị trày xước nhựa.

Tay phanh bên trái vị trí đầu ngoài phía trước bị trày sáng kim loại. Cạnh ngoài phía trên cánh yếm trái bị trày vệt nhựa.

Cạnh ngoài của bộ để chân chính bên trái bị trày sạt.

Để chân phụ bên trái gập không sử dụng vị trí mặt ngoài bị trày vẹt kim loại.

Ốp nhựa thân xe tại vị trí phía dưới đèn xi nhan sau bên trái bị bật tách tạo khe hở.

Đầu ngoài phía trước tay nắm bị trày sạt.

Đầu ngoài để chân chống đứng bên trên bị trày sạt. Mặt ngoài cần khởi động bên trái bị trày sạt.

- Xe ô tô BKS: 90C-046.12

Má ngoài lốp bánh trước bên phải để lại vết trượt chùi bụi có hướng ngược chiều tiến bánh xe và chếch từ tâm trục ra mặt lăn kích thước (45,5x4,2)cm điểm đầu vết cách chân van 19cm ngược chiều tiến bánh xe đo theo chiều cong của cạnh la răng, đầu vết cách cạnh la răng 6cm.

Mặt ngoài của la răng bánh trước phải và các đầu bu lông đai ốc bắt la răng, mặt ngoài của bọc kim loại đầu trục để lại vết trượt chùi bụi đất hướng ngược chiều tiến bánh xe trên diện dài nhất là 45cm đo theo chiều cong các mặt la răng rộng 24,5cm, chân van trong diện này đầu vết cách chân van 17,5cm theo chiều tiến của bánh xe.

* Kết quả khám nghiệm tử thi:

Ngày 19/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã ra Quyết định số 66/QĐ-CQĐT trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định nguyên nhân tử vong của anh Trần Quốc A1 nhưng gia đình anh Trần Quốc A1 từ chối giám định nên không có căn cứ kết luận nguyên nhân tử vong của anh A1.

Ngày 05/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã ra Quyết định số 92/QĐ-CQĐT trưng cầu Viện pháp y Quốc gia giám định nguyên nhân tử vong của anh Trần Quốc A1 qua hồ sơ bệnh án.

Tại bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 14/18/GĐPY-HS ngày 19/7/2018 của Viện pháp y quốc gia kết luận: “Do không giải phẫu tử thi nên không thể kết luận chính xác nguyên nhân tử vong. Nhưng căn cứ hồ sơ, tài liệu gửi đến giám định cho phép nhận định nguyên nhân tử vong của anh Trần Quốc A1 là do đa chấn thương nặng: Chấn thương sọ não, chấn thương hàm mặt, chấn thương ngực, chấn thương bụng kín trên nạn nhân bị xơ gan - tuần hoàn bàng hệ, giãn bể thận do sỏi niệu quản”.

Ngày 23/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã có Công văn số 573/CQĐT đề nghị Viện pháp y quốc gia giải thích rõ: Với những chấn thương của anh Trần Quốc A1 do tai nạn giao thông ngày 10/4/2018 gây nên có thể dẫn đến tử vong hay không nếu anh A1 không có tiền sử bệnh lý?

Ngày 26/7/2018, Viện pháp y quốc gia có Công văn số 261/PYQG-GĐ trả lời như sau: “Do không mổ tử thi nên không thể xác định chính xác nguyên nhân tử vong của anh Trần Quốc A1. Các thương tích do chấn thương ngày 10/4/2018 của anh Trần Quốc A1 gồm chảy máu dưới nhện ở bể quanh cầu và trên lều tiểu não, giữa các cuộn não vùng đỉnh hai bên, gãy thành trước xoang hàm trái và phải, gãy cung tiếp gò má trái, chấn thương ngực với tràn dịch màng phổi trái, gãy các xương sườn 5,6,7,8,9 bên trái, chấn thương đuôi tụy nghi tổn thương ống tụy là đã chấn thương nặng có thể dẫn đến tử vong ngay cả khi anh Trần Quốc A1 không có tiền sử bệnh lý gì. Tuy nhiên, do Trần Quốc A1 có bệnh lý xơ gan - tuần hoàn bàng hệ, giãn bể thận do sỏi niệu quản làm cho tình trạng người bệnh nặng thêm và không đủ điều kiện để can thiệp điều trị làm cho khả năng tử vong càng cao hơn”

Tại bản kết luận định giá tài sản số 33/2018 ngày 22/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý kết luận: “Thiệt hại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu sơn vàng - đen - bạc, BKS: 90B1-147.63 xe đã qua sử dụng giá: 1.930.000đ”.

Từ những nội dung trên, bản cáo trạng số 158/CT-VKSPL ngày 19/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Nguyễn Văn A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; áp dụng khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A từ 18 đến 24 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo Nguyễn Văn A 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Văn A.

- Đại diện theo ủy quyền của người đại diện theo pháp luật của bị hại đồng thời là đại diện theo pháp luật của bị hại chị Đào Thị Lan H có quan điểm: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo Nguyễn Văn A đã tự nguyện bồi thường thiệt hại tính mạng và tài sản cho gia đình chị tổng số tiền là 130.000.000 đồng. Đến nay gia đình chị không có yêu cầu gì về vấn đề bồi thường, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo.

- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện tương tự như bản cáo trạng đã truy tố và nhất trí với bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã công bố tại phiên tòa. Bị cáo không tranh luận bào chữa gì, nhất trí với kết luận giám định, kết luận định giá tài sản của cơ quan chuyên môn. Lời nói sau cùng bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trAh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố: Những người tiến hành tố tụng này đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trìnhđiều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đánh giá về tội danh: Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra. Hội đồng xét xử thấy cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định pháp y, bản kết luận định giá tài sản của cơ quan chuyên môn cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đãđược cơ quan điều tra thu thập trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ 30 phút, ngày 10/4/2018, Nguyễn Văn A (có giấy phép lái xe hạng C) điều khiển xe ô tô tải BKS 90C- 046.12 đi trên đường Quốc lộ 21B hướng Phủ Lý - Nam Định thuộc địa phận thôn Sui, xã Đinh Xá, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, đã điều khiển xe ô tô quay đầu đi sang chiều đường Nam Định - Phủ Lý tại nơi “Cấm quay đầu xe”. Khi quay đầu, xe ô tô đã chắn ngang chiếm toàn bộ phần đường xe chạy của QL21B chiều Nam Định - Phủ Lý, làm anh Trần Quốc A1 đang điều khiển xe mô tô BKS 90B1-147.63 đi trên đường QL21B chiều Nam Định - Phủ Lý đột ngột phanh gấp, gây đổxe, anh A1 ngã ra đường, rê trượt trên đường rồi va vào phần đầu bên phải xe ô tô do A điều khiển. Hậu quả anh A1 bị thương nặng đến ngày 19/4/2018 thì tử vong, xe mô tô do anh A1 điều khiển bị hư hỏng thiệt hại 1.930.000 đồng.

Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn A đã vi phạm khoản 1 Điều 11 của Luật giao thông đường bộ. Do vậy đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều260 của Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo như bản cáo trạng đã nêu là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[3] Đánh giá về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn A là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng cho mọi người khi tham gia giao thông. Hậu quả của vụ án là nghiêm trọng nên cần xử lý bị cáo với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[4] Đánh giá về hình phạt:

- Hình phạt chính: Khi lượng hình cũng cần cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để áp dụng hình phạt cho phù hợp:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu một tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải mong muốn được sửa chữa lỗi lầm, sau khi tai nạn xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại. Tại phiên tòa đại diện gia đình bị hại có đơn và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự.

Qua xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng, sau khi xảy ra sự việc đã hợp tác khai báo giúp cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng điều tra xử lý vụ việc. Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội mà vẫn đáp ứng được yêu cầu phòng, chống tội phạm trong cộng đồng.

- Hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, cụ thể bồi thường thiệt hại về tính mạng và tài sản (xe mô tô) cho gia đình bị hại. Gia ®×nh bị hại ®· nhËn sè tiÒn mà hai bên thỏa thuận việc bồi thường. Đến nay gia ®×nh bị hại không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về vật chứng:

- Đối với 01 xe ô tô tải BKS 90C-046.12, 01 bản phô tô giấy đăng ký xe ô tô và 01 giấy biên nhận thế chấp (thế chấp xe ô tô BKS 90C-046.12), 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 90C-046.12, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS cho xe ô tô BKS 90C-046.12 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn Trường; đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade BKS 90B1-147.63, 01 đăng ký xe mô tô BKS 90B1-147.63 và 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Trần Quốc A1 là tài sản hợp pháp của anh Trần Quốc A1. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại cho anh Nguyễn Văn Trường và chị Đào Thị Lan H (Người đại diện theo pháp luật của bị hại) là phù hợp pháp luật.

- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Văn A cần trả lại cho Nguyễn Văn A.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Áp dụng Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy bA Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

[2] Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 18 (mười tám) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Nguyễn Văn A cho Uỷ ban nhân dân xã AL, huyện BL, tỉnh Hà Nam giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Về xử lý vật chứng:

- Trả lại Nguyễn Văn A 01 giấy phép lái xe hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh Hà Nam cấp ngày 11/3/2016 cho Nguyễn Văn A.

(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều traCông an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 20/11/2018).

[4] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải nộp 200.000đ.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.