Bản án 159/2018/HS-PT ngày 25/12/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 159/2018/HS-PT NGÀY 25/12/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 25 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 143/2018/HSPT ngày 04 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Kiều Hồng Q do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 29/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân Thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Kiều Hồng Q; Giới tính: Nam; Sinh ngày 11 tháng 5 năm 1987; Trú tại: Tổ dân phố Thuận Hồng, phường Đức Thuận, thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Kiều Đình P, và bà: Đặng Thị H; Vợ: Trần Thị N; Con: Có 01 con, sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại tại địa phương, có mặt tại phiên tòa.

Vụ án còn có đại diện gia đình bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 20 phút ngày 28/7/2018, tại nơi giao nhau gi a quốc lộ 1 và quốc lộ 8 thuộc địa phận tổ dân phố 4, phường Bắc Hồng, thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh, Kiều Hồng Q có giấy phép lái xe theo đúng quy định điều khiển xe ô tô đeo biển kiểm soát nước Lào 2245 (được đăng ký biển kiểm soát nước Lào 2242 , kéo theo rơ mooc đeo biển kiểm soát nước Lào 2243 (được đăng ký biển kiểm soát nước Lào 2246 chở bột than, do không chú ý quan sát khi chuyển hướng sang phải để đi vào quốc lộ 8 nên đã đâm vào phía sau bên trái xe mô tô biển kiểm soát 38 1-040.75 do ông Bùi Thanh N điều khiển đi cùng chiều phía trước ở làn đường cơ giới thứ hai quốc lộ 1 . Hậu quả làm ông Bùi Thanh Nhàn tử vong tại ch ; e mô tô hư h ng một số bộ phận, thiệt hại trị giá 1.900.000 đồng .

Với hành vi phạm tội trên, tại bản án số: 29/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân Thị xã H, tỉnh Hà tĩnh đã Quyết định:

Tuyên bố bị cáo Kiều Hồng Q phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, ngày 01/11/2018, bị cáo Kiều Hồng Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và ngày 18/11/2018 có đơn kháng cáo bổ sung là xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai và thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung của bản án sơ thẩm. Bị cáo trình bày ý kiến và vẫn gi nguyên nội dung kháng cáo như đơn kháng cáo bổ sung là xin được hưởng án treo.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo gi nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Theo lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy hành vi phạm tội của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành của tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 BLHS, theo đó bản án hình sự sơ thẩm số 29/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân Thị xã H, tỉnh Hà tĩnh quyết định tuyên bố bị cáo phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là đúng người, đúng tội, có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, khi tham gia giao thông bị cáo đã không tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ gây ra hậu quả chết người. Vì vậy, việc tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt mức án đối với bị cáo như vậy là nghiêm minh.

[3] Tuy nhiên, xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có trình bày là do xe của bị cáo to cao, vì vậy trong quá trình chuyển hướng do bị hại bị rơi vào “điểm mù” của xe nên bị cáo không nhìn thấy và đã gây tai nạn, sau khi phạm tội đã kịp thời khắc phục hậu quả bồi thường cho phía gia đình người bị hại đầy đủ số tiền như gia đình bị hại yêu cầu, hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện nay rất khó khăn, bị cáo là lao động chính, vợ không có việc làm, con còn nh dại, hiện nay bị cáo đang chăm sóc người cô ruột đã già yếu và là thương binh chống Mỹ cứu nước, sau khi xét xử sơ thẩm mặc dầu bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật nhưng cũng đã tự nguyện nộp đầy đủ tiền án phí mà cấp sơ thẩm đã xử buộc, đại diện gia đình người bị hại cũng đã làm đơn đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

ét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng, đại diện bị hại có đơn đề nghị cấp phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy, xét không cần thiết phải cách ly bị cáo ra kh i xã hội mà cần gi nguyên mức hình phạt, cải biện pháp thi hành án, cho bị cáo được hưởng án treo, để bị cáo có điều kiện giúp đỡ gia đình làm ăn trả nợ là cũng đủ nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[4] Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm.

[2] Tuyên bố: Bị cáo Kiều Hồng Q phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 54, 65 BLHS, xử phạt bị cáo 09 tháng tù, cho cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (25/12/2018 , giao bị cáo cho UBND phường Đức Thuận, thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu trong thời gian thử thách bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 điều 69 luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước đó và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về án phí: Căn cứ điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.