Bản án 47/2018/HSPT ngày 09/11/2018 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 47/2018/HSPT NGÀY 09/11/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 09 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 84/2018/TLPT – HS ngày 15/10/2018 đối với bị cáo Chung Tấn H. Do có kháng cáo của bị cáo Chung Tấn H đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2018/HS-ST ngày 07/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh.

Bị cáo có kháng cáo: Chung Tấn H, sinh năm 197; Nơi cư trú: ấp 2, xã Trung Ng, huyện Vũng L, tỉnh Vĩnh L; Nghề nghiệp: tài xế; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Chung Vĩnh B, sinh năm 1944 (đã chết) và bà Huỳnh Kim A, sinh năm 1947; Vợ: Nguyễn Thị Mỹ L, sinh năm 1981; Con có 01 người, sinh năm 2000; Anh chị em ruột có 06 người kể cả bị cáo, lớn nhất sinh năm 1970, nhỏ nhất sinh năm 1989; Tiền sự và tiền án: không; Nhân thân: Tốt; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 02/5/2018, được sự phân công của lãnh đạo Công ty trách nhiệm hữu hạn Út N tọa lạc tại Khóm A, thị trấn Càng L, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh, Chung Tấn H điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 84C-012.39 đi giao hàng cho khách tại xã Huyền Hội, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh. Đến khoảng 09 giờ 05 phút, H điều khiển xe trên Hương lộ 6 hướng từ xã Bình Phú đi xã Huyền Hội, khi đến đoạn đường thuộc ấp Nguyệt Lãng B, xã Bình Phú, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh,Hđiều khiển xe lấn qua lề bên trái để vượt qua xe đạp do ông Sơn Th, sinh năm 1931, ngụ ấp Nguyệt L B, xã Bình Ph, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh điều khiển đi cùng chiều phía trước, lúc này có xe ô tô tải ngược chiều chạy đến, H điều khiển xe tránh về bên phải thì kính chiếu hậu bên phải của xe va chạm vào vai trái của ông Sơn Th làm ông Th ngã vào hông xe và bị bánh xe sau bên phải của xe ô tô tải cán lên chân trái và kéo lê ông Sơn Th một đoạn 2,4 mét trên mặt lộ. Tai nạn xảy ra làm ông Sơn Th bị thương nặng và được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh cấp cứu, đến 11 giờ cùng ngày thì ông Sơn Th tử vong.

Tại kết luận giám định pháp y số 122/KLGĐ(PY) ngày 04/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận: Nguyên nhân chính dẫn đến tử vong đối với ông Sơn Th là do đa chấn thương.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông xác định: Nơi xảy ra tai nạn tại Hương lộ 6 thuộc ấp Nguyệt Lãng B, xã Bình Phú, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh là một đoạn đường thẳng được rãi nhựa bằng phẳng, có vạch kẻ tim đường, mặt đường rộng 5,5 mét. Sau khi tai nạn xảy ra xe ô tô tải biển kiểm soát 84C – 012.39 dừng trên mặt đường bên lề phải để lại vết phanh bên phải dài 2,4 mét, chiều rộng vết phanh là 0,5 mét, đầu vết phanh đo đến lề là 01mét, đầu xe quay về hướng Tây Nam, đuôi xe quay về hướng Đông Bắc, trục trước và trục sau bên phải đo đến lề là 01 mét. Xe đạp ngã bên trái, đầu xe quay về hướng Tây Bắc, đuôi xe quay về hướng Đông Nam, trục trước đo đến lề là 0,6 mét, trục sau đo đến lề là 0,5 mét. Người điều khiển xe đạp ông Sơn Th ngã nằm trên mặt đường, đầu quay về hướng Đông Nam, chân quay về hướng Tây Bắc, đỉnh đầu đo ra lề lộ là 1,5 mét. Tất cả các số liệu được đo vào lề phải hướng từ xã Bình Phú đi xã Huyền Hội, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh.

Tại báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông ngày 18/5/2018 của Công an huyện Càng L xác định lỗi trong vụ tai nạn là do Chung Tấn H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 84C – 012.39 gây tai nạn vi phạm khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ. Đối với ông Sơn Th điều khiển xe đạp đi đúng phần đường, không có lỗi.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2018/HS-ST ngày 07/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh đã quyết định.

Tuyên bố bị cáo Chung Tấn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Chung Tấn H 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án

Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định di trì lệnh cấp đi khỏi nơi cư trú, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 13/9/2018 bị cáo Chung Tấn H kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Chung Tấn H thừa nhận vào khoảng 09 giờ 05 phút ngày 02/5/2018, bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 84C-012.39 đi giao hàng cho khách tại xã Huyền Hội, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh thì trên Hương lộ 6 hướng từ xã Bình Phú đi xã Huyền Hội bị cáo điều khiển xe lấn qua lề bên trái để vượt qua xe đạp của ông Sơn Th đang đi cùng chiều phía trước, lúc này có xe ô tô tải ngược chiều chạy đến, bị cáo điều khiển xe tránh về bên phải thì va chạm vào ông Sơn Th làm ông Th ngã và ông Sơn Th tử vong như nội dung bản án nêu là đúng, bị cáo không khiếu nại gì về nội dung bản án, bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo hưởng án treo, vì gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính gia đình.

Quan điểm của Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa hôm nay. Xét thấy vào ngày 02/5/2018 bị cáo đã điều khiển xe ô tô tải va chạm vào ông Th làm cho ông Th ngã và tử vong tại bệnh viện là có thật và lỗi hoàn tòa do phía bị cáo vượt xe không đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ như nhận định nội dung án sơ thẩm tuyên bị cáo Chung Tấn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là đúng hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không khiếu nại gì về nội dung bản án mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo xin hưởng án treo. Xét thấy tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin hưởng án treo là không có cơ sở chấp nhận, vì bị cáo điều khiển xe tránh vượt không bảo đảm an toàn gây tai nạn làm cho ông Sơn Th chết do lỗi toàn bộ của bị cáo, cần giữ nguyên án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, có như vậy mới bảo đảm tính giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội trong điều kiện vi phạm giao thông xảy ra càng nhiều như hiện nay. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin hưởng án treo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Đối với yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Chung Tấn H. Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như án sơ thẩm mô tả là vào lúc khoản 09 giờ 05 phút ngày 02/5/2018 bị cáo điều khiển xe ô tô tải đi giao hàng cho khách tại xã Huyền Hội, khi đến Hương lộ 6 hướng từ xã Bình Phú đi xã Huyền Hội, khi đến đoạn đường thuộc ấp Nguyệt Lãng B, xã Bình Phú, huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh, bị cáo điều khiển xe lấn qua lề bên trái để vượt qua xe đạp do ông Sơn Th, nhưng do có xe ô tô ngược chiều chạy đến nên bị cáo lấn xe qua bên phải và va chạm vào ông Th, làm cho ông Th ngã vào hông xe và bị lôi kéo đi một đoạn khoản 2,4m, ông Th được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh cấp cấp đến 11 giờ cùng ngày thì tử vong, bị cáo không kháng cáo về nội dung bản án, mà chỉ xin được hưởng án treo.

Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, khi vượt xe không đảm bảo an toàn, nhưng do bị cáo tự tin rằng mình có thể vượt qua ông Th một cách an toàn nên bị cáo đã điều khiển xe vượt bên trái của Th, nhưng hậu quả xe của bị cáo không vượt qua được xe của ông Th, hậu quả xe bị cáo điều khiển va chạm xe ông Th và là nguyên nhân gây ra cái chết của ông Th với lỗi vô ý vì áu tự tin. Hành vi của bị cáo là vi phạm đến khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ, hậu quả làm chết người là xân phạm đến an toàn công cộng, trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan, không sai và mức hình phạt 01 năm tù là phù hợp với mức độ, tính chất hành vi phạm tội của bị cáo và khi quyết định mức hình phạt này Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Xét thấy bị cáo bị xử phạt tù thời gian là 01 năm, bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc. Bị cáo có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như là người đại diện hợp pháp của bị hại giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, thân nhân của bị cáo có nhiều người tham gia cách mạng được nhà nước ghi nhận, gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo thuộc thành phần lao động chân chính và bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình của bị cáo theo dỗi, giám sát cũng có khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo, việc không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không gây nguy hiểm cho xã hội. Đối chiếu theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và trường hợp của bị cáo không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo. Do đó trường hợp của bị cáo thõa mãn được điều kiện hưởng án treo. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, sửa án sơ thẩm.

[3] Đề nghị của vị kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét, nhưng như nhận định trên bị cáo có đủ điều kiện cho hưởng án treo, nên Hội đồng xét xử không thỏa mãn đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát..

[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Chung Tấn H giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2018/HS-ST ngày 07/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Càng L, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố bị cáo Chung Tấn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Chung Tấn H 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm, thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách là ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Trung Ng, huyện Vũng L, tỉnh Vĩnh L giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Án phí: Bị cáo Chung Tấn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.