Bản án 151/2017/HS-PT ngày 06/11/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 151/2017/HS-PT NGÀY 06/11/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 146/2017/HSPT ngày 06/10/2017 đối với bị cáo Võ Anh T do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 30/08/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.

Bị cáo bị kháng nghị:

Võ Anh T, sinh năm 1965; Nơi cư trú: Số 245 đường T, phường P,  Thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Chổ ở hiện nay: Số 1157, ấp 3, xã P, huyện N, Thành phố H; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Con ông Võ Văn L (Chết) và bà Tằng Tôn Nữ Thị C; có vợ là Đặng Thị H, sinh năm 1971, có 02 con lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2004.

- Tiền án:

+ Ngày 09/12/2011 bị Tòa án nhân dân quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 1 năm 3 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 28/8/2012 chấp hành xong hình phạt.

+Ngày 19/9/2013 bị Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” đến ngày 3/3/2015 chấp hành xong hình phạt tù.

- Tiền sự: Không.

- Bị tạm giam từ ngày 14/4/2017 cho đến nay.

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa. (có mặt)

(Trong vụ án, những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 13/4/2017 Võ Anh T điều khiển xe mô tô biển số 59C1-285.03 đến khu vực khóm Đ, phường M, Thành phố L để bán đầu máy may. Khi đến khu vực nhà trọ Đức N, phát hiện cửa rào không khóa  nên T đi lên tầng 1 và đến phòng số 9 mở cửa lấy trộm 01 máy tính xách tay màu đen hiệu Asus của chị Phan Thị Diễm Th giấu vào bên trong áo lên xe chạy thoát.

Đến khoảng 16 giờ 15 phút cùng ngày, chị Lê Thị Diễm T ở cùng phòng trọ với chị Th phát hiện máy tính xách tay bị mất nên báo cho chị Th và anh Võ Đức N (chủ nhà trọ) biết. Sau đó anh N mở camera an ninh cho những người trong gia đình xem để cảnh giác mới biết T là người vào khu vực nhà trọ lấy trộm.

Khoảng 08 giờ ngày 14/4/2017 T đến khu vực nhà trọ Phúc P tại số 1827A, khóm Đ8, phường M thì bị bà Trần Kim S (mẹ anh N) phát hiện báo anh N biết. Sau đó anh N đưa T đến công an phường M tố giác cùng đoạn camera. Tại công an phường, T khai nhận đã lấy trộm máy tính xách tay của chị Th, sau đó đem đến khu công nghiệp Trà Nóc, thành phố Cần Thơ bán cho một người đàn ông không rõ họ, tên, địa chỉ với giá 2.000.000 đồng.

Theo kết luận định giá tài sản số 764/KL.HĐ ngày 29/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên xác định: 01 máy tính xách tay, nhãn hiệu Asus đã qua sử dụng trị giá 7.164.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 62/VKS-HS ngày 11/7/2017 của 30/8/2016, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, truy tố Võ Anh T về tội "Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự đã sửa đổi, bổ sung 2009.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đã quyết định:

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 138, điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 33, Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009);

Xử phạt: Bị cáo Võ Anh T 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày 14/4/2017

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng; án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 07/9/2017 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên kháng nghị một phần bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét trả lại cho bị cáo Võ Anh T số tiền 500.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Võ Anh T đã khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên xử, đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên.

Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề xuất với Hội đồng xét xử:

Cấp sơ thẩm đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo cũng như lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay đã hội đủ điệu kiện của tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự Án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù là thỏa đáng.

Về biện pháp tư pháp khác: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng  (tiền do bị cáo bán máy tính xách tay 2.000.000 đồng, đã tiêu xài 1.500.000 đồng còn lại 500.000 đồng) là không đúng với quy định. Mặc dù, kết luận định giá đối với máy tính xách tay là 7.164.000 đồng nhưng trong quá trình điều tra bà Đặng Thị H (vợ bị cáo T) đã thỏa thuận bồi thường cho người bị hại Phan Thị Diễm Th số tiền 6.000.000 đồng được chị Th đồng ý không yêu cầu thêm và sau khi cấp sơ thẩm xử cũng không có kháng cáo về phần này nên trách nhiệm bồi thường của bị cáo đã thực hiện xong, nên cần trả lại số tiền 500.000 đồng cho bị cáo. Căn cứ mục 7 Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân Tối Cao về việc giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm d khoản 1 Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên; sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên trả 500.000 đồng cho bị cáo Võ Anh T.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Võ Anh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên và đồng ý bản án sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên đã tuyên xử về hình phạt, các biện pháp tư pháp khác; Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, bị cáo và người bị hại không kháng cáo đối với bản án nêu trên. Tuy nhiên, ngày 07/9/2017 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên ban hành kháng nghị với nội dung: “Căn cứ mục số 7, Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân Tối cao kháng nghị một phần bản án sơ thẩm, cho rằng số tiền 500.000 đồng thu giữ của bị cáo Võ Anh T bị Tòa án cấp sơ thẩm tịch thu sung công quỹ nhà nước không phải do phạm tội mà có mà đây là tiền có được do bán tài sản phạm tội. Bị cáo cũng đã vận động gia đình bồi thường cho bị hại”. Do đó, tại tòa hôm nay đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm, tuyên trả số tiền 500.000 đồng cho bị cáo T

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên thì thấy như sau: Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên căn cứ vào Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 mục 7 có nội dung: “Nếu một bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại nhưng sau đó không yêu cầu các đồng phạm khác hoàn trả số tiền mà mình đã bồi thường thay thì khi xét xử Tòa án phải giải thích cho bị cáo biết quyền yêu cầu các bị cáo khác hoàn trả phần tài sản mà bị cáo đã bồi thường thay. Nếu bị cáo vẫn không thực hiện quyền yêu cầu thì Tòa án ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo, không buộc các bị cáo khác phải hoàn trả, đồng thời cũng không tịch thu sung vào ngân sách nhà nước khoản tiền thuộc trách nhiệm bồi thường của các bị cáo khác”. Hội đồng xét xử xét thấy, đối chiếu vụ án này, bị cáo Võ Anh T phạm tội độc lập, không có đồng phạm, không thuộc trường hợp quy định mục 7, Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân  thành phố Long Xuyên áp dụng quy định trên để kháng nghị là chưa phù hợp.

[3] Đối với số tiền 500.000 đồng thu giữ của bị cáo khi bị bắt, bị cáo khai đã bán tài sản trộm được là máy tính xách tay cho người lạ với giá 2.000.000 đồng, đã tiêu xài 1.500.000 đồng, còn lại 500.000 đồng thì bị bắt và thu giữ. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đặng Thị H (Vợ bị cáo) khai đã bồi thường xong cho người bị hại và cũng không yêu cầu gì với bị cáo về khoản tiền bồi thường và số tiền 500.000 đồng do Cơ quan điều tra thu giữ. Cấp sơ thẩm khi xét xử đã áp dụng của điểm b, khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự 2009; điểm c Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:“Vật chứng là tiền bạc hoặc tài sản do phạm tội mà có thì bị tịch thu sung quỹ Nhà nước” và điểm b, khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự 2009 để xác định số tiền 500.000 đồng cũng là tiền từ việc bán tài sản phạm tội mà có, thuộc trường hợp phải bị tịch thu, sung quỹ nhà nước. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy, kháng nghị số 01/VKS.HS ngày 07/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng trả lại 500.000 đồng cho bị cáo Võ Anh T và ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay giữ y kháng nghị là không có căn cứ để chấp nhận, Hội đồng xét xử quyết định bác kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Long Xuyên.

[4] Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003;

Không chấp nhận kháng nghị số 01/VKS.HS ngày 07/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Long Xuyên và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên về phần vật chứng.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng) theo giấy nộp tiền ngày 09/6/2017.

[2] Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 138; điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009)

Xử phạt: Bị cáo Võ Anh T 02 (Hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 14/4/2017.

[3] Các Quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 74/2017/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.