Bản án 147/2019/HS-PT ngày 10/05/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 147/2019/HS-PT NGÀY 10/05/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 112/2019/HSPT ngày 11/3/2019 đối với bị cáo Y B ÊBAN, về tội “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 26/2019/HSST ngày 29/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Y B ÊBAN - Sinh năm: 1960 tại Đắk Lắk; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Buôn P, xã E, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: làm nông; dân tộc: Ê Đê; con ông Y B1 Niê (đã chết) và bà H’R Êban; bị cáo có vợ là H’Đ Byă, sinh năm 1966; bị cáo có 04 con, con lớn nhất sinh năm 1983, con nhỏ nhất sinh năm 1990; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Y B ÊBAN theo yêu cầu của bị cáo: Ông Lê Xuân Anh P – Luật sư, thuộc Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV TK; có mặt.

- Người bị hại: Ông Y N Êban, sinh năm 1998; địa chỉ: Buôn P, xã E, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

Người đại diện ủy quyền của người bị hại: Ông Nguyễn Trà Quang D, sinh năm: 1990; địa chỉ: Buôn P, xã E, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Y R Niê, sinh năm: 1995 - Vắng mặt.

2. Y T Êban, sinh năm 1970 - Vắng mặt.

3. H’N Byă, sinh năm: 1988 - Vắng mặt.

4. Y M Mlô, sinh năm: 1982 - Có mặt.

Cùng trú tại: Buôn P, xã E, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng hơn 01 giờ sáng ngày 02 tháng 6 năm 2018, anh Y R Niê và anh Y N Êban, đều trú tại buôn P, xã E, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk, sau khi nhậu tại nhà ông Y L Ênuôl, ở cùng buôn, thì anh Y R rủ anh Y N, sang nhà chị Y’L Êban (tên thường gọi là H’X) chơi, thì Y N đồng ý. Anh Y R điều khiển xe Môtô biển số 47B2-376.83 chở anh Y N đi qua đoạn đường bê tông trước cổng nhà Y B ÊBAN, ở cùng buôn P. Lúc này, Y B đang nằm ngủ trong nhà nghe thấy tiếng xe mô tô đi qua nhà mình, rồi nghe tiếng nói lớn của con gái ruột là chị H’N Byă, “Nghi là xe trộm chó”, nên Y B bật dậy đi ra sau nhà lấy một chiếc đèn pin đeo lên đầu và 01 chiếc ná có hình dạng chữ “Y” hai đầu được buộc chặt bằng dây cao su màu đỏ và 04 viên đá có kích cỡ (01 x 02)cm, đi bộ ra đường ngay trước cổng nhà để xem xe mô tô vừa đi qua có phải là xe của mấy người đi trộm chó hay không và đứng chờ, vì Y B biết đoạn đường này là đường cụt nên chiếc xe mô tô trên sẽ phải quay lại. Sau khi chở anh Y N đến nhà chị Y’L nhưng chị Y’L đã khóa cổng đi ngủ, nên anh Y R điều khiển xe chở anh Y N quay về, thì thấy Y B đang đứng ở giữa đường trước cổng nhà, giơ hai tay lên vẫy và nói “Dừng lại, dừng lại”, do sợ bị đánh nên anh Y R đã về số tăng ga chở anh Y N đi qua chỗ Y B đang đứng. Lúc này Y B bỏ một viên đá vào chiếc ná cao su hình chữ Y giơ lên dùng tay phải kéo mạnh đoạn dây thun về phía sau bắn một phát đối diện về phía anh Y R đang điều khiển xe mô tô chở anh Y N ngồi sau đi đến làm viên đá trúng vào vùng mắt trái của anh Y N gây thương tích, anh Y R vẫn điều khiển xe mô tô chở anh Y N đi về nhà, thì được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk cấp cứu vào lúc 2 giờ sáng ngày 02/6/2018, sau đó đưa vào Bệnh viện mắt Thành phố M điều trị đến ngày 07/6/2018 thì ra viện.

Tại Cơ quan điều tra, Y B ÊBAN giao nộp 01 chiếc ná có hình dạng chữ “Y” hai đầu được buộc chặt bằng dây cao su màu đỏ, cùng 03 viên đá có kích cỡ (01 x 02)cm để xử lý.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 941/PY-TgT, ngày 08/8/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Anh Y N Êban bị chấn thương mắt trái, đứt lệ quản và vỡ nhãn cầu đã lắp mắt giả, tỉ lệ thương tích là 56%. Vật tác động: Cứng tày.

Anh Y N Êban yêu cầu bị cáo Y B ÊBAN phải bồi thường tổng số tiền là 61.940.000 đồng. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường trước là 20.000.000 đồng, số tiền còn lại 41.940.000 đồng bồi thường tiếp.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 26/2019/HSST ngày 29/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Y B ÊBAN phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1; điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Y B ÊBAN 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 590 Bộ luật dân sự.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Y B ÊBAN phải tiếp tục bồi thường các khoản chi phí thuốc men, tiền mất thu nhập thực tế của người bị hại, tiền công một người chăm sóc người bị hại, tiền chi phí đi lại, tiền bù đắp tổn thất về tinh thần và tiền bồi dưỡng sức khỏe trong thời gian điều trị cho người bị hại anh Y N Êban tổng số tiền 41.940.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tiền án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật cho bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại.

Ngày 12/02/2019, bị cáo Y B ÊBAN kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ vụ án. Nếu thương tích của bị hại là do bị cáo gây ra thì bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, tại đơn đề nghị cũng như tại phiên tòa bị cáo kêu oan và cho rằng trong quá trình điều tra, điều tra viên đã mớm cung, vì toàn bộ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra ghi không đúng như lời khai của bị cáo và bắt bị cáo ký.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Y B ÊBAN trình bày: Vào hơn 01 giờ sáng ngày 02/6/2018, bị cáo đang nằm trên giường thì nghe tiếng xe mô tô chạy ngoài đường trước nhà bị cáo, bị cáo nghi là có người đi xe mô tô đi trộm chó, bị cáo dậy cầm đèn pin đeo vào đầu trước trán bị cáo rồi lấy ná cao xu hình chữ Y cùng 04 viên đá có kích thước (1x2cm) bỏ vào túi quần đi ra đường trước nhà, cùng thời điểm này bị cáo thấy đèn xe mô tô chiếu sáng từ xa rọi vào bị cáo, lúc này bị cáo dơ hai tay lên ra tín hiệu dừng xe lại, những người ngồi trên xe không dừng mà còn chạy nhanh đến gần, bị cáo né người, cầm viên đá bỏ vào ná bắn thẳng về người ngồi trên xe trúng ai hay không bị cáo không biết. Bị cáo bị oan và cho bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Bị hại anh Y N Êban trình bày: Vào hơn 01 giờ sáng ngày 02/6/2018, bị hại ngồi sau xe mô tô của anh Y R Niê đến nhà bạn gái của anh Y R là chị Y’L ở tại Buôn P, xã E chơi nhưng nhà chị đóng cổng nên anh Y R chở bị hại quay về thì thấy có người đúng giữa đường rọi đèn pin vào bị hại và giơ hai tay lên, khi bị hại và anh Y R đến gần người rọi đèn pin thì bất ngờ bị hại thấy vật gì đó đập vào mắt trái của bị hại, anh Y R chở bị hại về nhà sau đó gia đình bị hại đưa vào bệnh viện.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và xác định: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Y B ÊBAN về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan, bỡi lẽ: Căn cứ vào lời khai của bị hại, của những người làm chứng như anh Y R Niê, anh Y T Êban, anh Y MMlô, chị H’N Byă, lời nhận tội của bị cáo ở giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử ở cấp sơ thẩm, vật chứng thu giữ, biên bản khám nghiệm, dựng lại hiện trường và nhận dạng, biên bản giám định pháp y, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Y B ÊBAN đã có hành vi dùng ná cao su bắn viên đá vào mắt trái của anh Y N Êban xảy ra vào hồi 01 giờ 30 phút ngày 02/06/2018 tại trước nhà bị cáo ở buôn P, xã E, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. Làm bị hại chấn thương mắt trái, đứt lệ thanh quản, vỡ nhãn cầu, tỉ lệ thương tích 56%.

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 05 năm 06 tháng tù là thỏa đáng, không nặng. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo lại chối tội và không có tình tiết nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, lời bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo điểm a, khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Người bào chữa cho bị cáo Y B ÊBAN là ông Lê Xuân Anh P trình bày lời bào chữa: Việc chứng minh tội phạm chưa thuyết phục vì tại Bản kết luận pháp y ngày 08/8/2018 chỉ có 01 giám định viên ký là chưa đảm bảo tính khách quan. Cơ chế hình thành vết thương chưa hợp lý (viên đá gây thương tích cho anh Y N Êban kích thước (01x02) cm, trong khi đó dấu vết thương tích của Y N Êban rách đa mi dưới mắt trái dài 03 cm, tầm bắn hẹp) dẫn đến mối quan hệ nhân quả này chưa phù hợp. Căn cứ vào Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án.

Bị cáo Y B ÊBAN đồng ý, không bổ sung gì thêm về lời bào chữa và không tham gia tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Do bị cáo Y B ÊBAN đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm và kêu oan.

[1] Trước đó tại giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử ở cấp sơ thẩm, bị cáo Y B ÊBAN nhận tội. Nhưng khi kháng cáo, bị cáo đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ vụ án, nếu thương tích của bị cáo là do bị cáo gây ra, thì bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo, tại đơn đề nghị và tại phiên tòa bị cáo kêu oan và cho rằng trong quá trình điều tra bị cáo bị điều tra viên ép cung và bắt bị cáo nhận tội.

Nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại, những người làm chứng, bản tự khai cũng như biên bản lấy lời khai và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều nhận tội, cụ thể: Anh Y T Êban là nhân chứng (bút lục số 138-139) khai rằng “lúc tôi ra có hỏi ông Y B ÊBAN trộm chó sao không chặn nó lại, Y B nói nó chạy nhanh quá, không dám ngăn, tôi có cầm ná cao su bắn một cục đá về chỗ bọn nó.” Tại bút lục số 134 đến 135, nhân chứng Y R Niê khai “khi tôi chở Y N đi đến nhà H’X sau đó quay xe lại đi về nhà Y N thì bị một người ra tín hiệu chặn đầu xe lại nhưng tôi vẫn điều khiển xe chạy, thì Y N có nói bị đánh rồi, tôi chở Y N về nhà không bị té xe, hay va chạm và cũng không gặp ai nữa.” Tại bút lục số 119, nhân chứng Y M Mlô khai “vào rạng sáng ngày 2 tháng 6 năm 2018 chỉ có bố vợ tôi là Y B ÊBAN dùng ná bắn, ngoài ra không có ai ... Tôi có cầm gậy tre, nhưng không sử dụng để đánh ai lúc đó”.

Tại bút lục số 123, nhân chứng H’N Byă khai “Ông Y B ÊBAN là cha ruột của tôi... thương tích của Y N Êban là do bố tôi Y B ÊBAN dùng ná có viên đá bắn gây thương tích cho Y N... khi đi qua nhà tôi vào sáng ngày 2 tháng 6 năm 2018 tôi nhìn thấy bố tôi cầm ná bắn một cái về chỗ Y R và Y N Êban. Ngoài ra tôi không thấy ai tham gia và chồng tôi là Y M Mlô đang đứng trong sân nhà cùng tôi” Tại bút lục số 166, bị cáo Y B ÊBAN khai “Khi tôi đưa chiếc ná cao su lên bắn một viên đá về chỗ Y R Niê chở Y N Êban thì tôi ngắm thẳng vào người điều khiển xe và cách Y N Êban khoảng 3 mét”.

Tại bút lục số 162, bị cáo Y B ÊBAN khai “sự việc xảy ra thì tôi nghĩ, thương tích của Y N Êban là do tôi dùng ná bắn trúng gây ra, vì tại thời điểm xảy ra sự việc thì chỉ có một mình tôi dùng cục đá bỏ vào ná bắn về phía xe của Y N Êban ... Tôi có mang theo 4 viên đá, có kích thước 1cm x 2cm”.

Tại bút lục số 159, bị cáo Y B ÊBAN khai “Ngoài tôi cầm ná bắn thanh niên đi xe máy vào sáng ngày 2 tháng 6 năm 2018 thì không có ai cùng tham gia với tôi ... và tôi cam đoan những lời khai trên của tôi là hoàn toàn đúng sự thật ... Bản thân tôi nghe, hiểu được tiếng kinh phổ thông nên tôi không cần người phiên dịch.” Tại bút lục số 176, bị cáo Y B ÊBAN khai “khi tôi đi ra đứng ở giữa đường ra tín hiệu để xe của Y R dừng lại, sau đó dùng ná bắn viên đá vào mắt trái của Y N Êban gây thương tích thì chỉ có một mình tôi đứng ở ngoài đường, còn Y M Mlô và H’N Byă đứng ở trong sân nhà tôi”.

Ngoài ra căn cứ vào vật chứng thu giữ, kết luận giám định, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có lưu trong hồ sơ vụ án, cụ thể như :

Tại nội dung “giấy nhận tiền” đề ngày 30/9/2018 và ngày 08/10/2018 bà H’R1 Êban là mẹ đẻ của người bị hại “ ..Tôi có nhận số tiền là 15 triệu đồng và 5 triệu đồng của Y B ÊBAN số tiền khắc phục hậu quả đã gây thương tích cho Y N Êban vào ngày 2/6/2018”. Tại bút lục số 88 bị hại khai “khi tôi và Y R vừa đi đến cách khoảng 05m thì bất ngờ bị vật gì đó đập trúng vào mắt trái tôi một cái gây chảy máu”, bút lục 96 “cách đám người trên và ông Y B ÊBAN khoảng 05m ông rọi ánh đèn pin vào thẳng mặt tôi thì tôi thấy có một vật gì đó đập vào vùng mắt trái của tôi một cái nhói đau”.

Như vậy, lời khai của bị hại phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử ở cấp sơ thẩm, phù hợp với vật chứng thu giữ. Kết luận giám định pháp y thương tích, Theo bản ảnh hiện trường (Thực nghiệm điều tra) vào ngày 19/10/2018. Qua thẩm tra các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai nhận tội của bị cáo Y B ÊBAN được thể hiện qua các bút lục, lời khai nhận tội của bị cáo nêu ở phần trên. Còn được chứng minh qua phần xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Y B ÊBAN đã có hành vi dùng ná cao su cặp viên đá bắn vào mắt trái của anh Y N Êban xảy ra vào hồi 01 giờ 30 phút ngày 02/06/2018 tại phần đường trước nhà bị cáo ở buôn P, xã E, thành phố T. Làm bị hại chấn thương mắt trái, đứt lệ thanh quản, vỡ nhãn cầu, tỉ lệ thương tích 56%. Hành vi dẫn đến hậu quả cho anh Y N Êban là do chính bị cáo Y B ÊBAN gây nên. Hành vi nêu trên mà bị cáo Y B ÊBAN thực hiện, bị tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo Y B ÊBAN với mức án 05 năm 06 tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

Xét kháng cáo của bị cáo, lời bào chữa của vị luật sư Lê Xuân Anh P bào chữa cho bị cáo. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cũng không cung cấp tình tiết mới. Từ sự phân tích nhận định trên, không chấp nhận kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và kêu oan của bị cáo, lời bào chữa của luật sư, chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với hành vi phạm tội của bị cáo Y B ÊBAN về tội “Cố ý gây thương tích” - Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo cho rằng trong quá trình điều tra, điều tra viên đã mớm cung, ép bị cáo nhận tội, nhận thấy:

Tại các bản tường trình, các bản tự khai, cũng như biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra mà bị cáo được tại ngoại đều tự tay bị cáo viết và ký tên bị cáo như sau: “Tôi đã đọc lại lời khai trên là đúng những gì tôi đã khai, trong quá trình làm việc, tôi không bị đánh đập hay ép cung. Bản thân tôi tự nguyện khai báo hành vi vi phạm của tôi để mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật’’. Nội dung trên mà bị cáo tự viết ra đều được thể hiện phần cuối trong các bút lục từ 152 đến 186 trong hồ sơ vụ án. Như vậy rõ ràng trong quá trình điều tra, điều tra viên không mớp cung hay ép buộc bị cáo nhận tội. Do vậy nội dung kháng cáo này của bị cáo là không có căn cứ.

[3] Xét tính chất vụ án rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo dùng ná bắn vào người bị hại gây thương tích làm hỏng mắt trái cho anh Y N Êban với thương tích 56%, ngoài ra còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân, đòi hỏi pháp luật phải xử lý nghiêm. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[4] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo với nội dung là xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo, tuy bị cáo phạm tội lần đầu nhưng gây thương tích cho người bị hại 56% nên hành vi bị cáo là tội rất nghiêm trọng, do vậy không có căn cứ để xem xét cho bị cáo hưởng án treo. Xét mức hình phạt 05 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Y B ÊBAN là thỏa đáng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như nhân thân của bị cáo, vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm, thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm ở địa phương.

[5] Xét về phần bồi thường: Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại với tổng số tiền là 61.940.000 đồng. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường trước là 20.000.000 đồng, số tiền bồi thường còn lại là 41.940.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng là 01 ná cao su và 03 viên đá. Tuyên về án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

Xét về những nội dung ở phần (5), tòa án cấp sơ thẩm tuyên như vậy là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Y B ÊBAN phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y B ÊBAN và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo: Y B ÊBAN 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 590 Bộ luật dân sự.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Y B ÊBAN phải tiếp tục bồi thường các khoản chi phí thuốc men, tiền mất thu nhập thực tế của người bị hại, tiền công một người chăm sóc người bị hại, tiền chi phí đi lại, tiền bù đắp tổn thất về tinh thần và tiền bồi dưỡng sức khỏe trong thời gian điều trị cho người bị hại anh Y N Êban tổng số tiền 41.940.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc ná cao su có hình dạng chữ "Y" hai đầu được buộc chặt bằng dây cao su màu đỏ, cùng 03 viên đá có kích cỡ 01x02 cm là hung khí bị cáo Y B ÊBAN sử dụng vào việc phạm tội. (Hiện toàn bộ vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Buôn Ma Thuột, đặc điểm cụ thể theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/01/2019 lưu tại hồ sơ).

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Y B ÊBAN phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, 2.097.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự