Bản án 14/2021/HS-ST ngày 17/03/2021 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ  

TÒA ÁNNHÂN DÂN HUYỆN TIỀN HẢI - TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 14/2021/HS-ST NGÀY 17/03/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 17 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2021/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2021/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:

Vũ Văn H, sinh ngày: 28/08/1988 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã M, huyện H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Đăng và bà Nguyễn Thị Lan; có vợ là Pn Thị Nguyện và có 02 con; tiền án: không; tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 28/9/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình xử phạt 04 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” . Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

+ Bị hại: Ông Vũ Văn P, sinh năm 1962 (Đã chết do tai nạn giao thông).

+ Người đại diện hợp pháp của Bị hại:

- Cụ Trần Thị E, sinh năm 1920 (Mẹ ông P) - Vắng mặt

- Bà Lê THị H, sinh năm 1967 (Vợ ông P) - Vắng mặt

- Anh Vũ Duy Ph, sinh năm 1990 (Con trai ông P) - Có mặt

- Anh Vũ Văn Ph, sinh năm 1992 (Con trai ông P) - Vắng mặt

- Anh Vũ Minh Thế, sinh năm 2000 (Con trai ông P) - Vắng mặt

Đều cư trú: Thôn Đ, xã M, huyện H.

+ Người đại diện theo ủy quyền của Cụ E, bà H, anh Ph, anh Th: Anh Vũ Duy Ph, sinh năm 1990 (Có mặt) Nơi cư trú: Thôn Đ, xã M, huyện H.

+ Người làm chứng:

- Anh Lê Văn Ng, sinh năm 1988 (Có mặt)

- Anh Trần Văn C, sinh năm 1988 (Có mặt)

- Bà Phan Thị K, sinh năm 1963 (Có mặt)

Đều cư trú: Thôn Đ, xã M, huyện H.

- Chị Vũ Thị A, sinh năm 1977 (Có mặt) Nơi cư trú: Thôn C, xã M, huyện H, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 18h15’ ngày 23/8/2020 Vũ Văn H điều khiển xe mô tô BKS:

17M8- 8302 (có giấy phép lái xe theo quy định) đi trên đường ĐT464 hướng từ xã H về xã M, khi đến gần khu vực ngã ba giao nhau giữa đường ĐT 464 với đường nhánh đi vào thôn N thuộc địa phận thôn N, xã M, huyện H ở khoảng cách 15 mét H phát hiện phía trước có xe môtô BKS: 30X1- 4140 do ông Vũ Văn P điều khiển đi hướng ngược chiều khu vực giữa đường. Cùng lúc này, quan sát từ đường nhánh phía bên phải (đi vào thôn N) theo chiều đi của H, phát hiện có chị Vũ Thị A đang điều khiển xe máy điện đi hướng từ dưới đường nhánh lên đường ĐT 464 và cách đường ĐT464 khoảng 05 mét, H giật mình nên đánh lái sang phía bên trái ra phần giữa đường, do không giảm tốc độ đến mức an toàn, tránh xe ngược chiều không đúng quy định nên cụm càng bánh trước bên phải xe mô tô do H điều khiển đã va chạm với cụm càng bánh trước bên phải xe mô tô do ông P điều khiển làm cả 2 xe mô tô đổ trên mặt đường, ông P và H đều bị ngã ra đường và bị thương nặng, ông P đã chết trên đường đi cấp cứu do bị chấn thương sọ não, còn H được đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình. Trong thời gian Vũ Văn H cấp cứu tại Bệnh viện, Cơ quan điều tra không đo và không xác định được nồng độ cồn của H.

Tại bản cáo trạng số: 08/CT- VKSTH ngày 25 tháng 01 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải đã truy tố bị cáo Vũ Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: “ Vào hồi 18h15’ ngày 23/8/2020 Bị cáo điều khiển xe mô tô BKS: 17M8- 8302 đi trên đường ĐT464 hướng từ xã H về xã M, khi đến gần khu vực ngã ba giao nhau giữa đường ĐT 464 với đường nhánh đi vào thôn N ở khoảng cách 15 mét bị cáo phát hiện phía trước có xe môtô BKS:

30X1- 4140 do ông P điều khiển đi hướng ngược chiều khu vực giữa đường.

Cùng lúc này, bị cáo quan sát từ đường nhánh phía bên phải (đi vào thôn N) theo chiều đi của bị cáo có người đang điều khiển xe máy điện đi hướng từ dưới đường nhánh lên đường ĐT 464. Do giật mình nên bị cáo đánh lái sang phía bên trái ra phần giữa đường theo chiều đi của bị cáo, do không giảm tốc độ đến mức an toàn, tránh xe ngược chiều không đúng quy định nên cụm càng bánh trước bên phải xe mô tô do bị cáo điều khiển đã va chạm với cụm càng bánh trước bên phải xe mô tô do ông P điều khiển hậu quả làm ông P bị chết do chấn thương sọ não”.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải thực hành quyền công tố nhà nước tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm a khoản 1 điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 50, điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn H từ 01 (Một) năm tù đến 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng.

- Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

- Về vật chứng: Áp dụng điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Trả lại cho người đại diện hợp pháp của bị hại chiếc xe mô tô BKS 30X1- 4140.

- Về án phí: Áp dụng điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Bị cáo Vũ Văn H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với Kiểm sát viên về bản luận tội.

Người đại diện hợp pháp của Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Bị cáo.

Kết thúc phần tranh luận bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố vụ án được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của Bị hại và những người làm chứng không khiếu nại hay có ý kiến gì. Nên các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án này là hợp pháp.

[2]. Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Xét thấy tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi của bị cáo điều khiển xe mô tô do không giảm tốc độ, tránh xe ngược chiều không đúng quy định nên đã va chạm với xe mô tô do ông Vũ Văn P điều khiển, hậu quả làm ông P bị chết do chấn thương sọ não. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như:

- Sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình lập ngày 23/08/2020 và ngày 26/8/2020 tại đường ĐT464 Thôn Đ, xã M, huyện H tính theo hướng xã Đông Minh đi xã Đông Hoàng ;

- Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình lập ngày 24/8/2020;

- Biên bản khám nghiệm tử thi do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình, lập ngày 23/8/2020;

- Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 203/PY-PC09 ngày 08/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: ông Vũ Văn P bị đa chấn thương vùng đầu, mặt và chân do tai nạn giao thông làm vỡ xương trần hố mắt phải lan lên xương thái dương phải, chảy máu não;

- Lời khai của những người làm chứng là anh Lê Văn Ng ; anh Trần Văn C; bà Pn Thị Kiều và chị Vũ Thị A.

Từ những tình tiết và chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 18h15’ ngày 23/8/2020 Vũ Văn H điều khiển xe mô tô BKS: 17M8- 8302 (có giấy phép lái xe) đi trên đường ĐT464 hướng từ xã H về xã M. Khi đến khu vực ngã ba giao nhau giữa đường ĐT 464 với đường nhánh vào thôn N thuộc địa phận thôn N, xã M, huyện H do không giảm tốc độ đến mức an toàn, tránh xe ngược chiều không đúng quy định nên cụm càng trước bên phải xe do H điều khiển đã va chạm với cụm càng trước bên phải xe mô tô BKS: 30X1- 4140 do Vũ Văn P điều khiển đi hướng ngược chiều. Hậu quả ông P bị chấn thương sọ não chết trên đường đi cấp cứu.

Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

…………………………………………………………………………………………

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;

b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác;

……………………………………………………………………………….

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

Bị cáo Vũ Văn H điều khiển xe mô tô có giấy phép lái xe tham gia giao thông đường bộ, tuy nhiên bị cáo đã điều khiển xe không tuân thủ quy định tại khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ, tránh xe ngược chiều không đúng quy định nên đã gây tai nạn giao thông cho ông P, hậu quả làm ông P bị chết do chấn thương sọ não. Đối chiếu với quy định tại điều 260 Bộ luật Hình sự, hành vi của bị cáo Vũ Văn Hiểu đã phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật Hình sự như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tội phạm thuộc trường hợp nghiêm trọng.

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Tai nạn giao thông đang là một vấn đề nhức nhối của toàn xã hội và hàng ngày, hàng giờ cướp đi tính mạng của nhiều con người vô tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo: Về nhân thân, bị cáo xuất thân từ người lao động thuàn túy, trước khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho Người đại diện hợp pháp của Bị hại, trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa Người đại diện hợp pháp của Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt:

[5.1]. Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy: Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải xử phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng điều 65 Bộ luật Hình sự và điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa phương, dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú và ấn định một thời gian thử thách nhất định cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội như đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp và thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[5.2]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, hoàn cảnh gia đình có nhiều khó khăn và nuôi con nhỏ nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa đại diện hợp pháp của Bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi thường phần trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Trong quá trình điều tra,Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải đã lập biên bản quản lý 01 chiếc xe mô tô BKS:

17M8-8302 của Vũ Văn H; 01 chiếc xe mô tô BKS: 30X1- 4140 , 01 áo sơ mi dài tay màu nâu và 01 quần dài màu nâu đeo thắt lưng màu nâu của ông Vũ Văn P.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô BKS: 17M8- 8302 cho bị cáo Vũ Văn H và trả lại 01 áo sơ mi dài tay màu nâu, 01 quần dài màu nâu đeo thắt lưng màu nâu cho gia đình ông Vũ Văn P. Đối với chiếc xe mô tô BKS: 30X1- 4140 hiện đang quản lý tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Tiền Hải là tài sản của ông P, tại phiên tòa anh Vũ Duy Ph là người đại diện hợp pháp của ông P và đại diện theo ủy quyền của cụ Ếch, bà Hà, anh Phiên và anh Thế có yêu cầu được xin lại chiếc xe. Vì vậy cần trả lại chiếc xe trên cho người đại diện hợp pháp của ông P là có căn cứ.

[8]. Về án phí: Bị cáo Vũ Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của Bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 50, điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; điều 106, khoản 2 điều 136, điều 331, điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1/ Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn H phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Văn H 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/3/2021) Giao bị cáo Vũ Văn H cho Ủy ban nhân dân xã Đông Minh, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới”.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết.

4/ Về vật chứng: - Trả lại 01chiếc xe mô tô BKS: 30X1- 4140 cho người đại diện hợp pháp của ông Vũ Văn P là anh Vũ Duy Ph.

- Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải đã trả lại chiếc chiếc xe mô tô BKS: 17M8- 8302 cho bị cáo Vũ Văn H và trả lại 01 áo sơ mi dài tay màu nâu, 01 quần dài màu nâu đeo thắt lưng màu nâu cho gia đình ông Vũ Văn P.

(Vật chứng của vụ án đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Tiền Hải theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/01/2021 giữa Công an huyện Tiền Hải và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiền Hải).

5/ Về án phí: Bị cáo Vũ Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6/ Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17/3/2021.