Bản án 14/2019/DS-ST ngày 27/09/2019 về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe, tài sản và tinh thần

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 14/2019/DS-ST NGÀY 27/09/2019 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE, TÀI SẢN VÀ TINH THẦN

Trong ngày 27 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 63/2019/TLST-DS ngày 24 tháng 7 năm 2019 về việc tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2019/QĐXX-ST ngày 26 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Quốc T, sinh năm 1974; địa chỉ: 18/18 tổ 18, khu phố L7, phường M, thành phố M, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1969; địa chỉ: Tổ 8, ấp Đ, xã M, huyện U, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Kim Y, sinh năm 1972; địa chỉ: 18/18 đường H, khu phố L7, phường M, thành phố M, tỉnh Bình Dương. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Trần Thị C, sinh năm 1980; địa chỉ: Tổ 8, ấp Đ, xã M, huyện U, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 15/7/2019 và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T trình bày: Ông Nguyễn Quốc T và ông Nguyễn Văn K có phần đất trồng cây cao su giáp ranh tại địa bàn xã Bình Mỹ, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Trong quá trình quản lý sử dụng đất giữa ông T và ông K xảy ra tranh chấp. Năm 2009, ông T bị ông K đánh gây thương tích, đã bị xử phạt hành chính. Vào khoảng 14 giờ ngày 09/11/2017, ông T điều khiển xe máy từ lô cao su về nhà, đến đầu đường thấy con ông K phá cây cao su, ông T nói bà C nói con không được phá cây thì bà C lên tiếng chửi và thách thức, hai bên chửi nhau qua lại. Một lúc sau, ông K chạy từ nhà lên trên tay cầm cây dùng làm cán dao đục mủ cao su, dài khoảng 1.2m, chạy về phía ông T. Ông T lùi về phía vườn cao su cách vị trí đang đứng khoảng 03-4 hàng cây. Ông K dùng cây đánh vào chân trái, sau đó đánh tiếp vào vùng sườn phải, vùng đầu và tay của ông T, đến khi đánh vào nón bảo hiểm gẫy cây thì dừng lại. Ông T không đánh lại mà chỉ đưa hai tay lên để đỡ phần đầu. Sau khi ông K dừng lại, ông T điều khiển xe về Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương để khám và điều trị. Ông T điều trị tại nhà trong khoảng thời gian hơn 01 tháng thì hồi phục nhưng chân trái vẫn còn nẹp, chưa hồi phục hoàn toàn. Sự việc xảy ra tại vườn cao su vào ngày 09/11/2017 ngoài ông T, ông K và bà C thì không còn ai chứng kiến. Trong khoảng thời gian điều trị tại nhà, ông T không đi làm, ông được chị và vợ chăm sóc ăn uống hằng ngày. Chị ông T là bà Nguyễn Thị Kim Y làm công việc bán nước tại nhà, vợ ông T là bà Lê Hải A, trong thời gian chăm sóc ông T bà Y và bà Hải A vẫn đi làm, không bị mất thu nhập. Trước khi bị đánh gây thương tích ông T làm nghề cơ khí, thi công lắp ráp nhà tiền chế, thu nhập hằng ngày từ 500.000 đồng – 1.000.000 đồng. Việc khám chữa bệnh của của ông T có hóa đơn và chứng từ cụ thể. Ngoài ra, vào ngày 09/11/2017, khi ông K đánh vào túi quần của ông T làm bể màn hình một điện thoại Sony Z36653 mua năm 2009, trị giá 14.000.000 đồng, đã mất hóa đơn mua hàng. Ông T đã giao nộp cho cơ quan điều tra đến tháng 2/2019 được nhận lại đi sửa tại tiệm điện thoại Sơn Hà tại quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh hết số tiền 2.450.000 đồng. Ngày 10/11/2017, ông T gửi đơn tố cáo hành vi của ông K lên công an xã Bình Mỹ để giải quyết, sau đó chuyển cho Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên. Đến ngày 02/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương ra quyết định không khởi tố vụ án, ông T đã khiếu nại quyết định trên nhưng đã có kết quả giải quyết không chấp nhận khiếu nại. Vì vậy, ông Nguyễn Quốc T khởi kiện tại Tòa án yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần, cụ thể ông T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Văn K phải bồi thường những chi phí sau:

- Chi phí khám bệnh và điều trị số tiền 7.915.000 đồng có hóa đơn của bệnh viện.

- Chi phí sửa điện thoại 2.450.000 đồng có hóa đơn của tiệm điện thoại.

- Thu nhập thực tế bị mất trong khoảng thời gian 05 tháng x 200.000 đồng/ngày là 30.000.000 đồng;

- Chi phí cho người chăm sóc 01 tháng là 6.000.000 đồng là thu nhập bị mất của bà Nguyễn Thị Kim Y.

- Yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần số tiền 70.000.000 đồng.

Tại phiên tòa nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về yêu cầu bồi thường chi phí cho người chăm sóc 01 tháng là 6.000.000 đồng. Ngoài ra nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T không có yêu cầu gì khác.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/8/2019 và lời khai trong quá trình tố tụng bị đơn ông Nguyễn Văn K trình bày:

Ông Nguyễn Văn K thừa nhận có mâu thuẫn với ông Nguyễn Quốc T, xuất phát từ việc tranh chấp đất đai. Năm 2010, ông K đánh ông T và bị xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng. Vào khoảng 14 giờ, ngày 09/11/2017, ông K đang ở nhà thì con trai ông sinh năm 2010 chạy về nói bà Trần Thị C bị đánh tại vườn cao su. Ông K lấy xe từ nhà chạy ra chỗ bà C ở vườn cách nhà khoảng 400m. Khi ra tới vườn cao su thấy ông T đang đi qua đi lại trên phần đất của ông T. Ông K nói vợ về nhà lấy điện thoại gọi báo công an đến xử lý nhưng không điện được. Trong thời gian đợi công an đến thì ông T dùng chén đựng mủ cao su ném về phía ông K, khoảng cách giữa ông K và ông T khoảng 06 mét. Thấy ông T cầm chén ném, ông K nhặt một cái cây dài khoảng 1.4m loại cây dùng làm cán dao đục mủ cao su đang để dưới đất để đánh tránh chén trúng người. Ông K đập cây xuống đất làm gẫy cây nên ông T lao vào phía ông K. Ông K dùng cây chọc vào ngực và bụng của ông T khoảng 03 cái. Ngoài chọc cây vào bụng ông T, ông K không đánh vào vị trí nào khác trên người ông T. Sau đó, ông T điều khiển xe về nhà. Tại thời điểm xảy ra sự việc ngoài ông K và ông T thì không còn ai trong vườn cao su chứng kiến sự việc. Khoảng 15-20 phút sau Công an xã Bình Mỹ đến thì ông T đã đi về. Công an lập biên bản ghi nhận sự việc. Ông K xác định không gây thương tích cho ông Nguyễn Quốc T nên không chấp nhận yêu cầu bồi thường. Ngoài ra không có yêu cầu gì khác.

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 11/9/2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim Y trình bày: Bà Nguyễn Thị Kim Y là chị ruột của ông Nguyễn Quốc T. Vào khoảng tháng 11/2017 ông T bị đánh gây thương tích phải điều trị tại nhà thời gian khoảng 01 tháng không đi làm. Trong thời gian này, bà Y ngoài việc bán quán nước vẫn qua lại chăm sóc, lo cơm nước cho ông T. Bà Y xác định trong thời gian chăm sóc ông T không bị mất thu nhập. Bà Y không có yêu cầu gì đối với nguyên đơn và bị đơn. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra không trình bày gì khác.

- Tại bản tự khai ngày 14/8/2019 người làm chứng bà Trần Thị C trình bày: Khoảng 14 giờ ngày 09/11/2017 bà đang trút mủ cao su tại vườn thì ông Nguyễn Quốc T có đánh con bà, sau đó giữa bà và ông T xảy ra cãi vã. Ông T đánh bà té xuống mương đất trong vườn cao su, con bà thấy vậy chạy về nhà kêu ông K. Khi ông K đến đã gọi công an để giải quyết sự việc, bà không chứng kiến sự việc đánh nhau giữa ông T và ông K. Ngày 10/11/2017, ông T đi làm bình thường như mọi ngày. Vì vậy, yêu cầu của ông T là không hợp lý. Đối với việc bị ông T đánh bà C không yêu cầu giải quyết.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và đương sự đã chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí khám, chữa bệnh số tiền 7.915.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất 01 tháng số tiền 6.000.000 đồng và bồi thường tổn thất tinh thần 05 tháng lương cơ sở tương ứng số tiền 7.450.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 2.850.000 đồng. Về yêu cầu bồi thường chi phí cho người chăm sóc với số tiền 6.000.000 đồng, tại phiên tòa nguyên đơn xin rút yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu bồi thường chi phí cho người chăm sóc bệnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về điều kiện thụ lý vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bồi thường tổn thất về sức khỏe, tài sản và tinh thần nên đây là vụ án Tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần, bị đơn ông Nguyễn Văn K có địa chỉ tại ấp Mỹ Đức, xã Bình Mỹ, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoan 6 Điêu 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim Y vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên tại biên bản lấy lời khai ngày 11/9/2019 bà Nguyễn Thị Kim Y yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Vì vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T và bị đơn ông Nguyễn Văn K đều thừa nhận vào khoảng 14 giờ ngày 09/11/2017 tại khu vực vườn cao su nhà ông T thuộc ấp Mỹ Đức, xã Bình Mỹ, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương giữa ông T và ông K xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn do ông T và vợ ông K chửi nhau qua lại, dẫn đến hai bên xô sát. Ông K dùng một đoạn cây gỗ loại làm cán dao cạo mủ cao su, dài hơn 01 mét đánh ông T. Tại thời điểm xảy ra sự việc chỉ có ông T và ông K, ngoài ra không có ai khác chứng kiến. Xét nội dung trên hai bên đương sự đều thừa nhận, nên đây là sự thật, là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bị đơn xác định chỉ dùng cây chọc vào phần bụng và ngực, ngoài ra không đánh vào vị trí nào khác trên cơ thể nguyên đơn, những thương tích trên người của nguyên đơn không phải do bị đơn gây ra. Nguyên nhân dẫn đến cây gỗ bị gẫy do trong quá trình tự vệ bị đơn đánh xuống đất. Sau khi xảy ra sự việc, bị đơn đã trình báo Công an xã Bình Mỹ lập biên bản, thời điểm lập biên bản nguyên đơn đã bỏ về, hiện trường thu được hai đoạn cây gỗ. Nguyên đơn xác định bị đơn dùng cây đánh trúng vào chân trái, phần đầu, hai bàn tay và vùng sườn. Xét lời khai của nguyên đơn là phù hợp với lời khai của nguyên đơn, bị đơn và người làm chứng tại Cơ quan điều tra huyện Bắc Tân Uyên, phù hợp với thương tích trên người của nguyên đơn được thể hiện qua chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và chứng cứ do Tòa án tiến hành thu thập tại Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên là hồ sơ khám bệnh tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương ngày 09/11/2017, phim chụp X Quang vào ngày 09/11/2017 thể hiện nguyên đơn bị thương ở tay trái, giấy chứng nhận thương tích chuẩn đoán chấn thương ở các vị trí đầu mặt, chấn thương ngực, chấn thương cẳng tay phải, chấn thương cổ tay phải, trái, chấn thương gối. Bị đơn đã bị Công an xã Tân Mỹ quyết định xử lý hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác với số tiền 1.500.000đồng. Bị đơn thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Từ những phân tích trên có đủ cơ sở xác định bị đơn ông Nguyễn Văn K đã dùng cây gỗ loại dùng làm cán dao cạo mủ cao su gây thương tích cho nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T, làm tổn hại đến sức khỏe của nguyên đơn nên việc nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm hại là có cơ sở để chấp nhận.

[3.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn về bồi thường thiệt hại về sức khỏe bao gồm: Tiền thuốc có hóa đơn bao gồm: hóa đơn ngày 09/11/2017 số tiền 350.000 đồng, đơn đặt hàng thuốc ngày 24/11/2017 số tiền 1.075.000 đồng, hóa đơn bán lẻ ngày 04/12/2017 số tiền 510.000 đồng, hóa đơn bán lẻ ngày 15/11/2017 số tiền 150.000 đồng, hóa đơn bán lẻ ngày 15/11/2017 số tiền 217.500 đồng; chi phí chụp cắt lớp vi tính số tiền 832.000 đồng; phiếu chụp cộng hưởng từ ngày 22/12/2017 số tiền 2.000.000 đồng; chụp X Quang ngày 21/12/2017 số tiền 58.000 đồng; phiếu chụp X Quang ngày 09/11/2017 số tiền 332.000 đồng; chi phí giám định số tiền 535.000 đồng theo phiếu thu ngày 08/3/2018 và số tiền 1.680.000 đồng theo phiếu thu ngày 08/3/2018; chi phí mua hồ sơ khám bệnh số tiền 154.500 đồng; tiền gửi xe 21.000 đồng. Tổng số tiền bồi thường chi phí khám chữa bệnh 7.915.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.

[3.2] Xét yêu cầu bồi thường thu nhập thực tế bị mất 05 tháng với số tiền 30.000.000 đồng, tương đương thu nhập 200.000 đồng/ ngày của nguyên đơn, thấy rằng nguyên đơn bị gây thương tích nhưng không phải nằm viện điều trị, được cho điều trị tại nhà, nguyên đơn xác định không đi làm được trong khoảng thời gian 05 tháng nhưng thực tế chị của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim Y xác định nguyên đơn sau khoảng thời gian 01 tháng đã bình phục. Mặt khác, nguyên đơn bị đánh ngày 09/11/2017 đến ngày 10/11/2017 nguyên đơn đã tự đi đến được Cơ quan công an xã Bình Mỹ để trình báo sự việc. Xét thương tích trên người nguyên đơn không quá nghiêm trọng nên việc nguyên đơn yêu cầu bồi thường 05 tháng thu nhập thực tế bị mất chỉ có căn cứ chấp nhận một phần, chấp nhận cho nguyên đơn được hưởng 01 tháng thu nhập thực tế bị mất. Công việc nguyên đơn làm là nghề thi công sắt, nguyên đơn khai thu nhập hằng ngày từ 500.000 đến 1.000.000 đồng, theo đơn khởi kiện nguyên đơn xác định thu nhập hằng ngày 200.000 đồng, xét mức thu nhập 200.000 đồng phù hợp với loại công việc của nguyên đơn và giá nhân công lao động tại địa phương nên lấy làm căn cứ tính thu nhập cho nguyên đơn. Số tiền nguyên đơn được bồi thường thu nhập bị mất là 01 tháng x 200.000 đồng/ ngày = 6.000.000 đồng.

[3.3] Xét yêu cầu bồi thường chi phí cho người chăm sóc 01 tháng số tiền 6.000.000 đồng, cụ thể là chi phí về thu nhập bị mất của bà Nguyễn Thị Kim Y. Theo biên bản lấy lời khai ngày 11/9/2019 bà Y xác định trong thời gian khoảng 01 tháng phụ chăm sóc, lo ăn uống cho nguyên đơn bà Y không bị mất thu nhập, công việc buôn bán bình thường và không có yêu cầu gì. Tại phiên tòa nguyên đơn xin rút yêu cầu trên nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu bồi thường chi phí thu nhập bị mất cho người chăm sóc.

[3.4] Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần của nguyên đơn với số tiền 70.000.000 đồng, thấy rằng nguyên nhân dẫn đến sự việc bị đơn đánh nguyên đơn gây thương tích vào ngày 09/11/2017 xuất phát từ việc nguyên đơn chửi bới qua lại với vợ của bị đơn, dẫn đến việc bị đơn đánh nguyên đơn, sự việc xảy ra cũng có một phần lỗi của nguyên đơn. Mặt khác, thương tích của nguyên đơn không quá nặng, thời gian nghỉ không nhiều, nguyên đơn cũng không phải là lao động chính trong gia đình nên xét chấp nhận một phần về yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần đối với nguyên đơn với mức 05 tháng lương cơ bản, tương đương số tiền 7.450.000 đồng.

[3.5] Xét yêu cầu bồi thường chi phí sửa điện thoại hiệu Sony Z36653 nguyên đơn mua năm 2009, trị giá 14.000.000 đồng, chi phí sửa chữa 2.450.000 đồng, có hóa đơn. Nguyên đơn xác định điện thoại bị bể màn hình do bị đơn dùng cây đánh vào vị trí túi quần trái của nguyên đơn. Tại thời điểm xảy ra sự việc chỉ có nguyên đơn và bị đơn không có ai khác chứng kiến sự việc, theo hồ sơ của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên cũng không có chứng cứ thể hiện việc thu giữ điện thoại và tình trạng điện thoại như nguyên đơn trình bày nên không có cơ sở chấp nhận.

[4] Từ những phân tích và nhận định nêu trên xét có căn cứ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T về yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tinh thần, không chấp nhận yêu cầu bồi thường về tài sản.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương về quan điểm giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn thuộc trường hợp được miễn án phí nên không phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận. Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch trên số tiền phải bồi thường cho nguyên đơn theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 144, Điều 147, Điều 228, Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 584, 585, 586, 589, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 12, khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T về việc yêu cầu bồi thường chi phí cho người chăm sóc 01 tháng với số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tinh thần đối với bị đơn ông Nguyễn Văn K.

Buộc ông Nguyễn Văn K phải bồi thường cho ông Nguyễn Quốc T tiền thuốc, khám chữa bệnh số tiền 7.915.000 đồng (Bảy triệu, chín trăm mười lăm nghìn đồng), tiền công một tháng không làm việc số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng), tiền bồi thường tổn thất tinh thần 05 tháng lương cơ sở số tiền 7.450.000 đồng (Bảy triệu, bốn trăm năm mươi nghìn đồng).

Tổng cộng số tiền ông Nguyễn Văn K phải bồi thường cho ông Nguyễn Quốc T là 21.365.000 đồng (Hai mươi mốt triệu, ba trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).

Kể từ ngày người được yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu mức lãi suất theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

3. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản số tiền 2.850.000 đồng (Hai triệu, tám trăm năm mươi nghìn đồng).

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Văn K phải chịu 1.068.250 đồng (Một triệu, không trăm sáu mươi tám nghìn, hai trăm lăm mươi đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn ông Nguyễn Quốc T thuộc trường hợp được miễn án phí.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

6. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.