Bản án 141/2019/HS-ST ngày 17/10/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 141/2019/HS-ST NGÀY 17/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 11 và ngày 17 tháng 10 năm 2019, tại phòng Xử án Tòa án nhân dân Quận 7 đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 117/2019/HSST ngày 29 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 141/QĐXXST-HS ngày 24/9/2019 và tuyên án vào ngày 17/10/2019 đối với các bị cáo họ và tên:

1. Lê Hồng Đ, tên gọi khác:/; giới tính: Nam; sinh năm 1999 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: Ấp N, xã G, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): Không biết đọc, viết; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Lê Văn Đ1 và bà Đoàn Thị Đ2; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/2/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Cao Minh Y, tên gọi khác:/; giới tính: Nam; sinh năm 1998 tại tỉnh Kiên Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thị trấn V, huyện V, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: khu C, Tổ M, ấp F, xã G, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Cao Văn H và bà Đỗ Thị B; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/02/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

- Ông Phan Hoài N, sinh năm 1993; nơi cư trú: Đường B, phường K, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; (có mặt)

- Ông Nguyễn Trường T, sinh năm 1979; nơi cư trú: Đường P, phường N, quận B, Tp. Hồ Chí Minh; (xin vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1987; nơi cư trú: Ấp D, xã M, huyện N, tỉnh Cà Mau; (vắng mặt)

- Ông Lê Hồng D sinh năm 1988, nơi cư trú: Ấp F, xã G, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

Người làm chứng:

- Ông Dương Hiếu T1, sinh năm 1970; nơi cư trú: Đường P, phường U, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

- Ông Lê Trần K1, sinh năm 1993; nơi cư trú: Đường L, phường G, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Huy T2, sinh năm 1985; nơi cư trú: Đường P, phường U, quận B,Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

- Ông Lê Thanh H1, sinh năm 1986; nơi cư trú: Ấp T, đường I, xã G, huyện H, Tp. Hồ Chí Minh; (có mặt)

- Ông Tạ Thanh H2, sinh năm 1992, nơi cư trú: Đường S, phường G, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Ngọc T3, sinh năm 1960; nơi cư trú: Cư xã V, phường S, quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

- Bà Lâm Thị T4, sinh năm 1957; nơi cư trú: Đường O, phường G, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; (vắng mặt)

- Ông Nguyễn Thanh K2, sinh năm 1989; nơi cư trú: Đường A, xã G, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 30 ngày 16/02/2019, Lê Hồng Đ đá bóng với đội Anh em FC tại sân bóng trường Đại học S đường O, phường G, quận B. Trong lúc đá bóng, Đ có va chạm với anh Phan Hoài N dẫn đến tranh cãi, đánh nhau với một số cầu thủ của đội Anh em FC. Sau khi được các cầu thủ trên sân can ngăn, Đ bực tức bỏ về nhà đồng thời nảy sinh ý định đánh trả thù các cầu thủ của đội Anh em FC. Đ lấy 02 cây mã tấu (dao tự chế) do Cao Minh Y cho Đ (để Đ sử dụng làm hung khí mỗi khi đánh nhau) đựng trong 01 giỏ lát, đồng thời điện thoại rủ Y phụ giúp Đ đánh trả thù. Y đồng ý và hẹn gặp Đ tại nhà Y đang ở tại nhà khu C, ấp F, xã G, huyện H, đồng thời Y lấy 01 cây mã tấu cất giấu ở nhà để trong 01 giỏ lát. Đ điều khiển xe máy hiệu Winner biển số 59N3-04495 đến gặp Y. Tại đây, Đ còn gặp Cao Thành Đ3, anh ruột của Y và 03 người bạn của Đ3 là B1, S, V (không rõ nhân thân, lai lịch). Đ3, S, B1, V biết chuyện Đ và Y đi đánh trả thù nên đồng ý giúp Đ. Đ chạy xe Winner biển số 59N3-04495 chở Y ngồi sau cầm theo 02 giỏ lát đựng 03 cây mã tấu, B1 và V chạy xe Vision, Đ3 chạy xe Vespa còn S chạy xe Future (cả ba xe đều không rõ biển số) đi từ nhà Y qua sân bóng trường Đại học S.

Khoảng 19 giờ 15 cùng ngày, Lê Hồng Đ, Cao Minh Y, Cao Thành Đ3, S, B1, V tới sân bóng. Đ, Y, S mỗi người lấy 01 cây mã tấu từ 02 giỏ lát mà Y và Đ đã chuẩn bị sẵn còn B1 tới sau cùng với V, mang theo 01 cây mã tấu. Đ nói cho cả nhóm cầm mã tấu chạy vào sân bóng đuổi đánh nhóm cầu thủ mặc đồ màu vàng của đội Anh Em FC tại sân bóng số 3. Cả nhóm vào sân bóng đuổi đánh nhóm cầu thủ mặc đồ màu vàng theo chỉ dẫn của Đ. Đ đuổi theo 01 thanh niên (không rõ lai lịch) mặc đồ đá bóng màu vàng đến khu vực căn tin thì thấy anh Phan Hoài N cùng một số cầu thủ của đội Anh Em FC cầm ghế, cây sắt đến giải vây cho người thanh niên bị Đ đuổi. Đ lao tới dùng mã tấu chém, anh N cầm thanh sắt chống trả lại Đ. Sau đó, anh N làm rớt thanh sắt. Đ liền nhanh chóng áp sát anh N, cầm mã tấu bằng tay phải chém phạt ngang từ phải sang trái trúng vào mặt sau cánh tay trái của anh N. Anh N bỏ chạy vào căn tin thì bị một số đối tượng trong nhóm của Đ (chưa xác định cụ thể là ai) chặn đường dồn vào kho chứa nước của căn tin dùng mã tấu chém gây nhiều thương tích trên cơ thể.

Sau khi chém anh N, Đ phát hiện anh Nguyễn Trường T là 01 cầu thủ trong đội Anh Em FC đang đứng ở gần đó. Đ liền gọi Y đến phụ giúp Đ chém anh T. Y đang ở gần đó nghe thấy, chạy qua tham gia với Đ. Đ cầm mã tấu đuổi theo anh T rồi chém với từ phía sau trúng vào lưng T 01 nhát làm T và Đ cùng vấp ngã. Anh T đứng dậy tiếp tục bỏ chạy đến bãi cỏ trong sân bóng thì bị vấp té tiếp. Lúc này, Y vượt lên tiếp cận anh T trước, cầm mã tấu bằng tay phải chém bổ từ trên xuống dưới 02 nhát nhắm vào người anh T, 01 nhát trúng vào đùi trái, đường chém kéo dài trúng vào mặt sau cẳng chân trái, 01 nhát trúng vào mặt trước cẳng chân trái của anh T. Đ chạy tới, cầm mã tấu bằng tay phải tiếp tục chém bổ từ trên xuống dưới 02 nhát nhắm vào người anh T, 01 nhát trúng vào ngón cái bàn tay trái khi T đưa tay trái lên đỡ làm đứt ngón cái, 01 nhát trúng vào cẳng tay trái, đường chém kéo dài trúng vào mặt trước cẳng chân phải của anh T. Khi anh T kêu cứu thì Đ với Y mới bỏ ra bãi xe đi về. Tại bãi xe, Y gom số mã tấu dùng làm hung khí được 04 cây bỏ vào giỏ lát rồi cả bọn đi về nhà Y. Khi về tới nhà, Y có nhờ 01 người bạn tên H3 (không rõ nhân thân, lai lịch) cất giữ số mã tấu trên. Đến khoảng 21 giờ 00 cùng ngày, Y và Đ được mời lên cơ quan công an làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Lê Hồng Đ và Cao Minh Y đã thừa nhận hành vi của mình như trên.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 138/TgT.19 ngày 04/3/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Tp. Hồ Chí Minh kết luận về thương tích của anh Nguyễn Trường T như sau:

“- Vết thương tại cẳng tay trái gây đứt lóc da, cơ, gãy lìa xương trụ và vết tương gây đứt lìa ngón tay cái mất cả xương bàn tay, diễn tiến hoại tử cẳng tay trái, đã được cắt bỏ tạo mỏm cụt tại ½ cánh tay trái.

Có tỉ lệ 61% (sáu mươi mốt phần trăm) Các thương tích do vật sắc nhọn tác động mạnh gây ra. Rất nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn các vết thương có đuôi tận nông, chưa cắt chỉ tại:

+ Vùng thắt lưng trái kích thước 19x(0.05-0,1)cm. Có tỉ lệ 03% (ba phần trăm) + Mặt sau đùi trái kích thước 11x0,1cm + Mặt sau cẳng chân trái kích thước 8x(0,05-0,1)cm + Mặt trước cẳng chân trái kích thước 4x0,1cm + Mặt trước, trong cẳng chân phải kích thước 8x(0,05-0,1)cm Có tỉ lệ 02% (hai phần trăm) mỗi vết + Tình trạng ổn định Các thương tích do vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra. Không nguy hiểm đến tính mạng đương sự Cộng lùi các tỉ lệ trên sẽ ra tỉ lệ 65,1%, làm tròn số sẽ là 65%.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 65% (Sáu mươi lăm phần trăm).” Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 208/TgT.19 ngày 18/3/2019 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Tp.Hồ Chi Minh kết luận về thương tích của anh Phan Hoài N như sau:

“- Chấn thương phần mềm vùng chẩm trái gây rách đứt da đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 2,7x0,1cm, tình trạng đã ổn định Có tỉ lệ 02% (hai phần trăm) Thương tích do vật tày, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra - Đa vết thương phần mềm đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn:

+ Một sẹo vùng mặt phải kích thước 10x0,1cm, ảnh hưởng thẩm mỹ, có tổn thương không hoàn toàn nhánh cằm của dây thần kinh VII phải trên điện cơ đồ Có tỉ lệ 17% (mười bảy phần trăm) + Một sẹo vùng bả vai trái kích thước 11x(0,1-0,3)cm có đuôi tận nông Có tỉ lệ 03% (ba phần trăm) + Một sẹo tại vùng thắt lưng trái kích thước 3,5x0,15cm + Một sẹo tại mặt mu đốt 1 ngón I bàn tay trái kích thước 2,5x0,1cm Có tỉ lệ 02% (hai phần trăm) mỗi vết + Một sẹo tại mặt sau ngoài 1/3 trên cẳng tay phải kích thước 11x0,1cm Có tỉ lệ 02% (hai phần trăm) Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.

- Vết thương tại 1/3 dưới, mặt sau cánh tay trái gây đứt da, mẻ xương cánh tay tại vị trí vết thương, đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 6x0,1cm, tình trạng ổn định Có tỉ lệ 03% (ba phần trăm) Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

- Vết thương tại gốc ngón I bàn tay phải gây đứt da, đứt gân duỗi ngón I, gãy hở đốt bàn I đã được điều trị kết hợp xương, hiện còn một sẹo hình chữ T kích thước 11,5x0,1cm, cứng khớp bàn ngón.

Có tỉ lệ 14% (mười bốn phần trăm) Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động mạnh gây ra.

Cộng lùi các tỉ lệ trên sẽ ra tỉ lệ 38,05%, làm tròn số sẽ là 38% (ba mươi tám phần trăm). trăm).

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 38% (Ba mươi tám phần Vật chứng thu giữ: 01 xe máy hiệu Winner màu xanh, biển số 59N3-04495, có số khung: 2602GY326350, số máy: KC26E1172723 là chiếc xe máy mà Lê Hồng Đ dùng để chở Cao Minh Y đến sân bóng trường Đại học S vào ngày 16/02/2019. Qua xác minh, chiếc xe máy thuộc sở hữu của ông Lê Hồng D là anh ruột của Lê Hồng Đ. Vào ngày 16/02/2019, ông D cho Đ mượn chiếc xe trên để đi đá bóng nhưng không biết việc Đ dùng xe đi chém gây thương tích. Ngày 01/5/2019, ông Lê Hồng D có đơn xin nhận lại chiếc xe trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe trên cho ông Lê Hồng D.

Về trách nhiệm dân sự:

- Anh Nguyễn Trường T đã được gia đình của Lê Hồng Đ bồi thường số tiền 300.000.000 đồng, không có yêu cầu gì thêm.

- Anh Phan Hoài N yêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường số tiền là 220.000.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 122/CT-VKSQ7 ngày 17/7/2019 Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 đã truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo các Điểm d, đ Khoản 4 Điều 134 (thuộc các Điểm a, i Khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Người bị hại anh Phan Hoài N trình bày, anh đã được phía bị cáo Đ bồi thường thiệt hại với số tiền 80.000.000 đồng, anh không có yêu cầu gì khác đối với các bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo.

Bị cáo Đ khai nhận, do bị đánh đau nên bị cáo nảy sinh ý định trả thù, bị cáo về nhà lấy 02 cây mã tấu rồi rủ bị cáo Y cùng tham gia; bị cáo cầm mã tấu chém nhiều nhát vào người anh N, anh T; bị cáo do nóng giận không kiềm chế được bản thân nên gây thương tích cho anh N và anh T, bị cáo đuổi theo chém để hả giận, không nhằm mục đích tước đoạt sinh mạng của hai anh. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, thông qua gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh T số tiền 300.000.000 đồng, bồi thường cho anh N 80.000.000 đồng.

Bị cáo Y trình bày, nghe bạn Đ bị đánh nên bị cáo đã lấy theo 01 cây mã tấu, đồng thời rủ thêm Cao Thành Đ3, S, B1 và V tham gia đánh trả thù cho Đ; Khi vào sân bóng, bị cáo là người cầm mã tấu chém nhiều nhát vào người anh T; bị cáo chém đại, không nhằm mục đích tước đoạt sinh mạng cua anh T.

Trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời xác định các bị cáo Lê Hồng Đ, Cao Minh Y, Cao Thành Đ3 cùng B1, S, V (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch) là đồng phạm, đã cùng nhau thực hiện hành vi dùng mã tấu là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Nguyễn Trường T, với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 65%; anh Phan Hoài N, với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 38%. Trong vụ án này bị cáo Đ là kẻ chủ mưu, chuẩn bị mã tấu, rủ rê Y cùng tham gia; bị cáo Y là đồng phạm giúp sức tích cực, đã rủ thêm Đ3, S, B1 và V cùng tham gia và là người trực tiếp gây nhiều thương tích cho anh T; các bị cáo là đồng phạm giản đơn, cùng nhau dùng hung khí là mã tấu gây thương tích cho nhiều người bị hại. Từ các phân tích nhận định trên, căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng các Điểm d, đ Khoản 4 Điều 134 (thuộc các Điểm a, i Khoản 1 Điều 134); Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đ từ 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) năm tù;

Áp dụng các Điểm d, đ Khoản 4 Điều 134 (thuộc các Điểm a, i Khoản 1 Điều 134); Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Y từ 07 (bảy) năm đến 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù;

Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại anh N, anh T đã được bị cáo Đ bồi thường các khoản thiệt hại theo yêu cầu, quá trình điều tra và tại phiên tòa không có yêu cầu gì khác, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo;

Đối với Cao Thành Đ3 hiện đã bỏ trốn, cùng với B1, S, V do chưa rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 đã có Thông báo truy tìm đối tượng nên kiến nghị tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau.

Xử lý vật chứng: 01 xe máy hiệu Winner màu xanh, biển số 59N3-04495, có số khung: 2602GY326350, số máy: KC26E1172723 là chiếc xe máy mà Lê Hồng Đ dùng để chở Cao Minh Y đến sân bóng trường Đại học S vào ngày 16/02/2019. Qua xác minh, chiếc xe máy thuộc sở hữu của ông Lê Hồng D là anh ruột của Lê Hồng Đ. Vào ngày 16/02/2019, ông D cho Đ mượn chiếc xe trên để đi đá bóng nhưng không biết việc Đ dùng xe đi chém gây thương tích. Ngày 01/5/2019, ông Lê Hồng D có đơn xin nhận lại chiếc xe trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe trên cho ông Lê Hồng D là có căn cứ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, các đương sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 7, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, các đương sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 138/TgT.19 ngày 04/3/2019; Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 208/TgT.19 ngày 18/3/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, lời khai nhận tội của các bị cáo, người bị hại tại phiên tòa, kết hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ, xét đủ cơ sở để kết luận: Xuất phát va chạm, mâu thuẫn trong đá bóng, các bị cáo đã có hành vi dùng mã tấu là hung khí nguy hiểm, cố ý gây thương tích cho nhiều người: Anh Nguyễn Trường T với tỷ lệ thương tật 65%, gây thương tích cho anh Phan Hoài N với tỷ lệ thương tật 38%. Do đó hành vi của các bị cáo Lê Hồng Đ, Cao Minh Y đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo qui định tại các Điểm d, đ Khoản 4 Điều 134 (thuộc các Điểm a, i Khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Các bị cáo phạm tội do lỗi cố ý, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của công dân mà còn xâm phạm đến trật tự công cộng, trật tự xã hội nên cần phải xử lý nghiêm mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và ngăn ngừa chung trong xã hội.

[4] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận do có mâu thuẫn, cãi nhau và do không làm chủ được bản thân nên dùng hung khí đánh nhau gây thương tích, các bị cáo không nhằm tước đoạt sinh mạng của nhũng người bị hại, không mong muốn hậu quả chết người xảy ra.

Trong vụ án này bị cáo Đ là đối tượng khởi xướng rủ rê bị cáo Y, chuẩn bị hung khí và là người trực tiếp cầm mã tấu chém anh T và anh N; bị cáo Y là đồng phạm giúp sức tích cực, rủ rê các đối tượng Cao Thành Đ3, S, B1 và V cùng tham, mang theo mã tấu và là người trực tiếp dùng mã tấu tấn công gây thương tích cho anh T. Các bị cáo là đồng phạm giản đơn, cùng nhau dùng hung khí là mã tấu gây thương tích cho những người bị hại.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo Đ thông qua gia đình đã khắc phục hậu quả, bồi thường những khoản thiệt hại theo yêu cầu cho người bị hại anh N và anh T; quá trình điều tra và tại phiên tòa nhũng người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Đ.

Bị cáo Y trong quá trình điều tra và tại phiên tòa có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tại phiên tòa người bị hại anh N xin giảm nhẹ hình phạt nên áp dụng Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Y [6] Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại anh N và anh T đã được bị cáo Đ bồi thường thiệt hại theo yêu cầu; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

[7] Xủ lý vật chứng: Chiếc xe gắn máy hiệu Winner màu xanh, biển số 59N3- 04495; qua xác minh, chiếc xe máy thuộc sở hữu của ông Lê Hồng D, ngày 16/02/2019, ông D cho bị cáo Đ mượn chiếc xe trên để đi đá bóng, không biết việc Đ dùng xe làm phương tiện phạm tội; Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe trên cho ông Lê Hồng D là có căn cứ.

[8] Đối với đối tượng tên Cao Thành Đ3 hiện đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận đã có Thông báo truy tìm đối tượng khi nào bắt được xử lý sau; đối với các tên B1, S và V cùng tham gia phạm tội với các bị cáo do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 tiếp tục thu thập chứng cứ, điều tra làm rõ, xử lý sau.

[9] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Hồng Đ, Cao Minh Y phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Căn cứ vào các Điểm d, đ Khoản 4 Điều 134 (thuộc các Điểm a, i Khoản 1 Điều 134); Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Lê Hồng Đ 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/02/2019.

2. Căn cứ vào các Điểm d, đ Khoản 4 Điều 134 (thuộc các Điểm a, i Khoản 1 Điều 134); Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Cao Minh Y 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/02/2019.

3. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật án phí, lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án, các bị cáo, các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm đến Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.