Bản án 137/2019/HS-PT ngày 29/10/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 137/2019/HS-PT NGÀY 29/10/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong các ngày 28, 29 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 163/2019/HSST ngày 15/7/2019 đối với bị cáo Mạc Văn Trình do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án sơ thẩm số 43/2019/HS-ST ngày 04/06/2019 của Tòa án nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Mạc Văn Tr, sinh năm 1988 Nơi cư trú: Lâm X 3, xã HTT, thị xã ĐTr, tỉnh Q; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ văn hoá: 06/12; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Con ông Mạc Văn Th (đã chết) và bà Ngô Thị L; Gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ ba; Tiền sự: Không; Tiền án: 02 tiền án.

+ Bản án số 29/2012/HSST ngày 16/3/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí - Quảng Ninh xử phạt 42 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (trộm cắp 02 xe máy, giá trị tài sản là 100.700.000 đồng). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2015.

+ Bản án số 253/2016/HSST ngày 27/5/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Nam Định - Nam Định xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (trộm cắp 01 xe máy, trị giá 16.000.000 đồng). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2018.

Nhân thân:

+ Bản án số 17/2005/HSST ngày 24/02/2005 của Tòa án nhân dân huyện Đông Triều - Quảng Ninh xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án về tội “Trộm cắp tài sản” (trộm cắp 01 đôi hoa tai vàng tây, 01 xe đạp mini Trung Quốc, 04 cuộn dây thép gai, 03 con chó. Tổng giá trị tài sản là 1.630.000 đồng).

+ Bản án số 51/2005/HSST ngày 29/9/2005 của Tòa án nhân dân huyện Đông Triều - Quảng Ninh xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (trộm cắp 18.000.000 đồng, 01 xe đạp, 03 nồi nhôm, 01 mâm nhôm, 01 chậu nhôm. Tổng giá trị tài sản là 20.860.000 đồng), buộc Mạc Văn Trình phải chấp hành hình phạt tù của bản án số 17/2005/HSST ngày 24/2/2005 của Tòa án nhân dân huyện Đông Triều - Quảng Ninh. Tổng hợp hình phạt của hai bản án là 18 tháng tù. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/02/2007, chấp hành xong phần dân sự của bản án tháng 9/2009.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/11/2018 tại Trại tạm giam Kim Chi - Công an tỉnh Hải Dương đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Tr: Ông Tạ Văn T và ông Phạm Đức Th- Luật sư thuộc Công ty luật TNHH A, đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Địa chỉ: P 211, nhà E3, khu đô thị Yên Hòa, đường Vũ Phạm Hàm, phường Yên Hòa, TP. Hà Nội. Đều có mặt.

Bị cáo không kháng cáo:

Họ và tên: Hoàng Trọng H, sinh năm 1991 Địa chỉ: Lâm X 1, xã HTT, thị xã ĐTr, tỉnh Q.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không; Giới tính Nam; Trình độ văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Con ông Hoàng Văn S và bà Nguyễn Thị S1; Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ tư.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giam từ ngày 19/11/2018 trong vụ án hình sự do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Đông Triều - Quảng Ninh đang điều tra. Có mặt.

- Người bị hại: Chị Ngô Thị H2, sinh năm 1969 Địa chỉ: thôn LĐ, xã PM, huyện K, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Hữu C, sinh năm 1985 Địa chỉ: CN, phường PhĐ, thành phố U, tỉnh Q;

+ Chị Lê Thúy H1, sinh năm 1989;

Địa chỉ: Thôn 1, xã ĐC, thành phố TQ, tỉnh T;

+ Anh Mạc Tiến Th, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Lâm X 3, xã HTT, thị xã ĐTr, tỉnh Q;

(Anh Th có mặt; chị H1 và anh C vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 00 giờ ngày 26/10/2018, Hoàng Trọng H gọi điện rủ Mạc Văn Tr đến nhà anh Nguyễn Hữu C, ở phường PhĐ - thành phố U - tỉnh Q chơi. Khi Trình đến nhà anh C gặp H ngồi uống nước ở phòng khách. H rủ Tr “đi lang thang tý”, Tr hiểu H rủ đi trộm cắp tài sản nên đồng ý. H điểu khiển xe mô tô nhãn hiệu Sirius, biển số 22F1- 221.35, kẹp phía bên ngoài biển số 17B5- 180.14 chở Tr đi. Tr mang theo 01 tay công hình chữ L bằng kim loại màu trắng, tay cầm bọc cao su màu đỏ - đen, 01 vam bằng kim loại có một đầu hình lục giác, đầu còn lại được mài nhỏ dẹt dài khoảng 5cm, phần đầu lưỡi có ngạnh; 01 đèn pin và 01 chiếc rìu có lưỡi bằng kim loại, cán bằng gỗ. Huy điều khiển xe chở Tr đi từ thành phố U đến huyện K- Hải Dương, trên đường đi cả hai để ý tìm nhà nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khoảng 03 giờ cùng ngày, khi đi đến nhà chị Ngô Thị H2, ở thôn LĐ, xã PhM, cả hai thấy nhà chị H2 có cửa xếp sắt và có lỗ thoáng để nhìn vào trong nhà. H dừng xe trước cửa nhà chị H2 rồi ở ngoài cảnh giới, còn Tr xuống xe đi đến cửa nhà chị H2, dùng đèn pin soi qua lỗ thoáng cửa xếp vào bên trong nhà thì thấy có dựng một chiếc xe máy SH màu nâu đỏ. Tr đưa tay qua lỗ thoáng kiểm tra thấy cửa được khóa bằng 02 ổ khóa, trong đó 01 ổ khóa phía trên móc vào khuy cửa, chưa đóng khóa. Tr lấy ổ khóa này ra thì thấy đây là ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp có thân màu đen. Tr cầm chiếc khóa này đi ra đưa cho H đang đứng bên ngoài rồi quay lại, dùng tay công có lắp lưỡi vam đút vào ổ khóa vặn đi vặn lại khoảng 15 phút thì mở được khóa loại khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu trắng. Sau đó, Tr cất tay công và vam vào trong túi quần rồi mở cửa xếp đi vào trong nhà. Khi vào được trong nhà thì thấy là gian ngoài để xe, tiếp giáp với gian để xe là gian phòng khách được ngăn bởi cửa nhôm kính, không khóa, Tr tiếp tục mở cửa đi vào bên trong bật đèn pin quan sát thấy tại trên chiếc ghế đơn có 01 túi xách nữ giả da màu đen, Tr lấy chiếc túi này rồi đi ra gian ngoài và mở túi xách thì thấy có chìa khóa xe mô tô bên trong. Sau đó Tr lấy chiếc mũ bảo hiểm màu trắng sữa treo trên xe mô tô đội vào đầu rồi dắt lùi chiếc xe máy SH Mode màu nâu đỏ, biển số 34D1-334.08 đi ra ngoài đường. Tr lấy chìa khóa ra khởi động xe nhưng không được. Sau đó, Tr ngồi lên xe SH, còn H đi xe mô tô Sirius dùng chân đẩy từ phía sau. Khi đi vào đoạn đường liên xã PhM - An Sinh khoảng 500m thì dừng lại. H lấy chiếc túi xách Trình vừa trộm cắp được ra kiểm tra nhưng không thấy có tiền nên vứt chiếc túi xuống mương nước bên đường rồi cùng Tr tiếp tục mở khóa khởi động xe SH Mode nhưng không được. Lúc này H lên xe SH, Trình điều khiển xe Sirius đẩy phía sau về nhà Cường ở UB - Q. Về đến nhà C, H bảo Tr về trước và để chiếc xe máy SH Mode vừa trộm cắp được lại để H phá khóa chống trộm lắp ở xe ra. Tr đồng ý đi về nhà. H dùng tô vít tháo phần ốp nhựa ở đầu xe SH ra để phá khóa. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày thì C ngủ dậy, thấy H đang tháo lắp phần đầu chiếc xe SH Mode, Cường không hỏi gì và chỉ dặn H buổi trưa nấu cơm cho con của C ăn rồi C đi làm. Sau khi tháo xong phần khóa chống trộm, đấu lại dây điện và khởi động được xe, H gọi điện thoại cho người đàn ông mới quen tên là Hùng, khoảng 30 tuổi (không rõ họ tên, địa chỉ) để bán chiếc xe vừa trộm cắp được. Sau đó, H điều khiển chiếc xe SH biển số 34D1- 334.08 đến khu vực ngã tư Năm Mẫu, thị xã Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh gặp và bán xe cho Hùng được số tiền 19.000.000 đồng. Bán được xe, H gọi điện thoại cho Tr bảo đến đón. Khi Tr đến nơi, H chia cho Tr 9.500.000 đồng. Ngày 26/10/2018, chị Ngô Thị H2 có đơn trình báo đến Công an huyện K việc bị mất chiếc xe mô tô trên và mất chiếc túi xách giả da màu đen, bên trong có để 01 chiếc đồng hồ đeo tay nữ màu vàng, quai da màu đen nhãn hiệu Longines, mã đồng hồ L- 46352.

Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 28/10/2018, H điểu khiển xe mô tô nhãn hiệu Sirius, biển số 22F1- 221.35, kẹp phía bên ngoài biển số 17B5-180.14 chở Trình đi đến thị trấn MT, huyện K để trộm cắp tài sản. Khi Tr đang mở khóa cửa nhà bà Lê Thúy V tại số nhà 103 CT - thị trấn MT, còn H đứng ngoài cảnh giới thì bị Công an thị trấn MT phát hiện truy đuổi. Quá trình bỏ chạy, H và Tr bị ngã xe, H chạy thoát được, còn Tr bị Công an thị trấn MT cùng một số người dân đuổi theo giữ lại, khi đó trên người Tr có một số vết thương vùng đầu, mặt, chân tay. Công an thị trấn MT đã thu giữ: 01 khẩu trang vải kẻ Trắng - Đỏ - Xanh; 01 tay công bằng kim loại màu trắng hình chữ L, tay cầm bọc cao su màu đỏ - đen, phần kim loại có chữ Top Germany Chrome Vanadium; 03 đầu vam, 01 đầu đầu dẹt, 01 đầu hình lục giác; 05 móc mở khóa; 01 rìu cán gỗ có kích thước 33cm; 01 đôi giầy vải màu nâu đỏ, đế trắng; 01 điện thoại Iphone 7 màu đen, 01 xe máy Sirius màu trắng - xanh, biển số: 22F1 - 21135; 01 biển số xe máy 17B5 - 18014 và một số đồ vật khác. Đến 05 giờ 35 phút cùng ngày Công an thị trấn MT bàn giao Mạc Văn Tr cùng phương tiện, đồ vật thu giữ cho Công an huyện K. Tại Công an huyện K, Tr đã khai báo hành vi trộm cắp tài sản cùng với H vào ngày 26/10/2018 nêu trên.

Tại bản án sơ thẩm số 43/2019/HS-ST ngày 04 tháng 6 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện K quyết định:

Căn cứ: điểm c, g khoản 2 Điều 173; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Tr; điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo H; khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Tr; điểm a khoản 1 Điều 47; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với các bị cáo.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Mạc Văn Tr, Hoàng Trọng H phạm tội trộm cắp tài sản;

2. Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Mạc Văn Tr 04 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/11/2018;

- Xử phạt bị cáo Hoàng Trọng H 02 năm 03 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

Ngoài ra cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự; các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng; án phí; quyền kháng cáo và thi hành án.

Ngày 07/6/2019 bị cáo Tr có đơn kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

Bị cáo Tr không thừa nhận hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô SH Mode màu nâu - đỏ biển số 34D1 – 334.08 của chị Ngô Thị H2 vào đêm ngày 25 rạng ngày 26/10/2018 và khai đêm ngày 27 rạng sáng ngày 28/10/2018 bị cáo cùng H đi sang TT MT, huyện K hát Karaoke và có bả mèo nên mục đích đi bắt trộm mèo, khi đang bắt trộm mèo thì bị công an phát hiện. Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Tr đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa;

Anh Hoàng Trọng H khai nhiên đã cùng bị cáo Tr thực hiện hµnh vi trộm cắp chiếc xe mô tô SH Mode màu nâu – đỏ biển số 34D1 – 334.08 của chị Nô Thị H2 vào đêm ngày 25 rạng ngày 26/10/2018, Tr là người trực tiếp phá khóa, lấy chiếc túi xách, mũ bảo hiểm và lấy xe mô tô SH, H là người cảnh giới, ngoài H và Tr trộm cắp xe SH của chị H2 không có ai cùng tham gia, bị cáo Tr không nhận là việc của bị cáo Tr. Ngày 28/10/2018 H cùng Tr sang TT MT tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản gặp gì lấy đó, tại một nhà dân khi Trình đang đứng ở cổng dùng đèn pin soi tìm tài sản thì bị Công an phát hiện nên H và Tr lên xe máy bỏ chạy và bị ngã xe máy, sau đó H chạy trốn được và bị bắt theo lệnh truy nã. Tại phiên tòa sơ thẩm H khai đi trộm cắp mèo là do bị cán bộ mớm cung, nay H khẳng định là đi trộm cắp tài sản. Lời khai tại cơ quan điều tra, nội dung bản cáo trạng và nội dung bản án H xác định đã ghi đúng như lời khai của anh.

Anh Mạc Tiến Th trình bày về nguồn gốc hai bức ảnh Luật sư nộp cho Tòa án là do anh chụp được qua máy điện thoại của anh Hoàng Tùng G – Trưởng Công an xã HTT, huyện ĐTr, tỉnh Q khi được cho xem. Anh được biết Công an huyện K gửi ảnh cho anh G để xác định người trong ảnh có phải là công dân của xã HTT hay không. Thời điểm chụp bức ảnh anh không nhớ, anh đã chuyển bức ảnh đó cho em gái là chị Mạc Thị Thủy, sinh năm 1991, ở thôn Lâm X 3, xã HTT, huyện ĐTr, tỉnh Q, máy điện thoại của anh vẫn còn lưu giữ bức ảnh tuy nhiên hiện tại máy đang bị hỏng nên không giao nộp cho tòa án. Anh đã gửi hai bức ảnh đó cùng đơn khiếu nại cho Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị xem xét về việc em trai anh bị đánh đập khi anh nhận được Quyết định không khởi tố của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) tỉnh Hải Dương phân tích, cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ về hai bức ảnh có liên quan đến việc bị cáo cho rằng bị đánh, kêu oan chưa được làm rõ; đối với hành vi trộm cắp tài sản vào đến ngày 27 rạng ngày 28/10/2018 tại nhà bà Lê Thúy V điều tra không đầy đủ như không khám nghiệm hiện trường, không mô tả hiện trường..., căn cứ vào tài liệu lời trình bầy của các Công an xã MT, lời khai của bị cáo H và lời khai của bà V có dấu hiệu lọt hành vi phạm tội vào đêm ngày 27 rạng ngày 28/10/2019 chưa được cấp sơ thẩm làm rõ vì vậy, đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để thu thập thu thập bổ sung các chứng cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đực tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Tr trong thời hạn quy định tại Điều 333 BLTTHS nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nôi dung:

1. Đối với hành vi ngày 28/10/2018, lời khai của bị cáo Tr ở giai đoạn điều tra lúc khai cùng H đi bắt trộm mèo, lúc khai cùng H đi trộm cắp tài sản. Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Tr khai bị cáo cùng H sang nhà nghỉ Tuấn Tú để chơi gái. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Tr khai nhận ngày 28/10/2019 bị cáo cùng H sang huyện K để bắt trộm mèo, khi đang bắt trộm mèo thì bị Công an thị trấn MT phát hiện truy đuổi nên bị cáo cùng H bỏ chạy.

Lời khai của anh Hoàng Trọng H tại cơ quan điều tra lúc khai ngày 28/10/2018 cùng Tr sang K trộm cắp tài sản, lúc khai cùng Tr đi trộm cắp xe máy. Tại phiên tòa sơ thẩm khai cùng Tr đi trộm cắp chó mèo. Tại phiên tòa phúc thẩm H khai nhận ngày 28/10/2018 anh cùng Tr sang TT MT để trộm cắp tài sản gặp gì lấy đó, khi Tr đang soi đèn tìm tài sản của một nhà dân thì bị Công an phát hiện nên anh và Tr lên xe máy bỏ chạy cả hai bị ngã xe máy, anh bỏ trốn, Tr bị giữ lại, sau đó anh bị bắt theo lệnh truy nã.

Trong quá trình điều tra chị Lê Thúy V trình bày vào tối 27 rạng sáng ngày 28/10/2018 gia đình chị đang ngủ, gia đình có dựng xe máy nhãn hiệu SH mode màu xanh ngọc và 01 xe máy cúp 87 trong lán xe trước cửa nhà. Gia đình có dùng 02 ổ khóa để khóa cổng. Khoảng 4 giờ cùng ngày thấy có người gọi nên chị đã dậy thì thấy lực lượng công an thị trấn MT. Lúc này chị phát hiện một ổ khóa nhà bị mất, then cài ngang được mở ra, chốt cài ở dưới được đẩy lên, nhưng do còn một ổ khóa ở dưới nên không mở được cổng”.

Lời khai của các đồng chí công an viên thuộc Công an thị trấn Minh Tân gồm đồng chí Trần Văn Hòa, Ngô Văn Bốn, Phạm Văn Thái, Trần Hải Vân, Phí Văn Giang, Lê Văn Dũng, Nguyễn Minh Phương, Phùng Văn Năm trình bày: Vào đêm ngày 27, rạng sáng ngày 28/10/2018 thực hiện kế hoạch tuần tra mật phục phòng ngừa đấu tranh với tội phạm, chúng tôi đã tiến hành tuần tra mật phục trên địa bàn thị trấn. Khoảng hơn 2 giờ ngày 28/10/2018 trong lúc tuần tra mật phục tổ công tác phát hiện hai đối tượng nam thanh niên đi trên 01 xe máy đi từ Q qua cầu Đ vào địa bàn thị trấn MT, thấy có biểu hiện nghi vấn tổ công tác đã tiến hành bám sát để nắm tình hình thì thấy hai đối tượng tiếp cận số nhà 103 phố Cửa Thẻ thuộc khu 2 - BN – thị trấn MT – K – Hải Dương để phá khóa cửa...”.

Đối với hành vi trộm cắp tài sản nhà chị Lê Thúy V tại số nhà 103 CT, thị trấn MT, huyện K vào đêm ngày 27 rạng ngày 28/10/2018 của Tr và H, HĐXX thấy tại cấp sơ thẩm lời khai của bị cáo Trình và Huy có mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ, việc điều tra chưa đầy đủ, chưa khám nghiệm hiện trường và mô tả hiện trường tại số nhà 103 CT, chưa vẽ và mô tả hiện trường nơi Tr và H bị ngã, chưa truy tìm vật chứng là ổ khóa của gia đình bà V. Mặt khác nhân thân của bị cáo Trình đã có hai tiền án về tội Trộm cắp tài sản. Căn cứ vào Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04.8.2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của BLHS năm 1999 thì hành vi phạm tội ngày 28/10/2018 của bị cáo Mạc Văn Tr đã có dấu hiệu phạm tội trộm cắp tài sản. Nhưng Tòa án sơ thẩm không trả hồ sơ để điều tra làm rõ để truy tố hành vi trộm cắp tài sản ngày 28/10/2018 đối với bị cáo Mạc Văn Tr là bỏ lọt hành vi phạm tội.

2. Đối với hành vi ngày 26/10/2018, tại phiên tòa anh Hoàng Trọng H khai nhận đã cùng bị cáo Tr thực hiện hµnh vi trộm cắp chiếc xe mô tô SH của chị H2, Tr là người người phá khóa vào nhà lấy trộm túi xách, mũ bảo hiểm và lấy chiếc xe máy dắt ra, còn anh là người cảnh giới, ngoài anh và bị cáo Tr trộm cắp chiếc xe SH của chị H2 không có ai khác cùng tham gia. Tại phiên tòa bị cáo Trình không nhận thừa hành vi phạm tội ngày 26/10/2018. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận: Mạc Văn Tr và Hoàng Trọng H đã thực hiện hành vi phá khóa cửa vào nhà chị H2, ở thôn LĐ, xã PM, huyện K, tỉnh Hải Dương chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại SH Mode, biển số: 34D1- 334.08 trị giá 61.771.200 đồng, 01 mũ bảo hiểm và 01 chiếc túi giả da vào ngày 26/10/2018.

Tuy nhiên tại phiên tòa Luật sư Tạ Văn T nộp cho HĐXX hai bức ảnh của bị cáo Tr, thể hiện bức ảnh được chụp vào hồi 15 h49’ và 15 h 54’ ngày 28/10/2018. Tại phiên tòa anh Mạc Tiến Th là anh trai bị cáo Tr trình bày nguồn gốc về hai bức ảnh chụp trên là do anh đã chụp lại từ màn hình máy điện thoại của ông Hoàng Tùng G – Trưởng Công xã HTT, huyện ĐT, tỉnh Q khi được cho xem. Sau khi anh nhận được quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 25a/VKSTC-C1 ngày 20/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, anh đã làm đơn khiếu nại và gửi kèm theo đơn khiếu nại là hai bức ảnh trên. Đối với bị cáo Trình đã gửi cho Tòa án cấp phúc thẩm đơn đề nghị, đơn kêu oan trình bày về việc bị Cán bộ điều tra Công an huyện K đánh đập, ép cung, dùng nhục hình. HĐXX thấy theo thời gian ghi trên hai bức ảnh thì thời gian này bị cáo Trình đã được Công an thị trấn MT bàn giao cho Công an huyện K. Hai bức ảnh trên đã được Luật sư của bị cáo Tr nộp cho Tòa án sơ thẩm. Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo Trình đề nghị giám định Camera. Quá trình điều tra, bị cáo Trình và chị Lê Thúy Hiền khai vào đêm ngày 25 rạng ngày 26/10/2018 có liên lạc với nhau bằng điện thoại di động để cùng nhau nghỉ tại nhà nghỉ Maivila. Lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm phải trả hồ sơ để Cơ quan điều tra ra Lệnh thu giữ điện tín, giám định camera do bà Hường cung cấp, làm rõ nguồn gốc hai bức ảnh và làm rõ có việc bị cáo Trình bị đánh đập, ép cung hay không mặc dù đã có Quyết định không khởi tố của Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao, vì đây là hai bức ảnh Luật sư và anh Th là anh trai bị cáo Tr cho rằng chưa được Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét.

Đây là những nội dung cơ bản, quan trọng để chứng minh tội phạm, nhưng Cơ quan điều tra, VKSND cấp sơ thẩm không điều tra đầy đủ, quá trình nghiên cứu hồ sơ, chuẩn bị xét xử và xét xử TAND huyện K đã không phát hiện ra các mâu thuẫn, thiếu sót nêu trên nên cũng không trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung.

Xét thấy, việc điều tra của cấp sơ thẩm về hành vi trộm cắp tài sản vào đêm ngày 25 rạng ngày 26/10/2018 và hành vi trộm cắp tài sản vào đêm ngày 27 rạng ngày 28/10/2018 không đầy đủ, có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội vào đêm ngày 27 rạng ngày 28/10/2018 mà cấp phúc thẩm nếu có hoãn phiên tòa như đề nghị của VKSND tỉnh Hải Dương cũng không thể khắc phục được vì vậy HĐXX phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND huyện Kinh Môn để điều tra, xét xử lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 43/2019/HSST ngày 04/6/2019 của TAND huyện K, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo Mạc Văn Tr;

2. Chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND huyện K, tỉnh Hải Dương để điều tra lại theo thủ tục chung.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án, ngày 29/10/2019.