Bản án 135/2018/HSST ngày 31/07/2018 về tội chống người thi hành công vụ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 135/2018/HSST NGÀY 31/07/2018 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Trong ngày 31 tháng 07 năm 2018 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 137/2018/TL-HSST ngày 05/7/2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Thị Th - Giới tính: Nữ ; Tên gọi khác: Không Sinh năm: 1978, tại: Hà Nội Trú tại: Thôn 7 xã NH, huyện GL, Hà Nội.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Họ và tên bố: Đỗ Thiên T - Sinh năm: 1951; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị V - Sinh năm: 1963; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ nhất; Chồng: Đinh Văn S; có 02 con, lớn sinh năm 1995 và nhỏ sinh năm 2003.

Tiền án, tiền sự: không Tạm giữ: 02/02/2018 Thay đổi biện pháp ngăn chặn: 12/02/2018 Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Quang V Trú tại: Tổ 3 phường P L, quận LB, Hà Nội(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 02/02/2018, đồng chí Nguyễn Quang V và đồng chí Phan Đức H - cùng là cán bộ Đội Cảnh sát giao thông số 1, Công an TP Hà Nội làm nhiệm vụ phân luồng giao thông tại nút Nam cầu Chương Dương, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội thì phát hiện Đinh Văn S (sinh năm: 1972, trú tại: Thôn 7, xã NH, huyện GL, TP Hà Nội) điều khiển xe máy BKS 29N1 - 545.07 không gương chiếu hậu chở Đỗ Thị Th đi theo hướng Trần Nhật Duật lên cầu Chương Dương nên đồng chí V đã ra hiệu lệnh dừng xe, giải thích cho S về lỗi không gương, yêu cầu S cho xe máy vào lề đường và đồng chí V đứng chặn xe phía trước, hai tay giữ đầu xe. Tuy nhiên, S không chấp hành mà nói “Tôi có phải ăn cướp đâu mà chặn đầu xe như thế”, đồng chí V vẫn đứng ở đầu xe máy, một tay giữ đầu xe, tay còn lại bóp phanh xe tiếp tục yêu cầu S cho xe máy vào lề đường nhưng S dùng tay gạt đồng chí V ra và nói “Để tôi tự cho xe vào lề đường, anh không cần phải giữ đầu xe tôi”. Lúc này, Th xuống xe và chửi đồng chí V “Đ m, bao nhiêu người không gương mày không bắt, sao lại bắt xe tao” và tháo mũ bảo hiểm đang đội đập vào ngực, vào vai đồng chí V, lấy hai tay đẩy vào vai và ngực đồng chí V, không cho đồng chí V làm nhiệm vụ. Khi Th dùng mũ đập thì đồng chí V đưa tay đỡ và bị xây xát ở ngón tay trỏ phải. Thấy vậy, đồng chí H, anh Lê Minh K (sinh năm: 1969; trú tại: 267/43 BĐ, L B, Hà Nội) và anh Chu Hồng Q (sinh năm: 1973; trú tại: 47/68 Đ M, N T L, Hà Nội) - cùng là bảo vệ cầu Chương Dương ra can ngăn S và Th, yêu cầu S và Th cho xe máy vào lề đường tránh gây ùn tắc giao thông. Khi vào lề đường, Th vẫn tiếp tục chửi bới đồng chí V cho đến khi Công an phường Phúc Tân đến đưa Th, S về trụ sở làm việc.

Thu giữ của Đỗ Thị Th: 01 mũ bảo hiểm màu xanh trắng, có chữ Yamaha ở trên mũ.

Thu giữ của Đinh Văn S: 01 xe máy Yamaha Sirius màu xanh bạc, BKS 29N1 - 545.xx, số khung 3210HY035383, số máy E3X9E092685.

Tại Cơ quan điều tra, ban đầu Đỗ Thị Th không thừa nhận dùng mũ đập vào người đồng chí Nguyễn Quang V, về sau Th khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Quá trình làm việc tại cơ quan điều tra, đồng chí Nguyễn Quang V từ chối đi khám thương, từ chối đi giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Đối với Đinh Văn S: Quá trình điều tra xác định hành vi của S chưa cấu thành tội phạm nên Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với S về hành vi Cản trở hoặc không chấp hành yêu cầu thanh tra, kiểm tra, kiểm soát của người thi hành công vụ theo điểm a khoản 2 Điều 20 Nghị định 167/NĐ-CP, mức phạt là 2.500.000 đồng.

Về chiếc xe máy Yamaha Sirius màu xanh bạc, BKS 29N1 - 545.xx, quá trình điều tra xác định là của Đinh Văn S, không liên quan đến hành vi Chống người thi hành công vụ của Đỗ Thị Th. Ngày 04/6/2018, Cơ quan điều tra ra quyết định trao trả chiếc xe máy trên cho S, S đã nhận xe máy và không có ý kiến gì.

Tại bản cáo trạng số 125/CT-VKS ngày 26/6/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Đỗ Thị Th về tội “Chống người thi hành công vụ” – theo khoản 1 điều 330 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra và công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 điều 330 Bộ luật Hình sự 2015 là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị kết tội bị cáo về “Chống người thi hành công vụ”, áp dụng khoản 1 điều 330, điểm s, khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo Đỗ Thị Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng những tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 11 giờ ngày 02/02/2018, Đỗ Thị Th biết anh Nguyễn Quang V là cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ nhưng đã có hành vi chửi bới, dùng mũ bảo hiểm đập vào ngực, vào vai, lấy hai tay đẩy vào vai và ngực, làm xây xát ở ngón tay trỏ phải của anh V, nhằm không cho anh V làm nhiệm vụ thì bị bắt quả tang tại nút Nam cầu Chương Dương, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Hành vi chửi bới, dùng mũ bảo hiểm đập vào ngực, vào vai, lấy hai tay đẩy vào vai và ngực, làm xây xát ở ngón tay trỏ phải của anh V trong lúc anh V đang thực hành nhiệm vụ phân luồng giao thông tại nút Nam cầu Chương Dương là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan quản lý nhà nước, cản trở hoạt động thực thi công vụ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ Luật hình sự 2015.

Bị cáo là người đã trưởng thành đáng lẽ phải hiểu được các quy định của pháp luật, tuân thủ pháp luật, tuy nhiên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội lần này. Xét thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo cũng như phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo lần đầu phạm tội và bị đưa ra xét nên khi áp dụng hình phạt cần xem xét áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử hợp pháp Về tang vật: Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm màu xanh trắng có chữ Yamha trên mũ.

Tang vật hiện giữa tại Chi cụ Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày .

Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1 . Tuyên bố : bị cáo Đỗ thị Th phạm tội “Chống người thi hành công vụ”

2 . Áp dụng : khoản 1 điều 330 , điểm s khoản 1 , khoản 2 điều 51 , điều 65 Bộ luật hình sự 2015 .

+ Điều 106, 135, 331, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015

+ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án,

3. Xử phạt: bị cáo Đỗ Thị Th 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã NH, huyện GL, Hà Nội(nơi bị cáo cư trú) để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm màu xanh trắng có chữ Yamha trên mũ. Tang vật hiện giữa tại Chi cụ Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 02/7/2018

4. Án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết