Bản án 13/2019/HS-ST ngày 18/02/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 13/2019/HS-ST NGÀY 18/02/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 22/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2019/QĐXXST- HS ngày 31 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

LQL, sinh ngày 21/10/1984 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn 5, xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao đông tư do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông C và bà D; bị cáo chưa có vợ, con; tiên sư: Không; tiền án: Tại bản án số 02/2017/HSST ngày 06/01/2017, Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xử phạt LQL 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị bắt tạm giam từ ngày 16/10/2018; có mặt.

Bị hại:

1. Công ty V; trụ sở: Lô G14, Khu công nghiệp E, xã F, huyện E, tỉnh Bắc Ninh;

Người đại diện hợp pháp: Ông G, sinh năm 1992- Chức vụ: Nhân viên Công ty V; địa chỉ: Thôn 5, xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng là người đại diện theo ủy quyền (theo văn bản ủy quyền ngày 14/8/2018 của ông H - Tổng giám đốc Công ty V); vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Anh DVN, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Thôn I, xã J, huyện B, thành phố Hải Phòng; vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 12/8/2018, LQL chuẩn bị một chiếc cờ lê để đến xưởng Công ty V, địa chỉ: Thôn 5, xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng để trộm cắp tài sản. Lúc này, có K, sinh năm 1986, trú tại: Thôn 5, xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng sang nhà LQL chơi, LQL rủ K đi chơi cùng bằng xe máy CUB 50cc không mang biển kiểm soát. Khi đến cầu L 2 huyện B, LQL bảo K đứng đợi trên cầu, LQL đi bộ đến khu vườn nhà ông Lê Quang Thuyết cạnh Công ty V. LQL sử dụng thang tre để trong vườn trèo lên mái xưởng và dùng cờ lê mở ốc vít trên mái tôn. Do không mở được ốc vít nên LQL quay về nhà lấy thêm 01 chiếc kéo và trở lại dùng kéo cắt mái tôn, dỡ trần thạch cao và chui vào trong xưởng của Công ty C&Y Vina lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu xám, 01 chuột máy tính màu đen nhãn hiệu Genius, 01 bộ sạc laptop màu đen, 01 máy in màu trắng nhãn hiệu Canon LBP 2009, 01 màn hình máy vi tính màu đen 14 inch đều đã qua sử dụng. LQL cho số tài sản trộm cắp được vào 02 bao dứa mang ra chỗ K đứng chờ. Sau đó, K chở LQL đến bãi xe M tại thôn 5, xã A, huyện B, Hải Phòng, LQL gặp anh N là bảo vệ của bãi xe gửi nhờ máy in và màn hình máy tính. Còn chiếc máy tính xách tay, sạc và chuột máy tính, LQL mang về nhà cất. Đến chiều ngày 13/8/2018, LQL cho K mượn chiếc máy tính xách tay về nhà sử dụng.

Ngoài ra, LQL còn khai: Khoảng 04 giờ 50 phút ngày 12/8/2018, LQL đi bộ một mình đến trước cổng Khu công nghiệp B thuộc thôn 6, xã A, huyện B, thành phố Hải Phòng. LQL thấy dưới lòng đường bên tay phải sát vỉa hè của đường vào khu công nghiệp có một chiếc xe máy CUB 50cc màu xanh, yếm trắng nằm trên vỉa hè bên phải gần vị trí của chiếc xe bị đổ có một người đàn ông đang nằm ngủ, LQL đến gần lay vào người đàn ông nhưng người đàn ông vẫn ngủ say. LQL quan sát thấy bảo vệ khu công nghiệp B đang ngủ trong chòi đối diện bên đường, khu vực xung quanh không có người, LQL dắt chiếc xe CUB về nhà cất giấu. Sau đó, LQL tháo biển kiểm soát, hai cốp xe, hai gương xe, võng xe, cắt hai cánh yếm của xe máy cất tại nhà. Do xe không có chìa khóa điện, LQL rút giắc dây điện ở khóa xe để nổ máy xe. Sau đó, LQL sử dụng chiếc xe làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản tại xưởng của Công ty V.

Tại Kết luận định giá tài sản ngày 14/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu xám, 01 chuột máy tính màu đen nhãn hiệu Genius, 01 bộ sạc laptop màu đen, 01 máy in màu trắng nhãn hiệu Canon LBP 2009, 01 màn hình máy vi tính màu đen 14 inch đều đã qua sử dụng có giá trị là 10.755.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản ngày 18/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận trị giá chiếc xe máy CUB 50cc nhãn hiệu DETECH là 5.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 26/CT-VKS-P3 ngày 23 tháng 01 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo LQL về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo thưa nhân đa thưc hiên cac hành vi trộm cắp tài sản của anh DVN và Công ty V như nôi dung Cao trang.

Trong lời luận tội, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điêm g, h khoan 1 Điêu 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: LQL tư 18 đến 24 tháng tù.

Về dân sự: anh DVN và Công ty V đã nhận lại đầy đủ tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên không đê nghi giải quyết.

Bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên. Tại lời nói sau cùng bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương và Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo LQL khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, phù hợp với các Kết luận định giá, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 04 giờ 50 phút ngày 12/8/2018, lợi dụng lúc anh DVN ngủ say, LQL đã lén lút chiếm đoạt một chiếc xe máy CUB 50cc nhãn hiệu DETECH trị giá 5.000.000 đồng của anh DVN tại khu vực cổng khu công nghiệp B, Hải Phòng. Đến khoảng 23 giờ 50 cùng ngày, LQL phát hiện Công ty C&Y Vina có 100% vốn nước ngoài tại thôn 5, xã A, huyện B, Hải Phòng không có người trông coi, bị cáo đã cắt mái tôn của xưởng công ty, lén lút vào chiếm đoạt 01 máy tính xách tay; 01 chuột máy tính; 01 bộ sạc laptop; 01 máy in; 01 màn hình máy vi tính trị giá 10.755.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo trộm cắp là 15.755.000 đồng. Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo LQL phạm tội “Trộm cắp tài sản" theo Điêu 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Tài sản bị cáo trộm cắp trị giá 15.755.000 đồng nên bị cáo bị xét xử theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo không những đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của cá nhân, của doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, gây ảnh hưởng đến tâm lý đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài vào Việt Nam mà còn làm mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Vê tinh tiêt tăng năng trách nhiệm hinh sư: Ngày 12/8/2018, bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh DVN và Công ty V, mỗi lần trộm cắp đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết phạm tội nhiều lần. Nhân thân bi cao có 01 tiên an về tội trộm cắp tài sản chưa đươc xoa an tich , lân pham tôi nay la tai pham , đây la các tình tiết tăng nặng quy định tại điêm g, h khoản 1 Điêu 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Vê tinh tiêt giam nhe trach nhiêm hin h sư: Sau khi pham tôibị cáo thành khân khai bao, ra đầu thú, tài sản đã thu hồi trả lại đầy đủ cho chủ sở hữu. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trach nhiêm hinh sư quy đinh tại điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[7] Vê hinh phat bô sung : Do bi cao không có nghề nghiệp ổn định, là đối tượng nghiện ma túy nên Hôi đông xet xư miên áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiên đôi vơi bi cao.

[8] Về dân sự: Tại phiên tòa hôm nay bị hại là anh DVN và Công ty V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và đề nghị xét xử vắng mặt. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra các bị hại đã nhận lại đầy đủ tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. 

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[10] Đối với K hiện vắng mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điêm g, h khoan 1 Điêu 52; điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điêu 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: LQL 21 (hai mươi mốt) tháng tù vê tôi “ Trộm cắp tài sản". Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 16/10/2018.

2. Về án phí:

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.