Bản án 13/2018/HS-ST ngày 26/02/2018 về tội giao cấu với trẻ em và trộm cắp tài sản

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi tại phiên tòa, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện B, Viện kiểm sát nhân dân huyện B trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Quang T:

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Quang T đã thừa nhận: Do có quan hệ tình cảm với nhau nên trong khoảng tháng 4 năm 2017 (không nhớ ngày), đầu tháng 6/2017 (không nhớ rõ ngày) và ngày 29/6/2017 Đinh Quang T đã 04 lần thực hiện hành vi giao cấu với cháu Nguyễn Thị L sinh ngày 22/8/2002. Cụ thể: Khoảng tháng 4/2017 (không nhớ rõ ngày), tại phòng số 8 của nhà nghỉ HS thuộc thôn 3 xã TN, huyện B, tỉnh Bình Phước Đinh Quang T và Nguyễn Thị L tự cởi quần áo của mình và thực hiện hành vi giao cấu với nhau. Đến khoảng đầu tháng 06/2017 (không nhớ rõ ngày) T và L tiếp tục đến thuê phòng số 5B của nhà nghỉ H để thực hiện hành vi giao cấu với nhau. Ngày 29/6/2017, T và L đi Thành phố H để xin việc làm và có thuê phòng của một nhà nghỉ gần khu vực bến xe AS. Tại đây, T đã thực hiện hành vi giao cấu với L thêm 02 lần. Hậu quả làm cho cháu Nguyễn Thị L mang thai.

Hành vi của bị cáo Đinh Quang T giao cấu nhiều lần với cháu Nguyễn Thị L khi cháu L3 chưa đủ 16 tuổi và hậu quả làm cháu L mang thai đã phạm vào tội “giao cấu với trẻ em” theo điểm a, d khoản 2 Điều 115 của Bộ Luật hình sự.

Ngoài ra, Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 29/6/2017 khi N, L đang ngủ, bị cáo Tđã lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại OPPO Neo 7 của Thín Huy N để bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo Đinh Quang T lén lút chiếm đoạt tài sản chiếc điện thoại OPPO Neo 7 trị giá 2.200.000đồng của Thín Huy N đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ kết luận giám định pháp y về tình dục số 169/2017/TD ngày 28/7/2017 của Trung tâm Giám định y khoa pháp y tỉnh P kết luận: Nguyễn Thị L có màng trinh giãn đường kính khoảng 1,8cm, có vết rách sâu ở vị trí 6 giờ, 8 giờ; vết rách nông ở vị trí 11 giờ, không bầm tím, không xung huyết. có một thai sống khoảng 07 tuần trong tử cung.

Căn cứ vào kết luận giám định số 2729/C54B về AND ngày 15/9/2017 của phân viện khoa học hình sự tại thành phố HC kết luận: Đinh Quang T là cha ruột của phôi thai của Nguyễn Thị L3 với xác suất 99,99999962%.

Căn cứ vào biên bản định giá tài sản số 57 ngày 24/8/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện BĐ xác định: 01 điện thoại di động hiệu OPPO Neo 7 có giá trị 2.200.000đồng.

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp về thời gian, địa điểm, cách thức thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án.

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Bị cáo T thực hiện hành vi với lỗi cố ý, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi nêu trên đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về thân thể, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ em; Xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác, đây là quyền về tài sản được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trị an tại địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện BĐ số 117/CTr-VKS ngày 24/11/2017 truy tố bị cáo T tội “Giao cấu với trẻ em” theo điểm a, d khoản 2 Điều 115 của Bộ Luật hình sự và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ Luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với Nguyễn Thị L, khi bị cáo T lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại của N, L3 không biết nên không có cơ sơ xem xét vai trò đồng phạm đối với L.

Xét toàn bộ vụ án, tính chất mức độ phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử thấy cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Ngày 14/01/2015 bị cáo Đinh Quang T bị Tòa án nhân dân huyện BĐ xử phạt 06 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự, đến nay bị cáo T chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý nên bị cáo Tân phải chịu tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ Luật Hình sự. Ngoài ra bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 46 Bộ Luật hình sự. 

Sau khi cân nhắc mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

* Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thị L ông Nguyễn Văn L bà Mai Thị H vắng mặt tại phiên tòa nên cần tách yêu cầu bồi thường khi có yêu cầu. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

* Bị hại Thín Huy N yêu cầu bị cáo T bồi thường chiếc điện thoại với số tiền 2.000.000đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường nên cần ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Chiếc điện thoại hiệu OPPO Neo 7 mà Đinh Quang T chiếm đoạt đã đem cầm đồ tại thành phố HC nhưng do bị cáo T không nhớ cửa hiệu cầm đồ nên không thu hồi được. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu theo luật định.

Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện BĐ, tỉnh P tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, hành vi, hậu quả phạm tội của các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật và cùng với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố bị cáo Đinh Quang T phạm tội “Giao cấu với trẻ em” và tội “Trộm cắp tài sản”

- Áp dụng: Điểm a, d khoản 2 Điều 115; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Quang T 04 (bốn) năm tù giam.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Quang T 09 (chín) tháng tù giam.

Áp dụng Điều 50 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt bị cáo Đinh Quang T phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 04 (bốn) năm 09 (chín) tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày 18 tháng 7 năm 2017.

[2]. Về trách nhiệm dân sự:

- Áp dụng Điều 584; 589 Bộ Luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 03/2006 ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:

Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giữa bị cáo Đinh Quang T và bị hại Thín Huy N. Bị cáo Đinh Quang T bồi thường số tiền 2.000.000đồng (chiếc điện thoại bị cáo chiếm đoạt) cho bị hại Thín Huy N.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

[3] Về án phí:

- Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Quang T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm. [4] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của người bị hại và người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của người bị hại và người bị hại có mặt tại phiên tòa vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú.