Bản án 12/2020/HS-ST ngày 07/05/2020 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 12/2020/HS-ST NGÀY 07/05/2020 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 05 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2020/TLST-HS, ngày 03 tháng 04 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 04 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn K, sinh năm 1984, tại tỉnh Đồng Tháp. Nơi đăng ký thường trú và chổ ở: Số 473/C, ấp 1, xã 2, huyện 3, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa ( học vấn): không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo hòa hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M1, sinh năm 1947 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1953; Vợ: Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1988; Con: 02 người; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý về hành vi gì ; Tạm giữ, tạm giam: Không, đang tại ngoại theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 08 ngày 05/02/2020. Có mặt.

- Bị hại:

Ông Nguyễn Trường G, sinh năm 1987.

Bà Phan Thị Kim M, sinh năm 1990.

Người đại diện theo ủy quyền của Bà M: Ông Nguyễn Trường G, sinh năm 1987, theo văn bản ủy quyền ngày 13/02/2020.

Cùng địa chỉ: ấp 1, xã 2, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp.

(Ông G vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt).

- Người làm chứng:

Ông Phan Văn Đ, sinh năm 1968. (Vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt).

Bà Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1988 (Vắng mặt, có đơn xin xử vắng mặt).

Cùng địa chỉ: ấp 1, xã 2, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ, ngày 17/12/2019 bị cáo Nguyễn Văn K hỏi mượn bà Phan Thị Kim M số tiền 200.000đ nhưng Bà M không cho. Sau đó, bị cáo K bỏ đi đến nhà ông Nguyễn Văn L uống rượu cùng với ông L, ông Nguyễn Văn L1, ông Phạm Quốc T2 đến khoảng 18 giờ thì bị cáo đi về nhà. Đến khoảng 18 giờ 15 phút cùng ngày, ông Nguyễn Văn B, Ông Phan Văn Đ đến nhà bị cáo K và cùng tổ chức uống bia. Tại đây, bị cáo K nhớ chuyện hỏi mượn tiền của Bà M không được nên tức giận đi ra phía sau nhà lấy 01 con dao yếm bằng kim loại, rồi ra vườn xoài của Bà M, ông Nguyễn Trường G chặt hạ 117 cây xoài hòa lộc trồng khoảng 04 tháng tuổi. Sau đó, K đi vào nhà cất giấu con dao tại nhà bếp và tiếp tục uống bia với ông B, Ông Đ đến khoảng 19 giờ cùng ngày thì nghỉ. Ngày 18/12/2019 Ông G phát hiện vườn xoài bị chặt hạ nên trình báo Công an xã 2 xác minh, làm rõ. Sau đó, Nguyễn Văn K đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 82/KL-HĐ ngày 23/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Bình, kết luận: 117 cây xoài hòa lộc khoảng 4 tháng tuổi bị chặt hạ, có giá trị 55.000/cây = 6.435.000 đồng.

Về tài sản, vật chứng tạm giữ chờ xử lý, gồm:

- 01 (một) con dao yếm bằng kim loại màu đen dài 39cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm, chiều rộng lưỡi dao là 6,5cm, nhỏ nhất 4cm, mũi dao nhọn (đã qua sử dụng) của Nguyễn Văn K.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trường G, bà Phan Thị Kim M yêu cầu Nguyễn Văn K khắc phục hậu quả số tiền 5.000.000đ. Bị cáo đã bồi thường được 1.000.000đ, ngày 21/4/2020 bị cáo đã bồi thường tiếp cho bị hại 4.000.000 đồng, tổng cộng 5.000.000 đồng.

Tại Bản Cáo trạng số: 12/CT-VKS-TB ngày 03 tháng 04 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình truy tố bị cáo Nguyễn Văn K về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình giữ nguyên Cáo trạng truy tố, phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K từ 09 (chín) tháng đến 01 ( một) năm tù. Về xử lý vật chứng: đề nghị Hội đồng xét xử tuyên như phần Quyết định của Cáo trạng. Về trách nhiệm dân sự: Do bị cáo K đã bồi thường 5.000.000 đồng cho bị hại xong, Ông G, Bà M văn bản trình bày ý kiến không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Trong phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Văn K thống nhất với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo K thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Đồng thời, thống nhất bồi thường cho Ông G, Bà M số tiền 5.000.000 đồng và đã bồi thường xong.

Ý kiến của bị hại ông Nguyễn Trường G: Ông G, Bà M có văn bản ý kiến yêu cầu xem xét giãm nhẹ cho bị cáo K. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo K đã bồi thường thiệt hại việc chặt hạ 117 cây xoài cát hòa lộc khoảng 4 tháng tuổi với số tiền 5.000.000 đồng, bị cáo K đã bồi thường xong. Nay Ông G, Bà M không yêu cầu bị cáo K bồi thường gì thêm.

Bị cáo Nguyễn Văn K nói lời sau cùng: Bị cáo đã ăn năn, hối cải đối với hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai và nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm là phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình.

Hội đồng xét xử xét thấy: Chỉ vì những mâu thuẩn nhỏ do bị hại M không cho bị cáo mượn tiền mà bị cáo K có hành vi dùng dao yếm chặt hạ 117 cây xoài hòa lộc do Ông G, Bà M trồng khoảng 4 tháng tuổi. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự. tài sản bị cáo gây thiệt hại thì tại Bản kết luận định giá tài sản số: 82/KL-HĐ ngày 23/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Bình, kết luận: 117 cây xoài hòa lộc khoảng 4 tháng tuổi bị chặt hạ, có giá trị 55.000/cây = 6.435.000 đồng. Với những phân tích nêu trên, đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm tội “ Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản:

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

Hành vi phạm tội hủy hoại tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã xâm phạm đến quan hệ sở hữu tài sản, làm mất an ninh trật tự ở địa phương. Vì vậy cần thiết phải đưa ra xét xử nghiêm trước pháp luật, áp dụng một mức hình phạt tù phù hợp với hành vi và mức độ phạm tội của bị cáo gây ra, để nhằm cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành con người có ích cho gia đình và xã hội về sau này, nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật và cũng nhằm mang tính chất phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại xong; bên Ông G Bà M không yêu cầu bồi thiệt thiệt hại gì thêm và có đơn xin xem xét giãm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Do bị cáo đã khắc phục xong cho Ông Nguyễn Trường G, đồng thời là người đại diện cho bà Phan Thị Kim M với só tiền 5.000.000 đồng. Ông G, Bà M có văn bản ý kiến không yêu cầu bị cáo K bồi thường trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về vật chứng: 01 (một) con dao yếm bằng kim loại màu đen dài 39cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm, chiều rộng lưỡi dao là 6,5cm, nhỏ nhất 4cm, mũi dao nhọn (đã qua sử dụng) của Nguyễn Văn K là công cụ phạm tội nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình về khung hình phạt, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ nên được chấp nhận.

[7] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 38, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo K đã khắc phục xong, Ông G, Bà M không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên không xem xét giải quyết.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) con dao yếm bằng kim loại màu đen dài 39cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm, chiều rộng lưỡi dao là 6,5cm, nhỏ nhất 4cm, mũi dao nhọn (đã qua sử dụng) của Nguyễn Văn K (Các vật chứng trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Bình quản lý).

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn K phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Bình.

Bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.