Bản án 12/2018/HSST ngày 25/12/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 12/2018/HSST NGÀY 25/12/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 25/12/2018, Trụ sở Tòa án nhân dân, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 18/2018/HSST ngày 13 tháng 12 năm 2018, đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Hữu L, sinh năm 1992.

Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và nơi cư trú: TDP T1, phường X, quận BTL, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Đỗ Hữu Q, sinh năm 1967 – Nghề nghiệp: làm ruộng và con bà: Đỗ Thị B, sinh năm 1970 – Nghề nghiệp: làm ruộng; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Vũ Thị N, sinh năm 1993 – Nghề nghiệp: nhân viên siêu thị, có 02 con (con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2017).

Tiền án, tiền sự: không. 

Danh bản và chỉ bản số: 364 do Công an quận Bắc Từ Liêm lập ngày 18/9/2018.

Bị cáo bị bắt giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 11/9/2018, tạm giữ đến ngày 19/9/2018, Quyết định hủy bỏ tạm giữ ngày 19/9/2018, hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”; Có mặt.

Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH VN tại thành phố Hà Nội; địa chỉ: Đường PVĐ, phường CN, quận BTL, thành phố Hà Nội.

+ Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Trung K, sinh năm 1974; địa chỉ: Khu tập thể số 1 BS, quận BĐ, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 ngày 09/9/2018, Đỗ Hữu L đến đón vợ là chị Vũ Thị N đang làm việc tại khu giao hàng của Trung tâm MM VNthuộc phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. L muốn vợ nghỉ sớm để cùng về nhưng chị N chưa hết giờ làm nên không đồng ý, do vậy, L ở lại đợi vợ. Trong lúc đợi, chị N và L nói chuyện và xảy ra mâu thuẫn. Do trước đó, L đã uống rượu nên bực tức, L đi đến chỗ để máy tính ở trên bàn màu đỏ của khu giao hàng, dùng tay đẩy đổ cây và màn hình cảm ứng dùng để thanh toán. Thấy vậy chị N nói “anh đừng đập nữa không thì tôi đi báo an ninh đây”. L nói “cô đi báo đi” thì chị N bỏ đi báo lực lượng an ninh của siêu thị. L tiếp tục đi vào trong phòng làm việc đóng cửa lại, dùng tay đập 06 màn hình máy tính hiệu Lenovo để bàn trên các bàn làm việc xuống đất và dùng chân đạp gãy 01 quạt cây hiệu Liphan rồi mở cửa bỏ đi về nhà. Đến ngày 10/9/2018, Công an phường Cổ Nhuế 1 đã triệu tập L đến trụ sở làm rõ. Ngày11/9/2018, Cơ quan Cảnh sát  điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với L.

Vật chứng thu giữ: Anh Lê Trung K giao nộp cho Cơ quan điều tra:

- 01 màn hình cảm ứng màu trắng nhãn hiệu Wincor Nixdorf bị vỡ, đã qua sử dụng

- 06 màn hình máy tính Lenovo LCD L1711p 17inch màu đen bị vỡ, đã qua sử dụng.

- 01 quạt điện nhãn hiệu Lifan bị hỏng đã qua sử dụng.

- 01 USB nhãn hiệu HP đã qua sử dụng.

- 03 ảnh.

Ngày 11/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 108 đối với số tài sản anh Lê Trung K đã giao nộp.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 108/KLĐGTS ngày 11/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận Bắc Từ Liêm kết luận: 

- 01 màn hình cảm ứng màu trắng hiệu Wincor Nixdorf hiện không sử dụng được, trị giá thiệt hại là 9.000.0000 đồng.

- 06 màn hình Lenovo LCD L1711p, 17 inch màu đen, hiện không sử dụng được, trị giá thiệt hại là 2.000.000 đồng.

- 01 quạt điện Lifan, hiện không sử dụng được, giá trị thiệt hại là 300.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra Đỗ Hữu L đã khai nhận hành vi như trên.

Ngày 28/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã trả lại cho anh Lê Trung K, đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH VN: 01 màn hình cảm ứng màu trắng nhãn hiệu Wincor Nixdorf bị vỡ, đã qua sử dụng; 06 màn hình máy tính Lenovo LCD L1711p 17inch màu đen bị vỡ, đã qua sử dụng; 01 quạt điện nhãn hiệu Lifan bị hỏng đã qua sử dụnga, anh Kiên đã nhận lại tài sản. Anh Lê Trung Kiên đề nghị Đỗ Hữu L bồi thường giá trị thiệt hại đối với 01 màn hình cảm ứng màu trắng hiệu Wincor Nixdorf, 06 màn hình Lenovo LCD L1711p, 17 inch màu đen, 01 quạt điện Lifan theo đúng giá trị thiệt hại trong Kết luận định giá tài sản số 108/KLĐGTS là 11.300.000 đồng.

Về dân sự: Đỗ Hữu L đã bồi thường số tiền 11.300.000 đồng cho anh Lê Trung K, đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH VN, nguyên đơn dân sự không có đề nghị gì về dân sự và có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 239/CT-VKS ngày 26/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố Đỗ Hữu L về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại điện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm b, s,i khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Hữu L mức án từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12-18 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự đã nhận bồi thường và không còn yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, rõ ràng, phù hợp với quy định của pháp luật; bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những căn cứ xác định tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, vật chứng được thu giữ, kết quả định giá, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 09/09/2018, tại Trung tâm MM VN, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, Đỗ Hữu L đã làm hư hỏng 01 màn hình cảm ứng màu trắng hiệu Wincor Nixdorf thiệt hại là 9.000.0000 đồng, 06 màn hình Lenovo LCD L1711p, 17 inch màu đen thiệt hại là 2.000.000 đồng, 01 quạt điện Lifan, thiệt hại là 300.000 đồng của Công ty TNHH MM VN. Tổng giá trị thiệt hại là 11.300.000 đồng.

Hành vi như nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ và còn gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân nên cần được xử lý tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xác định: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã bồi thường thiệt hại tài sản cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b,s,i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Cần áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đánh giá tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung với mức án như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là thoả đáng.

Do bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự đã nhận bồi thường thiệt hại về tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hữu L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; Điểm b,i,s Khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Đỗ Hữu L 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thửa thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đỗ Hữu L cho Uỷ ban nhân dân phường XĐ, quận BTL, thành phố Hà Nội quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong thời gian thử thách của án treo Đỗ Hữu L phải thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Khoản1 Điều 23; Khoản 7 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đỗ Hữu L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Nguyên đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.