Bản án 97/2017/HSST ngày 22/11/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 97/2017/HSST NGÀY 22/11/2017 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 11 năm 2017 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố B (TP. B), tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 97/2017/HSST ngày 27 tháng 10 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H; tên gọi khác: H “đen”; sinh năm: 1978, tại Hà Tĩnh; Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn X, xã Đ, TP. B, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; Trình độ văn hóa: 1/12; nghề nghiệp: không; con ông: Nguyễn Văn Th, sinh năm 1955 và bà: Nguyễn Thị Kh, sinh năm 1955, cả hai người hiện sinh sống tại thôn X, xã Đ, TP. B, tỉnh Lâm Đồng; Vợ, con: Chưa có; tiền án: 02 tiền án: Ngày 24/7/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 06 tháng tù về tội đánh bạc; ngày 03/3/2016 bị Tòa án nhân dân TP. B xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 31/7/2017 cho đến nay; có mặt.

- Người bị hại: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1979, nơi cư trú: Thôn X, xã Đ, TP. B, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

Anh Lê Văn Ch, sinh năm 1978, nơi cư trú: Thôn X, xã Đ, TP. B, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.

Chị Trần Thị T, sinh năm: 1983, nơi cư trú: Thôn X, xã Đ, TP.B, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn H là đối tượng có 01 tiền án về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Từ ngày 07/4/2017 đến ngày 06/7/2017 Nguyễn Văn H đã hai lần đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác, cụ thể như sau: Vào ngày 07/4/2017

Nguyễn Văn H đang ngồi ăn uống cùng với em trai là Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Xuân H, thấy anh Phan Thế S đi ngang qua nên Nguyễn Văn H gọi anh S vào ngồi cùng. Quá trình ăn uống giữa H và anh S xảy ra mâu thuẫn, H dùng tay đánh 01 cái vào mặt anh S. Được mọi người can ngăn nên anh S bỏ về. Lúc này H tới quán bán trái cây của chị Trần Thị T là vợ của anh S lấy 01 chiếc cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 15kg ném xuống đất làm chiếc cân bị bong và vênh tấm ốp hông bên phải; 01 thanh đỡ bị rơi ra ngoài. Sau đó H bỏ đi. Anh S biết H đang đập phá đồ ở tiệm bán trái cây nên cầm theo 01 dao phát cán bằng gỗ dài 84cm; lưỡi bằng sắt dài 26cm đi ra tìm H. Khi thấy H đang đi mô tô ngược chiều tới nên anh S dùng dao chém một nhát vào đuôi xe mô tô của H làm H ngã xuống đường, anh S tiếp tục chém thêm 01 nhát vào bánh sau xe mô tô của H rồi bỏ dao phát lại và đi lại tiệm bán trái cây.

Lúc này Nguyễn Văn Đ tới cầm dao cùng H đuổi đánh anh S, anh S dùng gạch ném về phía H nhưng không trúng. H lao vào dùng chân tay đấm đá vào người anh S làm anh S ngã xuống đường. Sau đó H giật con dao từ tay Nguyễn Văn Đ rồi dùng cán dao đánh 01 cái trúng vào vùng trán của anh S. Được mọi người can ngăn nên cả hai bỏ về nhà, anh S được đưa đi Bệnh viện để điều trị.

Theo kết luận định giá tài sản số 33 ngày 05/5/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP. B xác định: 01 chiếc cân đồng hồ lò xo màu xanh, loại 15kg, nhãn hiệu Nhơn Hòa, kiểm định chất lượng số: 645598. Giá trị thiệt hại tài sản xác định: 50.000đ.

Lần thứ hai: Vào khoảng 20 giờ ngày 06/7/2017, Nguyễn Văn H cùng Đoàn Mạnh C, Vũ Minh Ph, Phạm Phú Q và Nguyễn Thị Ngọc L tới quán Karaoke P của anh Lê Văn Ch để hát Karaoke. Đến 21 giờ thì những người đi cùng với H ra về trước, còn H tiếp tục ngồi lại hát tới 21 giờ 40 phút thì ra tính tiền. Quá trình tính tiền chị Nguyễn Thị H (vợ của anh Ch)  thông báo số tiền H phải trả là 510.000đ, H xin chị H cho thiếu nợ số tiền trên nhưng chị H không đồng ý. Vì bực tức nên H dùng chân đá vào 01 thùng đựng dụng cụ lau nhà màu xanh đang để ở trong quán Karaoke làm thùng bị vỡ. H tiếp tục cầm 01 cái ghế có khung bằng sắt, ốp nhựa màu đỏ đập xuống sàn nhà làm phần nhựa của ghế bị vỡ. Sau đó H bỏ đi.

Theo kết luận định giá tài sản số 67 ngày 12/9/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Tp. B xác định: Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại do Nguyễn Văn H gây ra là: 290.000đ.

Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Tp. B đã thu giữ và trả lại 01 chiếc cân đồng hồ lò xo màu xanh loại 15kg, nhãn hiệu Nhơn Hòa cho chị Trần Thị T; 01 chiếc thùng nhựa màu xanh đựng dụng cụ lau nhà bị vỡ; 01 chiếc ghế có khung bằng sắt, ốp ghế bằng nhựa màu đỏ đã bị vỡ cho anh Lê Văn Ch. Ngoài ra còn thu giữ 01 con dao dạng dao phát dài 1,1m; cán dao bằng gỗ dài 84cm; lưỡi dao bằng kim loại dài 26cm, mũi dao cong.

Về phần dân sự: Chị Trần Thị T, chị Nguyễn Thị H và anh Lê Văn Ch không yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã nêu, không có thắc mắc khiếu nại đối với nội dung bản cáo trạng. Bị cáo nhận thức hành vi nêu trên là vi phạm pháp luật. Người bị hại không có yêu cầu về phần dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bản Cáo trạng số 100/CT-VKS ngày 25 tháng 10 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân TP. B, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Nguyễn Văn H đã bị kết án về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” chưa được xóa án tích, từ ngày 07/4/2017 đến ngày 06/7/2017 H đã hai lần đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá 340.000đ (ba trăm bốn mươi ngàn đồng), hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, do đó Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm p, g Khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo H từ 12 đến 15 tháng tù và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Người bị hại không yêu cầu về phần dân sự nên không xem xét. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao dạng dao phát dài 1,1m; cán dao bằng gỗ dài 84cm; lưỡi dao bằng kim loại dài 26cm, mũi dao cong.

Bị cáo nói lời sau cùng: Trong thời gian tạm giam bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1].Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an TP. B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP. B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Nguyễn Văn H đã bị kết án về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” chưa được xóa án tích, nhưng tiếp tục thực hiện hai lần đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá 340.000đ (ba trăm bốn mươi ngàn đồng), hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định trong Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo; phạm tội gây thiệt hại không lớn; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm p, g khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, không thể tự mình cải tạo được, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tính răn đe, giáo dục.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Trần Thị T, chị Nguyễn Thị H và anh Lê Văn Ch không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét.

[4]. Về xử lý vật chứng: 01 con dao dạng dao phát dài 1,1m; cán dao bằng gỗ dài 84cm; lưỡi dao bằng kim loại dài 26cm, mũi dao cong, xét giá trị không lớn cần tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu  án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm p, g khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín ) tháng tù, Thời hạn tù tính từ ngày 31/7/2017.

2/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự; căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dạng dao phát dài 1,1m; cán dao bằng gỗ dài 84cm; lưỡi dao bằng kim loại dài 26cm, mũi dao cong. (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/10/2017 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B).

3/ Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 99 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo, riêng những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.