Bản án 12/2018/HS-ST ngày 07/03/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

Ngày 07/3/2018, tại nhà văn hóa khu An Nhân Đông, thị trấn Tứ Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2018/HSST ngày 02/02/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2018/QĐXXST - HS ngày 23/02/2018 đối với các bị cáo:

1. Vũ Đình Th, sinh năm 1987; nơi sinh: huyện G, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện G, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình L và con bà Nguyễn Thị N; tiền sự: Không; tiền án: Bản án số 19/2014/HSST ngày 24/3/2014, TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 25/2015/HSST ngày 21/4/2015, TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 03/2016/HSST ngày 12/01/2016, TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (tái phạm); Bản án số 13/2016/HSST ngày 04/5/2016, TAND huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và tổng hợp với 12 tháng tù tại bản án số 03/2016/HSST ngày 12/01/2016, TAND huyện Gia Lộc buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 21 tháng tù, ngày 01/6/2017 T đã chấp hành xong hình phạt tù (chưa nộp tiền án phí hình sự và dân sự). Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/11/2017 cho đến nay (hiện đang bị tạm giam tại trại giam Công an tỉnh Hải Dương). Có mặt.

2. Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1988; nơi sinh: huyện G, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: thôn C, xã Đ, huyện G, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Nguyễn Văn H (đã chết) và bà Đỗ Thị Q; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/11/2017 cho đến nay (hiện đang bị tạm giam tại trại giam Công an tỉnh Hải Dương). Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Đình Th và Nguyễn Mạnh T là những người nghiện ma túy. Khoảng 12 giờ ngày 24/11/2017, Th gặp T đang điều khiển xe mô tô EXCITER biển số 34B3 - 521.50 (xe thuộc sở hữu của bà Đỗ Thị Q mẹ T) trên trục đường xã Đ, huyện G, tỉnh Hải Dương. Th gọi và bảo T “T ơi, đi lấy hàng tí đi” ý hiểu rủ T đi mua ma túy về để sử dụng. T đồng ý và chở Th đến thôn Đ, xã Q, huyện T, tỉnh Hải Dương thì gặp một người đàn ông đang đi ngược chiều (Th không biết lai lịch cụ thể) chỉ biết tên Q. Th bảo T dừng xe, T đưa cho Th 50.000 đồng, Th đi đến chỗ người đàn ông, lấy của mình ra 100.000 đồng và bảo người đàn ông “anh bán cho em 2 cái”. Q đồng ý, Th đưa cho Q 150.000 đồng. Q đưa cho Th02 gói giấy màu trắng, kích thước (1x2) cm bên trong chứa các chất bột dạng cục màu trắng. Th cầm 02 gói ma túy vừa mua trên tay trái ngồi lên xe T đang đứng chờ đi về nhà. Khoảng 12 giờ 40 phút cùng ngày khi cả hai đi được một đoạn thì bị Công an huyện Tứ Kỳ phát hiện, bắt quả tang. Thu giữ trên tay trái của Th đang cầm 02 gói giấy kích thước (1x2) cm bên trong chứa các chất bột dạng cục màu trắng, thu giữ tại túi quần phải phía trước 02 bơm kim tiêm, 02 ống nước cất và quản lý 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu EXCITER biển số 34B3 - 521.50.

Tại kết luận giám định số 23/KLGĐ ngày 25/11/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Chất bột (dạng cục) màu trắng ghi thu của Vũ Đình Th gửi đến giám định có trọng lượng 0,136 gam (không phẩy một trăm ba sáu gam), là loại Heroine.

Tại cáo trạng số 08/CT - VKSTK ngày 31/01/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố Nguyễn Mạnh T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự (BLHS); Vũ Đình Th về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa: Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ giữ nguyên Quyết định truy tố đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Vũ Đình Th, Nguyễn Mạnh T phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy"; áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 BLHS; khoản 3 Điều 7 và khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội khóa XIV, xử phạt bị cáo Vũ Đình Th từ 5 năm đến 5 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 BLHS; khoản 3 Điều 7 BLHS và khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH 14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội khóa XIV, xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh T từ 12 tháng đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS, tịch thu tiêu hủy đối với 0,093 gam Heroine là mẫu vật còn lại sau giám định, 02 bơm kim tiêm và 02 ống nước cất; các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với chính lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 12 giờ 40 phút ngày 24/11/2017, tại trục đường 191 B thuộc thôn Đ, xã Q, huyện T, tỉnh Hải Dương; Nguyễn Văn T và Vũ Đình Th đang cất giấu trái phép tại tay trái của Th 0,136 g ma túy là loại Heroine để cùng sử dụng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy địnhcủa Nhà nước về quản lý các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của mình là vi phạm pháp luật song vẫn cố ý thực hiện tàng trữ trái phép 0,136 g ma túy là loại Heroine để sử dụng, nên hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999.

Trước khi phạm tội lần này bị cáo Th có 4 tiền án: Bản án số 19/2014/HSST ngày 24/3/2014, TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 25/2015/HSST ngày 21/4/2015, TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 03/2016/HSST ngày 12/01/2016, TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (tái phạm); Bản án số 13/2016/HSST ngày 04/5/2016, TAND huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và tổng hợp với 12 tháng tù tại bản án số 03/2016/HSST ngày 12/01/2016, TAND huyện Gia Lộc buộc bị cáo phải chấp hình phạt chung của hai bản án là 21 tháng tù, ngày 01/6/2017 Th đã chấp hành xong hình phạt tù (chưa nộp tiền án phí hình sự và dân sự. Tính đến thời điểm lần này phạm tội ngày 24/11/2017, bị cáo vẫn chưa được xóa án tích đối với cả 4 bản án, phạm tội lần này là thuộc hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy, Quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS; bị cáo Vũ Đình Th về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 BLHS là phù hợp.

Tuy nhiên, tội tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 có mức hình phạt nhẹ hơn mức hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 194 BLHS. Căn cứ khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH 14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội khóa XIV, đây là quy định có lợi cho người phạm tội nên HĐXX sẽ áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015 để xét xử đối với các bị cáo.

[2]. Về vị trí, vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo có sự thống nhất thực hiện việc mua ma túy về để cùng sử dụng, nên đây chỉ là vụ án đồng phạm giản đơn. Trong vụ án này, bị cáo Th là người đề xuất đi mua ma túy để sử dụng, số tiền nhiều hơn và là người trực tiếp mua ma túy nên giữ vai trò chính, còn bị cáo T là người bị rủ rê lôi kéo, nhưng tích cực giúp sức cho Th, như dùng xe mô tô chở Th đi mua ma túy, nên T giữ vai trò thứ hai trong vụ án.

[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Vũ Đình Th: Trước lần này phạm tội đã nhiều lần bị xét xử về tội trộm cắp tài sản như đã nêu ở trên, nên bị cáo có nhân thân xấu; bị cáo T có nhân thân tốt và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[5]. Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguyhiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, HĐXX thấy cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian thì mới có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo trở thành người tốt và đấu tranh phòng ngừa chung.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo bị nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng: 0,093 gam Heroine (do cơ quan giám định hoàn lại) là vật nhà nước cấm lưu hành, nên cần tịch thu cho tiêu hủy; đối với 02 bơm kim tiêm và 02 ống nước cất không có giá trị sử dụng cần tịch thu cho tiêu hủy, là phù hợp với điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

[8]. Chiếc mô tô nhãn hiệu EXCITER biển số 34B3 - 521.50, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tứ Kỳ đã trả cho chủ sở hữu là bà Đỗ Thị Q là đúng pháp luật.

[9]. Trong vụ án này, đối với người đàn ông tên Q đã bán ma túy cho các bị cáo, Cơ quan điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ nên không có căn cứ xử lý. Bà Đỗ Thị Q không biết việc Tráng sử dụng xe mô tô để đi mua ma túy nên không phải chịu trách nhiệm.

[10]. Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định của pháp luật.

[11]. Quá trình điều tra, truy tố xét xử vụ án này, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,