Bản án 118/2019/HS-ST ngày 05/09/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂY HỒ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 118/2019/HS-ST NGÀY 05/09/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 05 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, Thành phố HÀ NỘI xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 128/2019/HSST ngày 22 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 136/2019/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

H2 T H, sinh năm 1980; HKTT và nơi cư trú: Tổ 50, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông H2 T H1 và bà H2 Thị H; Vợ: H2 Thị T2; Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2010; Danh chỉ bản số 000000119 do Công an quận Tây Hồ lập ngày 15/3/2018.

Nhân thân:

- Tháng 02/2000 trộm cắp tài sản, Công an quận Tây Hồ xử phạt hành chính.

- Ngày 13/01/1999 Tòa án nhân dân (TAND) quận Tây Hồ xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản. Bản án số 01/1999/HSST.

- Ngày 18/3/2004 Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại HÀ NỘI xử phạt 12 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Bản án số 334/2004/HSST.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ ngày 13/3/2018, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố H1 N, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Chị Phạm Thị V A, sinh năm 1996; HKTT và nơi cư trú: số 35, ngõ 7, tổ 2, H2 L 2, phường L Mạc, quận B T3 L1, H1 N, xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 9/2017 H2 T H thông qua A Mai Văn T1 (sinh năm 1965; HKTT: Tổ 37, cụm 6, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N) có vay của Anh Nguyễn Xuân G (sinh năm 1984; HKTT: Thôn Thủ Tr, xã T M, thị xã S T2, H1 N) 15.000.000đồng, H đã trả được 8.000.000đồng, còn nợ 7.000.000đồng, bên cho vay đòi nhiều lần nhưng H chưa trả được.

Khoảng 13 giờ 20 phút, ngày 23/11/2017 anh G đi cùng anh T1 và V A đến quán bia P X (địa chỉ: Tổ 51, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N) để gặp H đòi tiền. Lúc đó ở quán bia H đang ngồi cùng Anh H2 Văn V1 (sinh năm 1966; HKTT: Tổ 50, cụm 8 phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N), Anh Trần Trung H3 (sinh năm 1971; HKTT: Tổ 50, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N). Tại quán bia hai bên đã xảy ra xô xát, đánh nhau. Kết quả anh T1, anh G, chị V A bị thương nặng.

Chị V A, anh G, anh T1 đều có đơn trình báo, đề nghị làm rõ và xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật.

Cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) Công an quận Tây Hồ đã thu giữ: 01 gậy gỗ hình trụ chữ nhật kích thước 58x3.5x3cm.

Tại bản kết luận giám định số 40 ngày 17/01/2018 của Trung tâm Pháp Y-Sở y tế HÀ NỘI kết luận thương tích của chị Phạm Thị V A:

1. Các sẹo vết thương, vết mổ phần mềm: 06%.

2. Gãy 1/3 xương trụ trái:06%.

3. Các chạm thương phần mềm khác không tổn thương, không ảnh hưởng chức năng.

4. Nhiều khả năng các chạm thương và thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của chị V A là 12%.

Tại bản kết luận giám định số 05 ngày 03/01/2018 của Trung tâm Pháp Y-Sở y tế HÀ NỘI kết luận thương tích của A Mai Văn T1:

1. Các sẹo vết thương phần mềm: 02%.

2. Gãy xương bàn II bàn tay phải cal xấu nhẹ không biến dạng bàn tay: 10%.

3. Nhiều khả năng các thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh T1 là 12%.

Tại bản kết luận giám định số 24 ngày 15/01/2018 của Trung tâm Pháp Y-Sở y tế HÀ NỘI kết luận thương tích của A Nguyên Xuân G:

1. Các sẹo vết thương, vết mổ:08%.

2. Khuyết xương sọ vùng bán cầu trái đã ghép xương, vỡ xương đỉnh hai bên: 26%.

3. Ổ tổn thương não, xuất huyết máu tụ ngoài màng cứng thái dương đỉnh trái và dưới màng cứng trán- thái dương trái: 31%.

4. Nhiều khả năng các chạm thương và thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh G là 53%.

Tại bản kết luận giám định số 454 ngày 24/5/2018 của Trung tâm Pháp Y-Sở y tế HÀ NỘI kết luận thương tích của H2 T H:

1 .Mất răng 1.1 và gãy ½ thân răng 3.2 đã làm răng giả:02%.

2. Nhiều khả năng các chạm thương và thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của H là 02%.

Tại bản kết luận giám định số 461 ngày 28/5/2018 của Trung tâm Pháp Y - Sở y tế HÀ NỘI kết luận thương tích của Anh H2 Văn V1:

1. Sẹo vết thương phần mềm: 01%.

2. Các chạm thương phần mềm khác không tổn thương, không ảnh hưởng chức năng.

3. Nhiều khả năng các chạm thương và thương tích do vật tày, vật tày có cạnh gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh V1 là 01%.

Sau khi sự việc xảy ra H không có mặt tại nơi cư trú, CQCSĐT Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định truy nã đối với H2 T H. Ngày 13/3/2018 H đến CQĐT Công an quận Tây Hồ đầu thú.

Tại CQĐT H2 T H khai: H có vay của anh G 15.000.000đồng, đã trả được 8.000.000đồng, còn nợ 7.000.000đồng, bên cho vay đòi nhiều lần nhưng H chưa trả được. Ngày 23/11/2017 anh G, anh T1, chị V A đã tìm gặp H tại quán bia P X, mục đích để đòi tiền nên dẫn đến xô xát, đánh nhau. Trong lúc xô xát H thấy G cầm gậy, V A dùng chân tay lao vào đánh H. H bị vật gì đó thúc vào mồm làm vỡ răng. Sau đó H giật được gậy T3 tay anh G bỏ chạy về hướng Sông Hồng, nhưng V A vẫn đuổi theo để đánh H, H đã dùng gậy đánh vào chân, tay V A cho đến khi V anh Gục xuống thì H vứt gậy bỏ đi. H thừa nhận thương tích của V A do H gây nên, H chỉ đánh gây thương tích cho V A, ngoài ra không đánh gây thương tích cho ai khác. Thương tích của anh G, anh V1, anh T1 do ai gây ra H không biết vì lúc đó H bị V A đuổi chạy về hướng Sông Hồng. Ngoài ra trong lúc H và V anh Giằng co, H có thấy một người đàn ông ôm V A can ngăn để không cho hai bên đánh nhau, nhưng V A đẩy được người đó ra và tiếp tục đuổi đánh H, H không rõ người này là ai. Khi H dùng gậy đánh V A thì không thấy người đó đâu nữa.

CQCSĐT Công an quận Tây Hồ đã lấy lời khai của người bị hại, người liên quan, người làm chứng, cụ thể:

Anh Mai Văn T1 khai: Thương tích của A do anh V1 dừng chân bàn đánh vào mu bàn tay phải và khu vực vùng thái dương đỉnh phải của A (CQĐT không thu giữ được chân bàn theo anh T1 khai). Thương tích của anh G do ai gây ra A không rõ. Thương tích của V A do H gây ra (BL183).

Anh Nguyễn Xuân G khai: Thương tích của A do ai gây ra A không biết vì A bị tấn công T3 phía sau. Thương tích của V A, theo A do H gây ra nhưng A không trực tiếp chứng kiến vì trong lúc A đứng ở ngoài đợi thì thấy V A hô là có người sàm sỡ nên đã lao vào thì bị đẩy ra. Khi H đuổi đánh V A, A có đuổi theo nhưng bị đánh ngất nên không trực tiếp nhìn thấy H đánh V A.

Chị Phạm Thị V A khai: Thương tích của chị do H gây ra, thương tích của anh G, anh T1 do ai gây ra chị không biết.

Anh H2 Văn V1 khai: Thương tích của A do anh T1 dùng chân bàn đánh nhiều cái vào đầu A (CQĐT không thu giữ được chân bàn theo anh V1 khai). Thương tích của anh G, anh T1 do ai gây ra A không biết do lúc đó hỗn loạn. Thương tích của V A do H gây ra vì A nhìn thấy (BL147).

Anh Trần Trung H3 khai: Trong lúc xô xát H giằng được chiếc gậy T3 người nam giới và vụt nhiều nhát vào người nam và người nữ. Thương tích của anh G và anh T1 do ai gây ra A không biết do lúc đó hỗn loạn A không nhìn thấy. Thương tích của V A do H gây ra vì A nhìn thấy (BL155, 160,161).

Anh Vũ Hoa Q khai: Ngày 23/11/2017 A có ngồi uống bia tại quán bia P X cùng với chị Nguyễn Thị K1 (SN 1988, Trú tại: A1622 Chung cư Bộ công an, 10/50 đường số 3, phường B A, quận X, TP H) và chị Nguyễn Thị T4 (SN 1988, Trú tại: số 54/6 tổ 40, khu phố 9, phường T P, tp B, tỉnh DN) thì chứng kiến nhóm của anh T1 và nhóm của A H xô xát, cụ thể: Hai T niên đuổi đánh H không được, H đoạt được chiếc gậy của T niên trên, dùng gậy đánh vào khu vực đầu, gáy của 2 người trên làm họ gục ngã ngay xuống đất, người phụ nữ đi cùng họ lao vào đánh H, H cầm gậy vụt nhiều nhát vào khu vực chân và sườn chị ta (BL253); Thương tích của anh G và anh T1 là do H gây ra. Khi anh T1 và anh G đuổi đánh H thì H giằng lại cây gậy và đánh thẳng vào gáy và đầu của hai người, còn chị V A khi thấy anh T1 và anh G nằm gục thì lao ra đánh H nhưng bị H dùng gậy đánh nhiều nhát vào người gây thương tích. A H3 và anh V1 có lao vào can ngăn thì anh V1 bị anh G dùng gậy đánh nhiều nhát vào mặt và người gây thương tích (BL255,264).

CQĐT đã lấy lời khai chị Nguyễn Thị K1, chị Nguyễn Thị T4, chị Vương T T5 (sinh năm 1971, trú tại: Tổ 50, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N), bà Lê Thị T6 (sinh năm 1935, trú tại: Tổ 51, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N), A Phan Đình P (sinh năm 1975, trú tại: Tổ 51, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N), A H2 Trọng P (sinh năm 1970, trú tại: số 28,ngõ 14, tổ 50, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N) là những người có mặt tại quán bia P X thời điểm xảy ra xô xát. Các lời khai của những người chứng kiến này đều thể hiện, chỉ biết có sự việc xô xát nhưng do hỗn loạn nên không rõ ai đánh ai hoặc ai gây thương tích cho ai. Chỉ sau khi kết thúc sự việc họ mới biết có người bị thương tích nhưng cũng không biết cụ thể là ai.

Về trách nhiệm dân sự: Chị V A yêu cầu H bồi thường cho chị số tiền 135.000.000đồng và 01 dây chuyền vàng 1,5chỉ của chị do trong lúc giằng co với H chị bị mất. Ngày 16/10/2018 chị V A có đơn trình bày: Chị chỉ yêu cầu H bồi thường các chi phí có hóa đơn chứng từ là 26.421.200đồng. Chị xin rút lại yêu cầu bồi thường chiếc dây chuyền vàng vì thực tế chị không nhớ bị rơi dây chuyền ở đâu.

Bản án số 137/2018/HSST ngày 26/10/2018 TAND quận Tây Hồ xử: Tuyên bố bị cáo H2 T H phạm tội cố ý gây thương tích. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, xử phạt H2 T H 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2018. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo phải bồi thường cho chị VA số tiền 26.421.200đồng.

Ngày 07/11/2018 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 07/01/2019 chị V A có đơn yêu cầu bồi thường bổ sung về dân sự số tiền 8.433.123đồng và xuất trình bổ sung các hóa đơn chứng từ chị đã điều trị tại bệnh viện, theo chị, các hóa đơn này chị chưa xuất trình tại Tòa án cấp sơ thẩm.

Bản án số 17/2019/HSphút ngày 09/01/2019 TANDTP HÀ NỘI đã xử: Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 137/2018/HSST ngày 26/10/2018 của TAND quận Tây Hồ để điều tra lại. Với nhận định trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Pc thấm còn có nhiều nội dung cần phải làm rõ để đảm bảo truy tố xét xử được chính xác, đứng pháp luật, cụ thể:

- Đối với thương tích của anh G (53%) lời khai của người làm chứng A Q, A H3 thể hiện: H giằng được gậy đánh anh G làm anh G gục ngã, H tiếp tục dùng gạch ném anh G (bút lục 255,264); H giằng được gậy của người nam giới và H cầm gậy gỗ vụt nhiều lần vào người phụ nữ và người nam giới (BL155), các lời khai này cần làm rõ để xác định bị cáo H có gây thương tích cho anh G không.

- Đối với thương tích của anh T1 (12%) lời khai của anh T1 khai bị anh V1 đánh (BL188-189), anh G khai: V1 là người gây thương tích cho anh T1 (BL222-227), anh V1 khai có giằng co với anh T1 (BL139-142), người làm chứng A H3 khai: V1 và T1 đánh nhau (BL159-160), A Q khai: H cầm gạch ném lại và trúng người T1 làm T1 gã gục tại chỗ (BL255,264). Các lời khai này cần phải điều tra, làm rõ để xác định cụ thể ai là người gây thương tích cho anh T1.

- Đối với thương tích của V A (12%) lời khai của A H3 thể hiện thấy một người đàn ông thấp bé ôm VA để H đánh, các lời khai này cần làm rõ để xác định có người đồng phạm giúp sức cho H đánh V A không.

- Đối với thương tích của anh V1 (01%), của H (02%) cần điều tra, làm rõ để xác định cụ thể ai là người gây thương tích cho anh V1, H.

- Sau khi sự việc xảy ra, ngày 26/11/2017 UBND phường P T1 đã có văn bản đề nghị CQCSĐT làm rõ các đối tượng có Hành vi gây rối trật tự công cộng và xử lý theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, CQĐT đã khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai những người biết sự việc, trưng cầu giám định về thương tích và có kết luận về thương tích của Từng người và tiến Hành các hoạt động tố tụng khác. Lẽ ra CQĐT cần phải điều tra triệt để và có kết luận cụ thể về những người có Hành vi gây thương tích cho anh T1, anh G, anh V1 và H hoặc có Hành vi gây rối trật tự công cộng để xử lý theo quy định của pháp luật. Nếu xác định được thương tích của anh G, anh T1 do H gây ra thì phải kết luận để làm căn cứ truy tố, xét xử bị cáo đúng khung khoản của điều luật tương ứng. Nhưng CSĐT Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định tách vụ án, tách Hành vi liên quan đến thương tích của AG, anh T1, anh V1, H trong đó có liên quan đến Hành vi gây thương tích của H2 T H. Ngoài ra sau khi xét xử sơ thẩm chị V A yêu cầu bồi thường bổ sung thêm về phần dân sự 8.433.123đồng, đây là tình tiết mới. Tại phiên tòa bị cáo đề nghị được đối chất làm rõ việc bị cáo có gây thương tích cho anh T1, anh G không. Làm rõ chiếc gậy CQĐT thu giữ có phải chiếc gậy bị cáo gây thương tích cho chị V A không. Do đó việc tách rút tài liệu của CQĐT là chưa chính xác, có thể dẫn đến việc điều tra, truy tố, xét xử không đúng với điều khoản của Bộ luật hình sự (BLHS).

Ngày 01/02/2019 Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Tây Hồ đã Quyết định trả hồ sơ cho CQCSĐT Công an quận Tây Hồ để tiến Hành điều tra lại.

Quá trình điều tra lại: Đối với Hành vi gây rối trật tự công cộng của Nguyễn Xuân G, Phạm Thị V A, Mai Văn T1, H2 Văn V1, Trần Trung H3 ngày 23/11/2017: CQCSĐT Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm Hlnh chính, xử phạt G, V A, T1, V1, H3 mỗi người 200.000đồng.

CQCSĐT đã thông báo tìm nhân chứng của vụ án, rà soát nhân chứng, camera khu vực xảy ra vụ việc, kết quả không xác định được thêm nhân chứng và camera thời điểm xảy ra vụ việc.

Đối với thương tích của H2 T H, CQĐT Công an quận Tây Hồ đã tiến Hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được đối tượng đã gây thương tích cho H. Ngày 19/6/2019 H có đơn xin rút đơn đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với đối tượng gây thương tích cho H.

Về trách nhiệm dân sự: Chị V A yêu cầu H bồi thường dân sự cho chị số tiền 34.854.323đồng theo các hóa đơn mà chị đã giao nộp, ngoài ra chị không có yêu cầu bồi thường nào khác. Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên cho chị V A.

Bản cáo trạng số 107/CT-VKS ngày 15/7/2019 của VKSND quận Tây Hồ đã truy tố H2 T H về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội: Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm cho xã hội của Hành vi phạm tội, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Áp dụng Nghị Q số 41/2017/QH14 về việc thi Hlnh BLHS; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo T3 36 (ba mươi sáu) đến 48 (bốn mươi tám) tháng tù. về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho chị V A số tiền 34.854.323đồng. về vật chứng: Tạm giữ 01 gậy gỗ hình trụ chữ nhật kích thước 58x3.5x3cm để phục vụ điều tra theo Quyết định tách vụ án của CQCSĐT công an quận Tây Hồ.

Bị cáo nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án: Bị cáo nhận thấy bị cáo gây thương tích cho chị V A là sai, đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về Hành vi, Quyết định tố tụng của CQĐT Công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, VKSND quận Tây Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về Quyết định của cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng. Do đó các Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hành tố tụng, người tiến Hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

Tuy nhiên tài liệu trong hồ sơ thể hiện: Tại bản án hình sự phúc thẩm số 17/2019/HSphút ngày 09/01/2019 của TANDTP HÀ NỘI đã xử: Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 137/2018/HSST ngày 26/10/2018 của TAND quận Tây Hồ để điều tra lại với các nội dung như đã nêu ở trên. Quá trình điều tra lại, CQCSĐT Công an quận Tây Hồ chưa tiến Hành T4 thập đầy đủ các nội dung mà bản án phúc thẩm đã nêu. CQCSĐT Công an quận Tây Hồ, VKSND quận Tây Hồ vẫn Quyết định tách vụ án cố ý gây thương tích liên quan đến thương tích củanh G, T1, V1 để tiếp tục điều tra, xử lý sau. Việc tách rút tài liệu này TAND quận Tây Hồ đã trả hồ sơ cho VKSND quận Tây Hồ để điều tra bổ sung triệt để, làm rõ người gây thương tích cho G, V1, T1 để giải Q vụ án được khách quan, toàn diện. Tuy nhiên VKSND quận Tây Hồ vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố, do vậy HĐXX không có căn cứ xem xét.

Kiến nghị CQCSĐT Công an quận Tây Hồ, VKSND quận Tây Hồ tiếp tục điều tra vụ án Cố ý gây thương tích liên quan đến thương tích của Nguyễn Xuân G, Mai Văn T1, H2 Văn V1 theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại CQĐT, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 13giờ 30 phút ngày 23/11/2017, tại quán bia P X, địa chỉ: Tổ 51, cụm 8, phường P T1, quận Tây Hồ, H1 N, H2 T H đã có Hành vi sử dụng 01 cây gậy gỗ hình trụ chữ nhật có kích thước 58x3,5x3cm, là hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho chị Phạm Thị V A với tỷ lệ thương tích là 12%.

Đối với nhận định của bản án phúc thẩm về người gây thương tích cho V A, cần làm rõ có người đồng phạm giúp sức cho H đánh V A không? HĐXX xét thấy: CQCSĐT Công an quận Tây Hồ đã lấy lời khai của chị V A, chị V A khai: Người đàn ông ôm và giữ chị trong lúc xô xát, chị không biết người này ở đâu, người này không có Hành động đánh, chửi, đe dọanh Gì chị nên chị không có ấn tượng gì. Khi H dùng gậy đánh chị thì người đó không có mặt ở đó nữa, nếu cho gặp lại người đó thì chị cũng không nhận ra (BL 409-412).

Lời khai H2 T H, anh T1, A H3, anh V1, anh G đều thể hiện: Thương tích của V A do H gây nên, ngoài ra không có ai khác gây thương tích cho V A.

CQCSĐT đã lấy lời khai của: Chị Nguyễn Thị K1, chị Nguyễn Thị T4, chị Vương T T5, bà Lê Thị T6, A Phan Đình P, A H2 Trọng P là những người có mặt tại quán bia P X thời điểm xảy ra xô xát. Các lời khai của những người chứng kiến này đều thể hiện, chỉ biết có sự việc xô xát nhưng do hỗn loạn nên không rõ ai đánh ai hoặc ai gây thương tích cho ai. Chỉ sau khi kết thúc sự việc họ mới biết có người bị thương tích nhưng cũng không biết cụ thể là ai.

CQCSĐT cũng đã tiến Hành rà soát khu vực xảy ra sự việc, không xác định được camera, nhân chứng ghi nhận sự việc V A bị người khác khống chế cho H đánh. CQCSĐT Công an quận Tây Hồ, VKSND quận Tây Hồ xác định không có căn cứ xác định được có người khác giúp sức cho H đánh gây thương tích cho V A là có căn cứ, nên xác định thương tích của V A do H2 T H gây nên.

Hành vi nêu trên của bị cáo đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 như luận tội của đại diện VKSND quận Tây Hồ là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm hại đến trật tự an ninh xã hội.

Trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi, khi xảy ra xô xát bị hại có dùng chân đạp bị cáo, gây bức xúc cho bị cáo. Đối với bị cáo mặc dù không có ý thức tước đoạt tính mạng của chị V A nhưng bị cáo đã sử dụng chiếc gậy gỗ là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho chị VA. Sau khi vụ việc xảy ra, bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho CQĐT.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, HĐXX xét thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự, 02 tiền án. Mặc dù tiền sự đã hết thời hiệu, các tiền án đã được xóa án tích nhưng cho thấy bị cáo là người coi thường pháp luật. Do vậy cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo đầu thú sau khi có Quyết định truy nã của CQĐT do đó bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là đầu thú theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng vụ án: Đối với 01 gậy gỗ màu nâu kích thước 58x3,5x3cm thu giữ trong vụ án, CQĐT đã cho bị cáo, bị hại, người chứng kiến nhận dạng và xác định chiếc gậy H gây thương tích cho V A là chiếc gậy thu giữ tại hiện trường. Chiếc gậy cũng là vật chứng trong vụ án khác nên tiếp tục tạm giữ tại Cơ quan thi Hành án quận Tây Hồ để phụ vụ công tác điều tra theo Quyết định tách vụ án hình sự số 04 ngày 26/6/2019 của CQCSĐT Công an quận Tây Hồ.

Đối với thương tích của H2 T H, CQCSĐT đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được đối tượng đã gây thương tích cho H. Ngày 19/6/2019 H2 T H có đơn xin rút đơn đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối tượng gây thương tích cho H. CQĐT Công an quận Tây Hồ, VKSND quận Tây Hồ không truy tố nên HĐXX không xem xét.

Đối với Hành vi gây rối trật tự công cộng của Nguyễn Xuân G, Phạm Thị V A, Mai Văn T1, H2 Văn V1, Trần Trung H3 ngày 23/11/2017: CQĐT Công an quận Tây Hồ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm Hành chính, đã xử phạt đối với G, V A, T1, V1, H3 mỗi người 200.000đồng do vậy HĐXX không xét.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị V A yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 34.854.323đồng theo hóa đơn, chứng từ khám, chữa bệnh mà chị đã giao nộp. Xét thấy yêu cầu này là có căn cứ và bị cáo cũng đồng ý nên được chấp nhận. Đối với việc chị V A yêu cầu bị cáo bồi thường 01 sợi dây chuyền, chị V A đã rút yêu cầu này, ngoài ra chị V A không có yêu cầu nào khác nên HĐXX không xét.

Án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo H2 T H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 47; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Các Điều 584,585,590 Bộ luật dân sự.

Các Điều 106, 331, 333, 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo H2 T H 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo H2 T H phải bồi thường cho chị Phạm Thị V A số tiền 34.854.323đ (ba mươi tư triệu tám trăm năm mươi tư nghìn ba trăm hai mươi ba đồng).

Về vật chứng vụ án: Tạm giữ 01 (một) gậy gỗ hình trụ chữ nhật, kích thước 58x3.5x3cm tại Cơ quan thi Hành án quận Tây Hồ để phục vụ công tác điều tra theo Quyết định tách vụ án hình sự số 04 ngày 26/6/2019 của CQCSĐT Công an quận Tây Hồ (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/8/2018).

Theo quy định tại điều 2 Luật thi Hành án dân sự thì người được thi Hành án dân sự, người phải thi Hành án dân sự có quyền thỏa Thuận thi Hành án, quyền được yêu cầu thi Hành án, tự nguyện thi Hành án hoặc bị cưỡng chế thi Hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi Hành án dân sự. Thời hiệu thi Hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi Hành án dân sự.

Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.742.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc kể Từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.