Bản án 112/2019/HS-ST ngày 21/06/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 112/2019/HS-ST NGÀY 21/06/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 21 tháng 6 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 102/2019/TLST-HS ngày 03.06.2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 147/2019/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

NGUYỄN THÀNH TH., sinh năm 1998 tại Đắk Lắk; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm K., xã Ngh., thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; Địa chỉ cư trú: không nơi cư trú rõ ràng; Nghề nghiệp:Tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Sỹ H. (Sinh năm: 1959); Con bà: Nguyễn Thị T. (Sinh năm: 1968).

Tạm giữ ngày: 18/03/2019; Tạm giam ngày 27/03/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số II Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

Nhân thân:

Ngày 18/04/2017: Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. (Phạm tội khi 17 tuổi 6 tháng 12 ngày)

Người bị hại: Anh Phan Quốc Th2. - Sinh năm: 1998; HKTT: Thôn 9 Xã C., Nghi Xuân, Hà Tĩnh; Trú tại: nhà số 1 ngách 32 ngõ 236 Đường K., P. HĐ., Thanh Xuân, Hà Nội, Có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài nên Nguyễn Thành Th. nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 12giờ ngày 11/03/2019, Th. đến phòng trọ của anh Phan Quốc Th2. (Sinh năm: 1998 – HKTT : Thôn 9 Xã C., Nghi Xuân, Hà Tĩnh) tại nhà số 1 ngách 32 ngõ 236 Đường K., P. HĐ., Thanh Xuân, Hà Nội, nhìn quanh không có người qua lại Th. đi lên tầng 2 phòng trọ của anh Th2.. Thấy cửa phòng bị khóa từ bên trong, Th. đã chui qua ô cửa không có kính ở cửa phòng trọ để vào bên trong và phát hiện 01 máy tính laptop nhãn hiệu Lenlovo đã qua sử dụng để trong túi đựng laptop. Th. lấy chiếc túi cùng chiếc laptop chui ra ngoài phòng trọ theo lối ô cửa không có kính rồi tẩu thoát. Khoảng 13giờ cùng ngày, Th. mang chiếc máy tính laptop đến bán cho một người nam giới không quen biết tại một cửa hàng điện thoại khu vực quận Đống Đa (Th. không nhớ được địa chỉ cụ thể của cửa hàng) với giá 600.000 đồng rồi tiêu xài hết.

Chiếc túi đựng máy tính không còn giá trị, anh Phan Quốc Th2. không yêu cầu định giá. Tại bản kết luận định giá tài sản số 80/KLĐG ngày 22/03/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Th2. Xuân kết luận: 01 máy tính nhãn hiệu Lenlovo đã qua sử dụng có giá 1.000.000đồng.

Chiếc máy tính hiện không thu hồi được, anh Phan Quốc Th2. yêu cầu Th. bồi thường số tiền 1.000.000đồng.

Về người đàn ông mua máy tính laptop Lenlovo của Th. không xác định được nên không đề cập xử lý.

Khoảng 17giờ 30’ ngày 16/03/2019, Th. lại đến phòng trọ của anh Phan Quốc Th2. ở nhà số 1 ngách 32 ngõ 236 Đường K., P. HĐ., Thanh Xuân, Hà Nội để tìm sơ hở trộm cắp tài sản. Thấy phòng trọ của anh Th2. bị khóa ở bên trong và không có ai xung quanh nên Th. lại đột nhập vào phòng trọ qua ô cửa không có kính ở cửa phòng trọ. Vào được bên trong đang lục tìm tài sản thì anh Th2. về mở cửa nên Th. liền lấy chiếc vỏ chăn màu xanh ở trên giường và chui xuống gầm giường, dùng vỏ chăn chùm lên người để tránh gây tiếng động. Đến khoảng 20h cùng ngày, anh Th2. khóa cửa đi ra ngoài và để lại trên chiếc đệm trên giường 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu xám qua định giá có giá 4.000.000 đồng bên trong lắp sim số 0888454466 và 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu AOLIX màu vàng qua định giá có giá 1.000.000đồng. Thấy anh Th2. đi khỏi, Th. chui ra khỏi gầm giường và phát hiện ra số tài sản là đồng hồ và điện thoại trên đệm Th. liền lấy cho vào túi quần rồi lại chui qua ô cửa không có kính để ra ngoài phòng trọ. Đến khoảng 20 giờ 30’ cùng ngày, Th. đem bán chiếc đồng hồ trộm cắp được của anh Th2. cho anh Lâm Quang H. (Sinh năm: 1977 – Trú tại: Thôn H., Xã Ư., Hà Nội) tại số 11 Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội được số tiền 200.000 đồng. Sau khi lấy được chiếc điện thoại Iphone 6plus, Th. đã tháo sim và làm rơi mất, hiện không thu hồi được. Đến 9 giờ 00’ ngày 18/03/2019, Th. mang bán chiếc điện thoại Iphone 6plus màu xám không có sim cho anh Nguyễn Kim Hiển tại cửa hàng điện thoại Hiển Anh (Địa chỉ: 357 Hoàng Công Chất, Phú Diễn, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) được số tiền 1.200.000 đồng. Số tiền bán tài sản trộm cắp Th. sử dụng chơi điện tử và tiêu xài cá nhân hết 840.000đồng còn lại số tiền 560.000 đồng Th. chưa sử dụng đến.

Anh Phan Quốc Th2. sau khi phát hiện bị mất tài sản, ngày 17/03/2019 đã đến công an phường Hạ Đình trình báo.

Khoảng 10h ngày 18/03/2019, khi Th. đang ở quán điện tử ở khu vực Hoàng Công Chất thì bị lực lượng công an phường Hạ Đình đến mời về trụ sở làm việc.

Cơ quan điều tra thu giữ của Th.: 01 áo khoác gió màu đen có mũ; và số tiền 560.000đ.

Dẫn giải Th. đến cửa hàng điện thoại Hiển Anh, anh Nguyễn Kim Hiển xác định mua của Th. 01 điện thoại Iphone 6plus màu xám. Anh Hiển đã tự nguyện giao nộp lại chiếc điện thoại Iphone 6plus.

Tiến hành dẫn giải Th. đến cửa hàng đồng hồ ở 11 Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội, anh Lâm Quang H. xác nhận mua của Th. 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu AOLIX màu vàng và đã tự nguyện giao nộp chiếc đồng hồ này cho cơ quan điều tra.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thành Th. đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội kể trên. Anh Phan Quốc Th2. khai chiếc sim điện thoại số 0888454466 anh đã làm lại sim, chiếc sim bị mất không còn giá trị, không yêu cầu bồi thường. Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả cho anh Th2. chiếc điện thoại Iphone 6plus và chiếc đồng hồ AOLIX nêu trên.

Đối với anh Lâm Quang H. khi mua chiếc đồng hồ AOLIX từ Th., anh H.

không biết tài sản do Th. Phạm tội mà có nên không đề cập xử lý.

Tại bản cáo trạng số 93/CT-VKS ngày 31.05.2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Thành Th. về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, Bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng nêu là đúng. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Người bị hại là anh Phan Quốc Th2. có đơn trình bày gửi Tòa án về việc đã nhận được đủ số tiền bồi thường dân sự từ gia đình bị cáo Nguyễn Thành Th..

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Th. từ 10 đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác gió màu đen có mũ; Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 560.000đ.

Bị cáo Th. không bào chữa và tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra; phù hợp với tang vật, vật chứng thu giữ, biên bản định giá tài sản... có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 12 giờ 00’ ngày 16/03/2019, Nguyễn Thành Th. có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 6plus màu xám trị giá 4.000.000đồng và 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu AOLIX màu vàng trị giá 1.000.000 đồng của anh Phan Quốc Thanh tại nhà số 1 ngách 32 ngõ 236 Đường K., phường HĐ., Thanh Xuân, Hà Nội. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 5.000.000đồng.

Trước đó, vào khoảng 20 giờ 00’ ngày 11/03/2019, cũng tại địa chỉ trên, Th.

có hành vi trộm cắp 01 máy tính nhãn hiệu Lenlovo đã qua sử dụng có giá 1.000.000đồng của anh Phan Quốc Th2..

Hành vi của bị cáo Nguyễn Thành Th. đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trong xã hội và gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vì lợi ích cá nhân vẫn cố ý thực hiện.

Mặt khác, nhân thân bị cáo xấu, bị cáo đã từng bị kết án về tội “trộm cắp tài sản”. Điều đó thể hiện bị cáo đã được giáo dục pháp luật nhưng không tích cực tu dưỡng bản thân, tiếp tục có hành vi phạm tội. Do vậy, cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, nghiêm khắc với bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, cũng giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Về những vấn đề khác:

*Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo bản thân không có công ăn việc làm ổn định, không có thu nhập nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Về bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận được toàn bộ số tiền bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét * Về vật chứng, xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác gió màu đen có mũ; Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 560.000đ.

* Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Về quyền kháng cáo: bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành Th. phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Th. 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/03/2019 .

3. Những vấn đề khác :

* Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự :

Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác gió màu đen có mũ; Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 560.000đ (Theo Biên bản giao nhận vật chứng vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 18 tháng 6 năm 2019 và Ủy nhiệm chi ngày 20 tháng 6 năm 2019 giữa Công an quận Thanh Xuân và Chi cục thi hành án Dân sự quận Thanh Xuân).

* Án phí và quyền kháng cáo:

- Áp dụng: Điều 136, 331, 333 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Toà án và danh mức án phí lệ phí Toà án ngày 30/12/2016:

Bị cáo Nguyễn Thành Th. phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại trong vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Án xử công khai sơ thẩm.